Назад — к реформам 90‑х?

19.11.2015

Амир­жан КОСАНОВ, спе­ци­аль­но для «Новой» — Казахстан»

При­мер­но так мож­но истол­ко­вать зада­чу, кото­рую елба­сы поста­вил пра­ви­тель­ству и Нацбанку

Нако­нец-то после дол­го­го мол­ча­ния пре­зи­дент выска­зал­ся о тре­тьей, пожа­луй, самой ощу­ти­мой и болез­нен­ной для боль­шин­ства казах­стан­цев волне деваль­ва­ции наци­о­наль­ной валюты.

Но это было не обра­ще­ние к нации, не сло­ва под­держ­ки сограж­дан, у кото­рых в одно­ча­сье обес­це­ни­лись тен­го­вые дохо­ды и накоп­ле­ния, а оче­ред­ные пору­че­ния пред­се­да­те­лю Нац­бан­ка и сво­е­му заму по пар­тии «Нур Отан» разъ­яс­нить ситуацию.
Как сооб­щи­ли СМИ, елба­сы встре­тил­ся с гла­вой Нац­бан­ка и ска­зал: «В усло­ви­ях пла­ва­ю­ще­го кур­са наци­о­наль­ной валю­ты необ­хо­ди­мо объ­яс­нить насе­ле­нию, что ниче­го экс­тра­ор­ди­нар­но­го не про­ис­хо­дит. На тен­ге ока­зы­ва­ет вли­я­ние сни­же­ние цен на энер­го­но­си­те­ли, это есте­ствен­ный про­цесс. Вме­сте с тем необ­хо­ди­мо сле­дить за уров­нем инфля­ции, обес­пе­че­ни­ем соци­аль­но зна­чи­мы­ми това­ра­ми, преду­смот­реть ока­за­ние помо­щи соци­аль­но уяз­ви­мым сло­ям насе­ле­ния. Аки­мы обла­стей долж­ны кон­тро­ли­ро­вать эти вопросы».
При­ме­та вре­ме­ни: чем хуже дела в эко­но­ми­ке, тем бод­рее отче­ты чинов­ни­ков у пре­зи­ден­та. Пыта­ясь скрыть свои недо­че­ты и стра­те­ги­че­ские ошиб­ки, эти санов­ни­ки при­ду­мы­ва­ют раз­ные при­чи­ны кри­зи­са (обще­го, локаль­но­го, мест­но­го), сва­ли­вая все на внеш­ние обстоятельства.
Если каж­дый день руко­во­ди­тель адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, пре­мьер-министр, пред­се­да­тель Нац­бан­ка, мини­стры и аки­мы обла­стей захо­дят к нему и рису­ют ему исклю­чи­тель­но радуж­ные кар­ти­ны во вве­рен­ных им сфе­рах и реги­о­нах, то воль­но или неволь­но у пре­зи­ден­та скла­ды­ва­ет­ся общий абсо­лют­но поло­жи­тель­ный пазл. Отсю­да неко­то­рые тези­сы само­го елба­сы не все­гда сов­па­да­ют с суро­вы­ми реа­ли­я­ми казах­стан­ской действительности.

Пре­зи­дент гово­рит о том, что надо вер­нуть дове­рие к тен­ге. Но дове­рия заслу­жи­ва­ет толь­ко силь­ная валю­та, под­креп­лен­ная мате­ри­аль­ны­ми ресур­са­ми и дивер­си­фи­ци­ро­ван­ной эко­но­ми­кой! И того и дру­го­го у нас нет.
В этой ситу­а­ции в первую оче­редь надо гово­рить о дове­рии наро­да к самой вла­сти, про­во­ди­мой ею эко­но­ми­че­ской поли­ти­ке. Это­го дове­рия у нас тоже нет. Пра­ви­тель­ство, несмот­ря на шикар­ные воз­мож­но­сти «туч­ных» лет, так и не смог­ло дивер­си­фи­ци­ро­вать неф­тео­ри­ен­ти­ро­ван­ную эко­но­ми­ку (толь­ко по этой при­чине курс тен­ге сно­ва взмыл вверх), ибо нет внут­рен­не­го про­из­вод­ства – раз­ве это не экс­тра­ор­ди­нар­но? Как и то, что, несмот­ря на абсо­лют­но без­дар­ную эко­но­ми­че­скую поли­ти­ку, это самое пра­ви­тель­ство никак не хочет ухо­дить в отстав­ку (или елба­сы настоль­ко слаб и зави­сит от нынеш­них фаво­ри­тов, кото­рые нахо­дят­ся во гла­ве Кам­би­на, что не может их сдви­нуть с места).
А если дохо­ды и накоп­ле­ния боль­шин­ства граж­дан, кто полу­ча­ет зар­пла­ту в тен­ге, в одно­ча­сье «поху­де­ли» почти вдвое – раз­ве это не экстраординарно?!
Пока непо­ня­тен сам меха­низм реа­ли­за­ции пору­че­ния елба­сы «сле­дить за уров­нем инфля­ции, обес­пе­че­ни­ем соци­аль­но зна­чи­мы­ми това­ра­ми, преду­смот­реть ока­за­ние помо­щи соци­аль­но уяз­ви­мым сло­ям населения».
Похо­же, вме­сте с тен­ге и инфля­цию наше пра­ви­тель­ство и Нац­банк бла­го­сло­ви­ли и отпу­сти­ли в сво­бод­ное пла­ва­ние, ибо сдер­жи­вать ее нет ника­ких воз­мож­но­стей и резер­вов. Каков пере­чень «соци­аль­но зна­чи­мых това­ров»? Здрав­ствуй­те, тало­ны и карточки?
А набив­шее оско­ми­ну пору­че­ние аки­мам «кон­тро­ли­ро­вать» сей про­цесс вооб­ще зву­чит изде­ва­тель­ски, ибо вся стра­на зна­ет, что каж­дый раз, когда елба­сы им пору­ча­ет этот кон­троль, цены мгно­вен­но рас­тут, что впо­ру гово­рить о сго­во­ре меж­ду мест­ной вла­стью и тор­го­вы­ми сетя­ми. Не сек­рет, что зача­стую сами аки­мы — конеч­ные бене­фи­ци­а­ры этих сетей и рын­ков. Кто же себя люби­мо­го обделит?
Пом­нит­ся, неко­то­рое вре­мя назад на встре­че с моло­де­жью «С лиде­ром нации к новым побе­дам!» елба­сы заявил: «Вы пер­вое поко­ле­ние, кото­рое живет в усло­ви­ях гло­баль­но­го мира, поэто­му вам нуж­но пре­дель­но ясно пони­мать усло­вия наше­го роста и раз­ви­тия. Неко­то­рые зада­ют вопрос: поче­му мы еще не живем, как в Запад­ной Евро­пе или как в Араб­ских Эми­ра­тах, или, как допу­стим, в Аме­ри­ке? Не все так оче­вид­но. Есть кон­крет­ные про­стые фак­то­ры, кото­рые кар­ди­наль­но вли­я­ют на нашу с вами эко­но­ми­ку и жизнь. Преж­де все­го, это кли­мат, это боль­шие рас­сто­я­ния, это отсут­ствие выхо­да к морю, это исто­ри­че­ское куль­тур­ное наше насле­дие (выде­ле­но мной — А.К.). По сути, все эти годы мы дви­жем­ся вопре­ки мно­гим объ­ек­тив­ным обсто­я­тель­ствам… Бога­тые госу­дар­ства топ-30 луч­ших, куда мы стре­мим­ся с вами, или орга­ни­за­ция эко­но­ми­че­ски раз­ви­тых стран — ОЭРС нахо­дят­ся в более бла­го­при­ят­ном кли­ма­те, чем Казах­стан… У нас полу­ча­ет­ся энер­го­за­трат­ная эко­но­ми­ка, пото­му что вокруг энер­го­за­трат­ная при­ро­да. Всю нашу инду­стрию, все наши горо­да и рай­о­ны, аулы отап­ли­ва­ем по семь меся­цев в году».
Если во всех наших бедах вино­ват кли­мат, то как же быть таким «холод­ным» стра­нам, как Кана­да, Нор­ве­гия, Шве­ция, Фин­лян­дия? Это же клас­си­че­ские при­ме­ры соци­аль­но ори­ен­ти­ро­ван­ных госу­дарств с циви­ли­зо­ван­ной рыноч­ной эко­но­ми­кой, где достиг­нут достой­ный уро­вень жиз­ни граж­дан! Там моро­зы — не чета даже нашим аста­нин­ским! И затра­ты на элек­тро­энер­гию на поря­док выше, чем в наших север­ных регионах.
Если во всем вино­ват кли­мат, то поче­му южные обла­сти Казах­ста­на не живут намно­го луч­ше, чем другие?
«Боль­шие рас­сто­я­ния», как пра­ви­ло, под­ра­зу­ме­ва­ют боль­шие тер­ри­то­рии, кото­рые мож­но было бы циви­ли­зо­ван­но и с поль­зой осва­и­вать и возделывать.
В мире, в том чис­ле и в той же раз­ви­той Евро­пе, нема­ло бла­го­по­луч­ных стран, кото­рые не име­ют пря­мо­го выхо­да к морю. К тому же что нам, Казах­ста­ну, экс­пор­ти­ро­вать, кро­ме сво­их при­род­ных ресурсов?
Про «исто­ри­че­ское куль­тур­ное насле­дие», види­мо, елба­сы ого­во­рил­ся. Ибо в нем нет ниче­го вред­но­го для эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия и роста бла­го­со­сто­я­ния граж­дан. Ско­рее, наобо­рот: было вре­мя, когда каза­хи жили при­пе­ва­ю­чи и без неф­ти и иных при­род­ных ресурсов!
Чрез­вы­чай­но инте­рес­но и поучи­тель­но сле­ду­ю­щее срав­не­ние елба­сы: «Ситу­а­ция в мире сей­час непро­стая, в нашем реги­оне так­же неспо­кой­но. Все это не может на нас не повли­ять… В эти нелег­кие вре­ме­на нам пред­сто­ит осу­ществ­лять слож­ные рефор­мы. Все это дела­ет­ся во бла­го наро­да. Несмот­ря на то, что сей­час нелег­ко, реа­ли­за­ция реформ нуж­на для того, что­бы зало­жить осно­вы буду­ще­го бла­го­по­лу­чия. По сво­ей слож­но­сти пред­сто­я­щие рефор­мы не усту­па­ют тем, кото­рые мы про­во­ди­ли в нача­ле 90‑х годов (выде­ле­но мною – А.К.)».
Полу­ча­ет­ся, что мы вер­ну­лись назад в 90‑е годы! Кто же вино­ват в нынеш­ней ситу­а­ции? Пред­ше­ствен­ни­ки? Но нынеш­ний пре­мьер у руля пра­ви­тель­ства аж с 2007 (!) года (с неболь­шим пере­ры­вом, когда он был руко­во­ди­те­лем АП).
Вот она самая чест­ная, само­кри­тич­ная оцен­ка всей эко­но­ми­че­ской поли­ти­ки пра­ви­тель­ства за послед­ние «туч­ные» годы!
Кста­ти, о пред­ше­ствен­ни­ках и рефор­мах 90‑х.

Все при­зна­ют, что имен­но пра­ви­тель­ство Аке­жа­на Каже­гель­ди­на в 1994 — 1997 годах про­во­ди­ло самые болез­нен­ные, но столь необ­хо­ди­мые для спа­се­ния эко­но­ми­ки пост­со­вет­ско­го Казах­ста­на рефор­мы (но, к сожа­ле­нию, ему не дали их дове­сти до кон­ца). И бла­го­да­ря этим жест­ким, непо­пу­ляр­ным в наро­де мерам стра­на вышла из систем­но­го кри­зи­са. Имен­но пре­мьер Каже­гель­дин и его коман­да бра­ли на себя ответ­ствен­ность, нача­ли про­во­дить струк­тур­ные преобразования.

Сам в то вре­мя рабо­тал в пра­ви­тель­стве и с бла­го­дар­но­стью вспо­ми­наю эту талант­ли­вую и дерз­но­вен­ную пле­я­ду: Алек­сандра Пав­ло­ва, Иман­га­ли Тас­ма­гам­бе­то­ва, Ниг­мет­жа­на Исин­га­ри­на, Нага­шы­бая Шай­ке­но­ва, Кырым­бе­ка Кушер­ба­е­ва, Бер­ди­бе­ка Сапар­ба­е­ва, Жомар­та Мука­ше­ва, Умир­за­ка Шуке­е­ва, Зей­нул­лу Каким­жа­но­ва, Ержа­на Тати­ще­ва, Кон­стан­ти­на Кол­па­ко­ва, Алтая Тле­убер­ди­на, Тре­ка Бегах­ме­то­ва, Сеит­сул­та­на Аим­бе­то­ва, Жанат Ерт­ле­со­ву. Во гла­ве Нац­бан­ка в те годы были Дау­лет Сем­ба­ев, Ораз Джан­до­сов и Гри­го­рий Марченко.
Так вот у меня пред­ло­же­ние для елба­сы, коль он уже срав­нил нынеш­нюю ситу­а­цию с 90-ми: при­звать обрат­но в пра­ви­тель­ство мно­гих из тех, кого я выше пере­чис­лил, – уж у них-то есть опыт выхо­да из кри­зи­са. А за одно­го бито­го двух неби­тых дают.

Читать ори­ги­нал статьи:

Назад — к рефор­мам 90‑х?