Мяч на стороне власти

“В усло­ви­ях отсут­ствия меха­низ­ма пре­ем­ствен­но­сти вла­сти, вопрос «что будет зав­тра» вол­ну­ет всех без исклю­че­ния. Поэто­му вла­сти долж­ны сде­лать какой-то шаг. Образ­но гово­ря, мяч лежит на их сто­роне. От их дей­ствий сего­дня зави­сит наше зав­тра”. — счи­та­ет быв­ший ипло­мат Каз­бек Бейсебаев.

Пред­ла­га­ем пол­ный текст его интер­вью из газе­ты “Обще­ствен­ная пози­ция” от  05 июня 2014 года.

- Каз­бек мыр­за, вы были участ­ни­ком обще­на­ци­о­наль­но­го граж­дан­ско­го собра­ния под назва­ни­ем «Вер­нем стра­ну наро­ду!», кото­рое про­шло в Алма­ты в минув­шую суб­бо­ту. Какое сло­жи­лось впе­чат­ле­ние и появи­лась ли уве­рен­ность в том, что вер­нем стра­ну нако­нец-то народу?

- Чест­но гово­ря, лозунг собра­ния напо­ми­на­ет лозун­ги боль­ше­ви­ков «Зем­лю кре­стья­нам, фаб­ри­ки рабо­чим». Но вме­сте с тем нель­зя ска­зать, что это не име­ет осно­ва­ния. Если послу­шать выступ­ле­ния пред­ста­ви­те­лей вла­сти, то в Казах­стане все нор­маль­но, все раз­ви­ва­ет­ся. На деле мы видим, что непре­кра­ща­ю­щий­ся рост цен при­вел к ухуд­ше­нию уров­ня жиз­ни зна­чи­тель­ной части насе­ле­ния. С 2009 года обе­ща­ют решить про­бле­му обес­пе­че­ния соб­ствен­ным бен­зи­ном, но, как гово­рит­ся, воз и поныне там. И это в неф­тя­ной стране. Деваль­ва­ция тен­ге подо­рва­ла дове­рие к вла­сти. Одним сло­вом, про­блем мно­го и их надо как-то решать.

Вер­нуть стра­ну наро­ду, как про­зву­ча­ло на этом собра­нии, озна­ча­ет обес­пе­че­ние прав граж­дан стра­ны в управ­ле­нии госу­дар­ством. В этой свя­зи хоте­лось бы напом­нить, что, соглас­но ста­тье 33 Кон­сти­ту­ции, граж­дане Казах­ста­на име­ют пра­во управ­лять госу­дар­ством непо­сред­ствен­но или через сво­их представителей.

Необ­хо­ди­мо отме­тить, что при­чи­ной все­го про­ис­хо­дя­ще­го в Укра­ине как раз ста­ло игно­ри­ро­ва­ние вла­стью наро­да. Таким обра­зом, наста­ло вре­мя, когда вла­стям дей­стви­тель­но нуж­но при­слу­шать­ся к мне­нию народа.

- Кста­ти, деле­га­ты собра­ния избра­ли вас чле­ном Сове­та граж­дан­ско­го собра­ния, глав­ной зада­чей кото­ро­го явля­ет­ся кон­со­ли­да­ция граж­дан­ско­го обще­ства с целью при­влечь власть к обще­на­ци­о­наль­но­му диа­ло­гу. Ори­ен­тир поня­тен и жела­те­лен. Но после еже­днев­но­го «наше­ствия» вла­сти оста­лось ли у нас граж­дан­ское обще­ство, кото­рое спо­соб­но выну­дить власть идти к диалогу?

- Я в «Фейс­бу­ке» создал и веду груп­пу «Қаза­қстан аза­мат­та­ры — Граж­дане Казах­ста­на», где мы обсуж­да­ем раз­ные насущ­ные про­бле­мы стра­ны и пред­ла­га­ем пути их реше­ния. Хочу ска­зать, что наша груп­па доб­ро­воль­ная и мы нико­го туда, как при­ня­то в ФБ, не вво­дим без его согла­сия. Наша груп­па как раз на сво­ем уровне пыта­ет­ся объ­еди­нить граж­дан, кото­рые что-то хотят пред­ло­жить сво­ей стране. Т.е. мы хотим пока­зать, что в Казах­стане есть граж­дан­ское обще­ство. В про­шлом году мы про­ве­ли пре­зен­та­цию груп­пы с при­вле­че­ни­ем СМИ. Види­мо, поэто­му меня вклю­чи­ли в состав Сове­та граж­дан­ско­го собрания.

Хотя орга­ни­за­то­ром про­шед­ше­го собра­ния высту­пи­ла пар­тия ОСДП, тем не менее, это не пар­тий­ное и не оппо­зи­ци­он­ное меро­при­я­тие. Это была попыт­ка объ­еди­нить граж­дан­ских акти­ви­стов, и надо ска­зать, что, несмот­ря на неко­то­рые шеро­хо­ва­то­сти, это уда­лось, о чем гово­рит коли­че­ство участ­ни­ков и широ­кое пред­ста­ви­тель­ство реги­о­нов. Пред­ви­дя скеп­ти­цизм, что в тече­ние всех лет и оппо­зи­ци­он­ные силы, и дру­гие поли­ти­че­ские дви­же­ния гово­ри­ли о необ­хо­ди­мо­сти диа­ло­га и всё без­ре­зуль­тат­но, ска­жу, что сего­дня ситу­а­ция уже дру­гая. Уже нель­зя все вре­мя утвер­ждать, что все «окей», все хоро­шо.… Опять же при­мер Укра­и­ны застав­ля­ет задуматься.

Конеч­но, у нас в резуль­та­те раз­ных спо­со­бов воз­дей­ствия со сто­ро­ны вла­сти не оста­лось место аль­тер­на­тив­но­му мне­нию. И это не есть хоро­шо, преж­де все­го, для самой вла­сти. Если бы в нашей стране эко­но­ми­че­ские и соци­аль­ные пока­за­те­ли шли бы вверх, как это было отно­си­тель­но недав­но, то это вполне устра­и­ва­ло бы народ и, навер­ное, без вся­ко­го диа­ло­га мож­но было бы обой­тись. Но, повто­рюсь, ситу­а­ция в стране дру­гая, нет пред­ска­зу­е­мо­сти, как рань­ше. В усло­ви­ях отсут­ствия меха­низ­ма пре­ем­ствен­но­сти вла­сти, вопрос «что будет зав­тра» вол­ну­ет всех без исклю­че­ния. Поэто­му если не диа­лог, то, во вся­ком слу­чае, вла­сти долж­ны сде­лать какой-то шаг. Образ­но гово­ря, мяч лежит на их сто­роне. От их дей­ствий сего­дня зави­сит наше завтра.

- К обще­ствен­но­му диа­ло­гу у нас при­зы­ва­ют с кон­ца 90‑х годов про­шло­го сто­ле­тия. Одна­ко казах­стан­ская власть к нему глу­ха. Нагляд­ным при­ме­ром может послу­жить Дого­вор о Евразий­ском сою­зе, где народ был все­го-навсе­го про­стым сто­рон­ним наблю­да­те­лем. От него ниче­го не зави­се­ло! Как вы дума­е­те, власть теперь пой­дет к обще­ствен­но­му диа­ло­гу, когда она вынуж­де­на даль­ней­шие свои шаги согла­со­вы­вать с Кремлем?

- Вы зада­ли очень пра­виль­ный вопрос. Евразий­ский союз — это выбор не одно­го поко­ле­ния на какой-то опре­де­лен­ный про­ме­жу­ток вре­ме­ни, это выбор кур­са стра­ны на буду­щее. Я даже ска­зал бы, что это как раз тот момент, когда сего­дняш­нее поко­ле­ние реша­ет за буду­щее поко­ле­ние. Полу­ча­ет­ся, что граж­дане могут участ­во­вать в выбо­рах вла­сти, а в таком сверхваж­ном деле — нет. Как извест­но, Евразий­ский эко­но­ми­че­ский союз будет дей­ство­вать с 1 янва­ря 2015 года, и его пер­вые резуль­та­ты будут извест­ны через год к 2016 году. Как раз тогда долж­ны прой­ти пре­зи­дент­ские, а в 2017‑м пар­ла­мент­ские выбо­ры, т.е. без граж­дан не обой­тись. Поэто­му у граж­дан появ­ля­ет­ся закон­ная воз­мож­ность вли­ять на власти.

Хочу заме­тить, что к это­му пери­о­ду, если не будут при­ни­мать­ся какие-то меры по реше­нию про­блем, то ампли­ту­ды недо­воль­ства могут сов­пасть. Из физи­ки мы зна­ем, когда ампли­ту­ды сов­па­да­ют, то воз­ни­ка­ет резо­нанс, кото­рый может при­ве­сти к кру­ше­нию конструкции…

- И к кру­ше­нию власти…

- Как хоти­те… Любое меж­го­су­дар­ствен­ное объ­еди­не­ние преду­смат­ри­ва­ет доб­ро­воль­ное деле­ги­ро­ва­ние опре­де­лен­ных пол­но­мо­чий над­на­ци­о­наль­ным орга­нам, и ЕАЭС в этом деле не исклю­че­ние. В орга­нах Евразий­ско­го сою­за долж­но быть пари­тет­ное пред­ста­ви­тель­ство трех стран. Поэто­му вли­я­ние Крем­ля будет зави­сеть от эффек­тив­но­сти рабо­ты наших пред­ста­ви­те­лей, как они будут отста­и­вать наши наци­о­наль­ные инте­ре­сы. Где-то год назад, мы пом­ним, как на высо­ком уровне при­зна­ва­ли сла­бость наших пере­го­вор­щи­ков по ТС. Есте­ствен­но, все это, как мини­мум, вызы­ва­ет оза­бо­чен­ность. Все три стра­ны ЕАЭС име­ют оди­на­ко­вую фор­му прав­ле­ния. Кста­ти, и в Рос­сии, и в Бело­рус­сии рефе­рен­ду­мы по Евразий­ско­му сою­зу не про­во­ди­лись и реше­ния при­ни­ма­лись вла­стя­ми. Поэто­му шаги всех трех госу­дарств во внут­ри­по­ли­ти­че­ской жиз­ни будут согла­со­вы­вать­ся. Это оче­вид­но, посколь­ку в сою­зы объ­еди­ня­ют­ся госу­дар­ства, схо­жие поли­ти­че­ски и экономически.

- Резо­лю­ция собра­ния закан­чи­ва­ет­ся такой фра­зой: «Мы не ищем кон­фрон­та­ции с пре­зи­дент­ским режи­мом, но и не соби­ра­ем­ся под­ла­жи­вать­ся под него». Этот режим уже более 20 лет «слу­ша­ет, да и есть», как это мож­но осу­ще­ствить без противостояния?

- Я не стал бы иро­ни­зи­ро­вать по этой фор­му­ли­ров­ке. Боль­шин­ство граж­дан по раз­ным при­чи­нам не жела­ют быть свя­зан­ны­ми с оппо­зи­ци­ей. Если бы под­го­тов­ка к собра­нию с само­го нача­ла шла бы под оппо­зи­ци­он­ны­ми лозун­га­ми, то, может быть, и не было бы широ­ко­го пред­ста­ви­тель­ства. Тогда, веро­ят­но, так­же были бы про­бле­мы с про­ве­де­ни­ем. Не будем лука­вить, все то, что идет про­тив вла­сти, будет раз­ны­ми спо­со­ба­ми пре­се­кать­ся соот­вет­ству­ю­щи­ми орга­на­ми. Поэто­му, на мой взгляд, выбра­на такая пози­ция не кон­фрон­та­ции с властью.

- Вам не кажет­ся, что казах­стан­ско­му обще­ству все стер­пит­ся: рас­тут цены и тари­фы, уду­ша­ет бре­мя деваль­ва­ции, дохо­ды пожи­ра­ют­ся инфля­ци­ей, соци­аль­ные льго­ты — кот напла­кал, а наро­ду все ни почем?

- Я не ска­зал бы, что народ все тер­пит, пото­му что он тер­пе­ли­вый. Надо при­знать, что в целом соци­аль­ное поло­же­ние граж­дан при всем том, что вы пере­чис­ли­ли, удо­вле­тво­ри­тель­ное. Да, у нас мно­го про­блем, но, тем не менее, хоро­шо или пло­хо, соци­аль­ные обя­за­тель­ства госу­дар­ство выпол­ня­ет. Выде­ля­ют­ся сред­ства и на дру­гие цели. Но они в боль­шин­стве слу­ча­ев про­сто раз­во­ро­вы­ва­ют­ся и не дохо­дят до наро­да. Доста­точ­но посмот­реть наши офи­ци­аль­ные СМИ, где почти каж­дый день сооб­ща­ет­ся об аре­сте оче­ред­но­го боль­шо­го чинов­ни­ка. Пока народ дей­стви­тель­но мол­чит. Но как толь­ко будет достиг­ну­та опре­де­лен­ная точ­ка, то воз­мож­ны раз­ные соци­аль­ные и дру­гие акции. Не думаю, что вла­сти это­го не пони­ма­ют. При­шло вре­мя при­слу­ши­вать­ся к тому, что гово­рит народ. А это зна­чит — нуж­но про­во­дить какое-то поли­ти­че­ское пере­фор­ма­ти­ро­ва­ние. В этом весь вопрос.

- В послед­нее вре­мя все боль­ше наблю­да­ет­ся рост про­тестных настро­е­ний в соци­аль­ных сетях, созда­ют­ся раз­лич­ные про­тестные груп­пы. Но в то же вре­мя «анти­ви­рус­ная акция» про­тив под­пи­са­ния Евразий­ско­го сою­за была не под­дер­жа­на насе­ле­ни­ем. Или этот круг слиш­ком узок, что даже в самом Алма­ты не было вид­но людей в про­стых меди­цин­ских мас­ках. Что это значит?

- Дей­стви­тель­но, соци­аль­ные сети ста­ли пло­щад­кой, где мож­но выра­зить свою граж­дан­скую пози­цию и часто несо­глас­ную с поли­ти­кой вла­сти. В этом вино­ва­та сама власть. Из-за жест­ко­го прес­син­га СМИ и кон­тро­ля за обще­ствен­ным мне­ни­ем народ ушел в соци­аль­ные сети, где власть уже не может их достать. С дру­гой сто­ро­ны, при всей зна­чи­мо­сти соци­аль­ных сетей и гра­ду­са недо­воль­ства почти никто не выхо­дит на пуб­лич­ные акции. Во-пер­вых, абсо­лют­но­му боль­шин­ству насе­ле­ния, оза­бо­чен­но­го сво­и­ми каж­до­днев­ны­ми про­бле­ма­ми, не до соци­аль­ных сетей. Как гово­рит­ся, семью кор­мить надо. Во-вто­рых, еще с совет­ских вре­мен уко­ре­нил­ся патер­на­лизм — народ при­вык, когда за него реша­ет власть. Такая пози­ция толь­ко укре­пи­лась за годы неза­ви­си­мо­сти. В‑третьих, эле­мен­тар­ное опа­се­ние за себя и близ­ких, угро­за лишить­ся рабо­ты, быть под­верг­ну­тым адми­ни­стра­тив­но­му или уго­лов­но­му преследованию.

- Как быв­ший дипло­мат, пред­по­ла­га­е­те ли изме­не­ние внут­ри­по­ли­ти­че­ской ситу­а­ции в Казах­стане после под­пи­са­ния Евразий­ско­го сою­за, воз­мож­ны ли пере­ме­ны во власти?

- Как я уже ска­зал, все три стра­ны ЕАЭС оди­на­ко­вые по фор­ме прав­ле­ния. Во всех них супер­пре­зи­дент­ская фор­ма прав­ле­ния. Поэто­му пра­вя­щие кру­ги в этих стра­нах не заин­те­ре­со­ва­ны в изме­не­нии суще­ству­ю­ще­го поли­ти­че­ско­го ста­ту­са-кво у себя. Одна­ко всем оче­вид­но, что вопрос пре­ем­ствен­но­сти вла­сти наи­бо­лее ост­ро сто­ит в Казах­стане. Отсут­ствие меха­низ­ма пре­ем­ствен­но­сти вла­сти и, про­ще гово­ря, отсут­ствие пре­ем­ни­ка все боль­ше забо­тит как у нас в Казах­стане, так и наших партнеров.

Без­услов­но, Рос­сия, как самая силь­ная во всех отно­ше­ни­ях в ЕАЭС, будет играть не послед­нюю роль в этом вопро­се. Для Рос­сии важ­на пре­ем­ствен­ность вла­сти в Казах­стане, что­бы выбран­ный курс оста­вал­ся неиз­мен­ным. Поэто­му нель­зя исклю­чать, что реше­ние вопро­са пре­ем­ни­ка будет про­ис­хо­дить с уче­том мне­ния Крем­ля. Кста­ти, Нур­сул­тан Аби­ше­вич в 1989 году был назна­чен руко­во­ди­те­лем Казах­ста­на Моск­вой, и мы в тече­ние всех лет, по сути, под­твер­жда­ли этот выбор. Поэто­му воз­мож­ны пере­ме­ны во вла­сти. Но вопрос в дру­гом: это будет про­ис­хо­дить без нас граж­дан Казах­ста­на или мы все-таки повли­я­ем на этот про­цесс. Мно­гое зави­сит от граж­дан, от их позиции.

- Неко­то­рые наблю­да­те­ли отме­ча­ют, что Дого­вор о Евразий­ском сою­зе будет рати­фи­ци­ро­ван новым соста­вом пар­ла­мен­та, хотя этот состав кар­ман­но­го пар­ла­мен­та — это может сде­лать без про­блем. Что по это­му пово­ду под­ска­зы­ва­ет ваше виде­ние: зачем ему рань­ше сро­ка рас­пус­кать этот пар­ла­мент, что это ему даст?

- Я думаю, что вопрос не столь­ко в рати­фи­ка­ции пар­ла­мен­том Дого­во­ра о Евразий­ском сою­зе. По сро­кам пар­ла­мент­ские выбо­ры долж­ны состо­ять­ся в 2017 году после пре­зи­дент­ских выбо­ров. В нынеш­них усло­ви­ях вла­сти это так­ти­че­ски и стра­те­ги­че­ски не выгод­но. Луч­ше до само­го глав­но­го выбо­ра — выбо­ра гла­вы госу­дар­ства — под­го­то­вить базу, обно­вить зако­но­да­тель­ную и испол­ни­тель­ную вла­сти, вве­сти новые вер­ные кад­ры. Соглас­но Кон­сти­ту­ции, в руках пре­зи­ден­та сосре­до­то­че­на огром­ная власть, он прак­ти­че­ски назна­ча­ет все вет­ви вла­сти, ему под­чи­ня­ют­ся все сило­вые струк­ту­ры. В усло­ви­ях отсут­ствия меха­низ­ма пре­ем­ствен­но­сти вла­сти слиш­ком рис­ко­ван­но про­во­дить пар­ла­мент­ские выбо­ры до пре­зи­дент­ских выборов.

- Через «Фейс­бук» мы узна­ли, что вас недав­но Мит­ро­по­лит Аста­най­ский и Казах­стан­ский награ­дил меда­лью «Алғыс — Бла­го­дар­ность», с этим и поздрав­ля­ем! Но мы зна­ем, что ранее таких наград удо­ста­и­ва­лись аки­мы и мини­стры за то, то они помо­га­ли где-то стро­ить церк­ви. А вас-то за что?

- Да, дей­стви­тель­но, я награж­ден меда­лью Рус­ской Пра­во­слав­ной церк­ви в Казах­стане «Алғыс» за вклад в осве­ще­ние исто­рии Вели­кой Оте­че­ствен­ной вой­ны. Поль­зу­ясь слу­ча­ем, хотел бы выра­зить при­зна­тель­ность Мит­ро­по­ли­ту Аста­най­ско­му и Казах­стан­ско­му за столь высо­кую оцен­ку мое­го тру­да. Уже несколь­ко лет соби­раю фото­гра­фии и мате­ри­а­лы про вои­нов-каза­хов вре­мен ВОВ. Уда­лось най­ти фото­гра­фии и тех, кто попал в плен. В этом деле мы сотруд­ни­ча­ем с вашей газе­той, кото­рая уже не раз пуб­ли­ко­ва­ла мои мате­ри­а­лы. Вам так­же спасибо!

Мне уда­лось из раз­ных источ­ни­ков собрать боль­шую кол­лек­цию, кото­рые я регу­ляр­но пуб­ли­кую в груп­пе в «Фейс­бу­ке» «Про наших ата­шек, вое­вав­ших в дале­кой войне». Неко­то­рую часть с помо­щью дру­зей уда­лось выпу­стить в виде боль­ших пла­ка­тов. Они так­же пуб­ли­ко­ва­лись в реги­о­наль­ных газе­тах, напри­мер, в Кара­ган­де. Кое-кто даже нашел в них сво­их род­ствен­ни­ков. Это мое хоб­би. Хоте­лось бы, что­бы эти фото­гра­фии пока­зать более широ­кой ауди­то­рии, но, к сожа­ле­нию, это без помо­щи труд­но сделать.

- В послед­нее вре­мя осо­бен­но в интер­не­те вы часто ста­ли пуб­ли­ко­вать­ся. Пуб­ли­ци­сти­ка для вас хоб­би или сред­ство выра­же­ния сво­е­го мне­ния, ино­гда отли­ча­ю­ще­го­ся от мне­ния властей?

- Я закон­чил МГИМО и Алма­тин­ский иняз, по обра­зо­ва­нию и по про­фес­сии дипло­мат. Рабо­та дипло­ма­та за гра­ни­цей — это ана­лиз внут­ри­по­ли­ти­че­ской ситу­а­ции в стране пре­бы­ва­ния и про­гноз раз­ви­тия собы­тий. Этим делом зани­ма­юсь у себя в стране. У меня есть свой сайт kazbei.org, где пуб­ли­кую свои мате­ри­а­лы, парал­лель­но исполь­зую воз­мож­но­сти соци­аль­ных сетей. Мате­ри­а­лы чита­ют, пере­пе­ча­ты­ва­ют, дают­ся ссыл­ки. Не толь­ко у нас в Казах­ста­на, но и за гра­ни­цей. Вро­де, получается.

- Да, несо­мнен­но, у вас полу­ча­ет­ся! Желаю уда­чи и в дальнейшем!

Запи­сал Вла­ди­мир ХАРЧЕНКО

НАША СПРАВКА: Каз­бек БЕЙСЕБАЕВ закон­чил Алма­тин­ский педа­го­ги­че­ский инсти­тут ино­стран­ных язы­ков и МГИМО, кур­сы дипло­ма­ти­че­ской ака­де­мии МИД СССР и РФ. Был актив­ным чле­ном анти­ядер­но­го дви­же­ния «Нева­да — Семей». С 1990 по 2008 год в систе­ме МИД Казах­ста­на рабо­тал в посоль­ствах Казах­ста­на во Фран­ции и Швей­ца­рии. Пуб­ли­цист, жур­на­лист, блогер.