Много лести из ничего

 

03.03.2016

Вяче­слав ПОЛОВИНКО, спе­ци­аль­но для «Новой» — Казахстан»

Как кри­зис вли­я­ет на жела­ние СМИ рабо­тать с гос­за­ка­зом, и поче­му в нынеш­нем виде госу­дар­ствен­ная про­па­ган­да абсо­лют­но бесполезна

В свя­зи с задер­жа­ни­ем и домаш­ним аре­стом Сейт­ка­зы Мата­е­ва о воз­мож­ных про­вер­ках изве­сти­ли ряд интер­нет-изда­ний и газет, а Нац­бю­ро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции намек­ну­ло на то, что будет ана­ли­зи­ро­вать рабо­ту СМИ по гос­за­ка­зу еще тща­тель­нее, чем рань­ше. Изме­нит ли это что-то в рабо­те самих изда­ний? Ста­нут ли они отно­сить­ся к гос­за­ка­зу более скеп­ти­че­ски? И что вооб­ще надо поме­нять в систе­ме гос­за­ка­за, что­бы он стал устра­и­вать и редак­ции, и чита­те­лей, и даже госу­дар­ство? «Новая газе­та» – Казах­стан» пого­во­ри­ла об этом с руко­во­ди­те­лем обще­ствен­но­го фон­да «Пра­во­вой медиа-центр» Диа­ной ОКРЕМОВОЙ. 

– Давай­те нач­нем с вопро­са, кото­рый все обсуж­да­ют – я имею в виду дело Сейт­ка­зы Мата­е­ва. Понят­но, что дело там гораз­до глуб­же, но фор­маль­но речь идет о нару­ше­ни­ях при гос­за­ка­зе. И даже руко­во­ди­тель депар­та­мен­та Нац­бю­ро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции гово­рил: мол, если мы еще у кого-нибудь най­дем нару­ше­ния – обя­за­тель­но к ним при­дем. Как вам кажет­ся, не отпуг­нет ли это дело СМИ от госзаказа?

– Думаю, что не отпуг­нет. И свя­за­но это, в первую оче­редь, с кри­зи­сом. Ситу­а­ция настоль­ко извра­ща­ет­ся – и это, навер­ное, не толь­ко в СМИ, так что гос­за­каз ста­но­вит­ся отдель­ным биз­не­сом. Умень­ша­ет­ся реклам­ный рынок, и так как изда­ния, «сев­шие» на гос­за­каз, не при­уче­ны искать новых рекла­мо­да­те­лей, они есте­ствен­ным путем будут стре­мить­ся полу­чать как мож­но боль­ше денег от госу­дар­ства. За гос­за­каз уси­лит­ся борьба.

На мой взгляд, в гос­за­ка­зе все­гда есть эле­мент опас­но­сти [для СМИ]. Когда мы опуб­ли­ко­ва­ли базу гос­за­ка­за на нашем сай­те, нам зво­ни­ли пред­ста­ви­те­ли неко­то­рых реги­о­наль­ных СМИ: кри­ча­ли, руга­лись и гро­зи­ли судом, утвер­ждая, что у нас напи­са­на неправ­да, и столь­ко денег они не полу­ча­ют. Потом они пооб­ща­лись со сво­ей бух­гал­те­ри­ей, и звон­ки пре­кра­ти­лись, никто нику­да на нас не подал. О чем это может гово­рить? Я не берусь утвер­ждать, но, на мой взгляд, систе­ма гос­за­ка­за не лише­на кор­руп­ции, и в неко­то­рых слу­ча­ях редак­то­ры СМИ сами не зна­ют, сколь­ко они полу­ча­ют это­го гос­за­ка­за на самом деле.

– То есть это такой удоб­ный крю­чок? Мы вам выпи­шем одну сум­му, дадим дру­гую, а потом, если что, вас же и посадим. 

– Мож­но это пред­по­ло­жить. Про­бле­ма в том, что у заказ­чи­ков не суще­ству­ет чет­кой систе­мы оцен­ки эффек­тив­но­сти рабо­ты, поэто­му невоз­мож­но понять, за что могут нака­зать, а за что – нет. Гос­за­каз в СМИ – настоль­ко мут­ное боло­то, что в нем нет ясных кри­те­ри­ев оцен­ки, а мате­ри­а­лы в газе­тах опла­чи­ва­ют­ся по коли­че­ству квад­рат­ных сан­ти­мет­ров заня­той ста­тьей пло­ща­ди. Разу­ме­ет­ся, если чинов­ни­ки захо­тят при­драть­ся – они это сде­ла­ют. Но это каса­ет­ся не толь­ко медиа, это вооб­ще про­бле­ма наше­го с вами нынеш­не­го зако­но­да­тель­ства и пра­во­при­ме­ни­тель­ной практики.
– Раз уж заго­во­ри­ли о кри­зи­се: в нынеш­них усло­ви­ях СМИ, кото­рые от гос­за­ка­за рань­ше отма­хи­ва­лись, нач­нут смот­реть на него с боль­шим инте­ре­сом? Это же доста­точ­но лег­кие деньги. 

– Думаю, что да. Кри­зис воз­ник не вче­ра, и пре­зи­дент доволь­но дав­но гово­рит о необ­хо­ди­мо­сти сокра­щать рас­хо­ды. Но я ска­жу вам по циф­рам. Мин­фин при­слал дан­ные о том, сколь­ко Мини­стер­ство инве­сти­ций и раз­ви­тия, а до это­го Мини­стер­ство куль­ту­ры и инфор­ма­ции выде­ля­ли денег на гос­за­каз. 2015 год в этом смыс­ле стал рекорд­ным: толь­ко мини­стер­ство выде­ли­ло 42 млрд тен­ге, а если доба­вить тран­ши от аки­ма­тов всех уров­ней, то полу­чит­ся око­ло 45 – 46 млрд тен­ге. Таких сумм на гос­за­каз в исто­рии Казах­ста­на еще не было.
– Тут, навер­ное, надо делать поправ­ку на деваль­ва­ции? Тогда полу­ча­ет­ся, что чинов­ни­ки запла­ти­ли мень­ше и сокра­ти­ли рас­хо­ды, как и планировалось. 

– Да нет, дого­во­ры-то заклю­ча­ют­ся в нача­ле года. И потом от это­го пла­на ред­ко отхо­дят. Что каса­ет­ся 2016 года, то высту­пал недав­но пред­ста­ви­тель мини­стер­ства, кото­рый гово­рил: да, рас­хо­ды будут сокра­ще­ны. Одна­ко сум­ма сокра­ти­лась по пла­ну незна­чи­тель­но – все­го на полмиллиарда-миллиард.
– Коро­ли гос­за­ка­за у нас все те же? «Казах­стан­ская прав­да», ТРК «Казах­стан», «Хабар»?

– В общем, да. Лидер – теле­ра­дио­кор­по­ра­ция «Казах­стан», кото­рая в сум­ме полу­ча­ет на гос­за­ка­зах поряд­ка 20 млрд тенге.
– Ого, почти половину. 

– Чуть мень­ше. Затем идет «Хабар», кото­рый полу­чил за 2015 год где-то 13,5 млрд тен­ге. Потом мно­го денег дают «Каз­те­ле­ра­дио», но в этом слу­чае о про­ве­де­нии госин­форм­по­ли­ти­ки гово­рить труд­но, посколь­ку сред­ства выде­ля­ют­ся в основ­ном на тех­ни­че­ское сопро­вож­де­ние веща­ния. Мы их в спи­сок не вно­сим, но они полу­ча­ют 5 млрд тенге.

Даль­ше сле­ду­ют «Каз­кон­тент» – 1,3 млрд тен­ге, «Еге­мен Казах­стан» – 962 млн тен­ге и «Каз­прав­да» – почти 800 млн тенге.

Есть один нюанс, кото­рый суще­ствен­но отли­ча­ет гос­за­каз 2015 года от всех осталь­ных. В про­шлом году сре­ди побе­ди­те­лей гос­за­ка­за появи­лось боль­шое коли­че­ство ТОО и ИП, кото­рые невоз­мож­но идентифицировать.
– Это одно­днев­ки? Или под­став­ные фирмы?

– Думаю, это ком­па­нии-уни­вер­са­лы, коих у нас сей­час раз­ве­лось очень мно­го. Как-то я пыта­лась най­ти инфор­ма­цию о фир­ме, регу­ляр­но полу­ча­ю­щей гос­за­каз на про­из­вод­ство видео­ро­ли­ков. Выяс­ни­лось, что эта фир­ма так­же регу­ляр­но полу­ча­ет зака­зы на цве­точ­ное оформ­ле­ние поме­ще­ний госор­га­нов. По мно­гим ТОО инфор­ма­ции вооб­ще нет никакой.

Тут еще надо ска­зать и по назва­ни­ям лотов. В них опять очень мало конкретики.
– Темы хотя бы какие в этих обте­ка­е­мых фор­му­ли­ров­ках пода­ют­ся? В 2014 году, я пом­ню, еще до нача­ла кри­зи­са про­дви­га­лась идея «Ман­ги­лик ел». 

– В 2015 году в основ­ном встре­ча­лись упо­ми­на­ния о Стра­те­гии «Казах­стан – 2050», «Ста кон­крет­ных шагах». Важ­но, что какая-то часть денег идет по гос­за­да­нию на местах, отсле­дить инфор­ма­цию по ним вооб­ще очень слож­но. Там про­сто пишут: «Услу­ги по про­ве­де­нию госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки». Оце­нить объ­ем рабо­ты и эффек­тив­ность таких зада­ний прак­ти­че­ски невозможно.

Так­же сре­ди тем встре­ча­ют­ся повы­ше­ние ими­джа пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов, осве­ще­ние дея­тель­но­сти испол­ни­тель­ных орга­нов, реа­ли­за­ция посла­ния президента.
– Из того, что я услы­шал, мож­но сде­лать вывод: ниче­го нового. 

– Ну, да. Появи­лись, прав­да, темы, что вооб­ще невоз­мож­но понять, о чем речь. Про­сто набор слов.
– Вы сами мате­ри­а­лы гос­за­ка­за чита­е­те? Как из года в год об этом пишут жур­на­ли­сты? Каки­ми словами?

– Когда я откры­ваю газе­ту, то в основ­ном вижу, какие мате­ри­а­лы напи­са­ны по гос­за­ка­зу. Груст­но, конеч­но, что авто­ры не при­ла­га­ют ника­кой фан­та­зии. К при­ме­ру, мате­ри­а­лы по теме Стра­те­гия «Казах­стан – 2050» – это такие про­стран­ные тек­сты о том, какие у нас хоро­шие пла­ны на буду­щее. Я думаю, что нашим СМИ пора уже вклю­чать моз­ги и думать не толь­ко о том, как отчи­тать­ся за гос­за­каз, но и о том, как сде­лать мате­ри­а­лы инте­рес­нее. Хотя я пони­маю, что это слож­но: заказ­чик чаще все­го кре­а­тив и инно­ва­ции не приветствует.
– Я вспо­ми­наю, что, когда я 5–6 лет назад рабо­тал в реги­о­наль­ных изда­ни­ях, к гос­за­ка­зу на мест­ном уровне под­хо­ди­ли доста­точ­но хит­ро: мог­ли спих­нуть вооб­ще не свя­зан­ный с лотом мате­ри­ал. Есть в тек­сте сло­во «моло­дежь» – мож­но сме­ло отда­вать в лот по моло­деж­ной поли­ти­ке. Вы с чем-нибудь таким сталкивались?

– Да, такое про­ис­хо­дит, когда в лоте нечет­кое назва­ние и боль­шие сред­ства для осво­е­ния. Быва­ет так, что в кон­це года день­ги не осво­е­ны, и начи­на­ет­ся спеш­ка: все стре­мят­ся засу­нуть в гос­за­каз что-нибудь, и даже под­го­ня­ют под него уже вышед­шие материалы.
– Вспо­ми­на­ет­ся исто­рия одной казах­стан­ской газе­ты, кото­рая в кон­це про­шло­го года выпу­сти­ла целых два спец­вы­пус­ка двой­ным объ­е­мом, посколь­ку ина­че про­сто не успе­ва­ла осво­ить госзаказ. 

– Быва­ет и такое (сме­ет­ся). А есть еще, напри­мер, плат­фор­ма yvision.kz, кото­рая полу­ча­ет день­ги по гос­за­ка­зу непо­нят­но за что, ведь, по сути, это про­сто предо­став­лен­ная бло­ге­рам пло­щад­ка для выска­зы­ва­ния. Не очень понят­но, каким обра­зом они отчитываются.
– Вы когда-нибудь виде­ли дого­во­ры меж­ду заказ­чи­ка­ми и СМИ? Что там пишут?

– Да, недав­но такой у меня появил­ся. Про­ци­ти­рую несколь­ко пунк­тов: «Все, что созда­но, явля­ет­ся соб­ствен­но­стью управ­ле­ния. Все инфор­ма­ци­он­ные мате­ри­а­лы долж­ны предо­став­лять­ся в тече­ние одно­го дня по запро­су. Назва­ние пере­дач согла­со­вы­ва­ет­ся с заказ­чи­ком». Как дума­е­те, здесь мож­но гово­рить о редак­ци­он­ной неза­ви­си­мо­сти или отсут­ствии цен­зу­ры, кото­рая, кста­ти, запре­ще­на Кон­сти­ту­ци­ей? Пред­вос­хи­щаю воз­му­ще­ния типа «кто зака­зы­ва­ет, тот и дик­ту­ет усло­вия». Да, но не забы­вай­те, что здесь речь идет о день­гах нало­го­пла­тель­щи­ков, а не о част­ном биз­не­се. Гос­за­каз пол­но­стью направ­лен на покуп­ку лояль­но­сти прес­сы в отно­ше­нии чиновников.
– Гос­за­каз дол­жен хоть как-то выде­лять­ся? «Поло­са под­го­тов­ле­на по зака­зу» – и все такое?

– Мы про­дви­га­ли эту идею сре­ди депу­та­тов – мар­ки­ро­вать мате­ри­а­лы по гос­за­ка­зу. Депу­та­там эта идея пока­за­лась очень инте­рес­ной, но тут Мажи­лис рас­пу­стил­ся, и дове­сти идею до кон­ца не полу­чи­лось. А в мини­стер­стве на эту идею отре­а­ги­ро­ва­ли очень сдер­жан­но, заявив, что они с этим не соглас­ны. Такой зна­чок мог бы очень дис­ци­пли­ни­ро­вать СМИ – и вся­кую ерун­ду за гос­за­каз они бы не выдавали.
– Я пра­виль­но пони­маю, что быва­ет и тай­ный гос­за­каз: перед вами немар­ки­ро­ван­ный мате­ри­ал, и если вы не спе­ци­а­лист в жур­на­ли­сти­ке и не фило­лог, то чер­та с два пой­ме­те, что тут есть плат­ная осно­ва со сто­ро­ны государства?

– Ну, если чело­век совсем не зна­ет, что такое гос­за­каз, он может и не отли­чить. Но я думаю, что боль­шин­ство пре­крас­но зна­ет, что такое «Хабар» и «Казах­стан­ская прав­да», и зна­ет, какую поли­ти­ку они про­во­дят. С реги­о­наль­ны­ми изда­ни­я­ми, конеч­но, будет слож­нее разо­брать­ся, но отли­чить все рав­но можно.
– Жур­на­ли­сты и редак­то­ры, рабо­та­ю­щие с гос­за­ка­зом, – они вооб­ще для кого пишут ста­тьи? Для госу­дар­ства, для себя, для читателей? 

– (Сме­ет­ся.) Для отчет­но­сти. Систе­ма гос­за­ка­за мне напо­ми­на­ет испор­чен­ный теле­фон. С одной сто­ро­ны, мини­стер­ство дает день­ги с каким-то посы­лом и гово­рит, что вы за эту сум­му долж­ны делать опре­де­лен­ный кон­тент. Когда идея про­хо­дит через тен­де­ры, редак­то­ров и испол­ни­те­лей, в ито­ге ста­но­вит­ся непо­нят­но, что вооб­ще хоте­ли сде­лать. Люди про­сто отра­ба­ты­ва­ют гос­за­каз, но какой дол­жен быть идео­ло­ги­че­ский эффект от это­го, мне кажет­ся, не пони­ма­ет никто.
– А если пред­по­ло­жить, что гос­за­каз возь­мут и весь отме­нят, куда девать жур­на­ли­стов, кото­рые уже испор­че­ны этим?

– (Сме­ет­ся.) Пере­учи­вать­ся. Смот­ри­те, мы же не гово­рим, что гос­за­каз нуж­но взять и отме­нить весь. Есть успеш­ные евро­пей­ские моде­ли, госу­дар­ствен­ная под­держ­ка СМИ быва­ет вполне удач­ной и хоро­шей. Мы гово­рим о том, что нель­зя вкла­ды­вать день­ги в кон­крет­ные изда­ния. Их надо вкла­ды­вать в раз­ви­тие отрас­ли. Если мини­стер­ство гово­рит, что его мис­сия – раз­ви­вать медиа-рынок, то, вкла­ды­вая по два мил­ли­ар­да в одно изда­ние еже­год­но, вы не разо­вье­те его никак. Мож­но сни­зить НДС для отрас­ли, мож­но сни­зить сто­и­мость услуг поли­гра­фии – то есть делать рав­ные усло­вия для всех. Это будет раз­ви­тие рынка.

Мы гово­рим о том, что нуж­но под­дер­жи­вать изда­ния на госу­дар­ствен­ном язы­ке, пото­му как они в менее хоро­шем поло­же­нии, чем рус­ско­языч­ные. Надо под­дер­жи­вать изда­ния на язы­ках наци­о­наль­ных мень­шинств, дет­ские изда­ния, куль­тур­ные изда­ния. Это нуж­но делать, но опять же – это надо делать мак­си­маль­но про­зрач­но и с нор­маль­ной систе­мой оцен­ки результата.
– То есть я хочу понять, закруг­ляя бесе­ду: гос­за­каз – это абсо­лют­ное зло или нет?

– В той фор­ме, в кото­рой он суще­ству­ет сей­час у нас, – абсо­лют­ное. Он мед­лен­но, но вер­но уби­ва­ет наш медиа­ры­нок, делая СМИ некон­ку­рен­то­спо­соб­ны­ми. Но мы пони­ма­ем, что не можем в одну секун­ду нажать кноп­ку и все изме­нить, поэто­му и пред­ла­га­ем вари­ан­ты посте­пен­но­го рефор­ми­ро­ва­ния системы.

Под текст

Чисто некон­крет­но

Мно­гие темы для осве­ще­ния в СМИ Казах­ста­на по гос­за­ка­зу зву­чат крайне рас­плыв­ча­то и непонятно. 
«Услу­ги по осве­ще­нию дея­тель­но­сти аки­ма­та г. Аста­ны, инфор­ма­ци­он­ное про­дви­же­ние зна­че­ния «ЭКСПО-2017» для раз­ви­тия эко­но­ми­ки стра­ны, сопро­вож­де­ние меро­при­я­тий, про­во­ди­мых в рам­ках под­го­тов­ки к собы­тию миро­во­го мас­шта­ба. Наря­ду с этим осве­ще­ние реа­ли­за­ции про­грам­мы «Народ­ное IPO».

«Пуб­ли­ка­ция ими­д­же­вых ста­тей по соци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­му раз­ви­тию обла­сти на рес­пуб­ли­кан­ском уровне (на госу­дар­ствен­ном язы­ке)» (речь идет о Запад­но-Казах­стан­ской обла­сти. – Прим. «Новой» – Казах­стан»).

«Инфор­ма­ци­он­ное осве­ще­ние через интер­нет-ресурс (интер­нет-газе­та) инфор­ма­ци­он­ных мате­ри­а­лов, направ­лен­ных на фор­ми­ро­ва­ние поло­жи­тель­но­го ими­джа Кызы­лор­дин­ской обла­сти на рус­ском языке».

«Услу­ги по раз­ме­ще­нию госу­дар­ствен­но­го зака­за на стра­ни­цах рес­пуб­ли­кан­ских средств мас­со­вой инфор­ма­ции на госу­дар­ствен­ном язы­ке в 2015 году».

«Услу­ги по про­дви­же­нию пози­тив­но­го ими­джа Пав­ло­дар­ской обла­сти, раз­ме­ще­ние мате­ри­а­лов о реа­ли­за­ции госу­дар­ствен­ных и реги­о­наль­ных про­грамм (ФИИР, ДКБ, Заня­тость – 2020) в рус­ско­языч­ных печат­ных изда­ни­ях, рас­про­стра­ня­е­мых на тер­ри­то­рии горо­да Павлодар».

«Пуб­ли­ка­ция мате­ри­а­лов, направ­лен­ных на борь­бу про­тив кор­руп­ции, на фор­ми­ро­ва­ние анти­кор­руп­ци­он­но­го созна­ния насе­ле­ния» (на рус­ском языке).

«Услу­ги по созда­нию и рота­ции 5‑серийного филь­ма об обра­зо­ва­нии и исто­рии Казах­ско­го хан­ства» (сто­и­мость – 10 млн тенге).

Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казахстан