Меченные кровью

Так, совет­ник пре­зи­ден­та Назар­ба­е­ва Ерму­ха­мед Ерты­с­ба­ев не исклю­ча­ет, что «бес­по­ряд­ки в Жана­о­зене были тща­тель­но про­ду­ма­ны и про­пла­че­ны оппо­зи­ци­ей, кото­рая уже не раз заяв­ля­ла, что хочет сверг­нуть цен­траль­ную власть в Казах­стане». Послед­няя сен­тен­ция (боль­ше похо­жая на донос),  види­мо, от того, что совет­ник не видит прин­ци­пи­аль­ной раз­ни­цы меж­ду поня­ти­я­ми «сверг­нуть» и «поме­нять».

В тра­ди­ци­он­ном клю­че оцен­ка ста­ро­го дру­га Акор­ды ана­ли­ти­ка из Моск­вы Алек­сея Вла­со­ва, кото­рый умуд­рил­ся уви­деть в этих собы­ти­ях «нача­ло реа­ли­за­ции сце­на­рия «араб­ской вес­ны». Все его ана­ли­зы тра­ди­ци­он­но в поль­зу Назар­ба­е­ва и поэто­му вполне пред­ска­зу­е­мы. Тут все понят­но — рабо­та у него такая — внешне-ана­ли­ти­че­ская под­держ­ка режи­ма Назарбаева.

Поли­то­лог Тимур Козы­рев вооб­ще дого­во­рил­ся до того, что обо­зна­чил про­ис­шед­шее в Жана­о­зене, как «воору­жен­ный мятеж», и вполне серьез­но счи­та­ет, что это не боль­ше и не мень­ше как вызов всей казах­стан­ской госу­дар­ствен­но­сти. Пред­став­ля­е­те, какое нуж­но иметь вос­па­лен­ное вооб­ра­же­ние или рве­ние уго­дить, что­бы  в заба­стов­щи­ках, вышед­ших про­те­сто­вать на пло­щадь, уви­деть мятеж­ни­ков, под­ры­ва­ю­щих устои казах­стан­ской государственности.

Впро­чем, не менее экзаль­ти­ро­ван­ной ока­за­лась оцен­ка и Гуль­жан Ерга­ли­е­вой, кото­рая счи­та­ет, что «джинн» вырвал­ся из бутыл­ки, и в горо­де нача­лось самое насто­я­щее вос­ста­ние с при­ле­га­ю­щим к нему рас­стре­лом без­оруж­ных людей». Насчет рас­стре­ла — все вер­но, но с вос­ста­ни­ем — это явный пере­бор. Рево­лю­ция, вос­ста­ние, бунт, мятеж — сего­дня это очень на руку вла­сти, кото­рой кровь из носа, нуж­но оправ­дать кро­во­про­ли­тие, пред­ста­вив собы­тия как угро­зу госбезопасности.

Тему «руки оппо­зи­ции» под­дер­жал Марат Шибу­тов. «Груп­па под­го­тов­лен­ных бой­цов вме­сте с про­те­сту­ю­щи­ми на пло­ща­ди раз­гро­ми­ли обо­ру­до­ва­ние к празд­ни­ку и разо­гна­ла как празд­нич­ную демон­стра­цию, так и поли­цию». Сто­ит отме­тить, что из всех, кто поста­рал­ся сде­лать край­ним оппо­зи­цию, толь­ко Шибу­тов при­вел аргу­мент, яко­бы под­твер­жда­ю­щий эту вер­сию. Мол, неспро­ста «тот же канал К+ дер­жал свою съе­моч­ную груп­пу в Жана­о­зене уже более полу­го­да». Учи­ты­вая, что все эти пол­го­да там шла заба­стов­ка неф­тя­ни­ков, кото­рые, кста­ти, отка­зы­ва­лись от сотруд­ни­че­ства с оппо­зи­ци­ей, это  более чем стран­ная логи­ка. Если она вооб­ще здесь есть.

А теперь о том, как это видит­ся лич­но мне.

Дилем­ма для Назарбаева

Нач­нем с того, что сего­дня Назар­ба­ев ока­зал­ся перед  дилем­мой:  либо всю ответ­ствен­ность за слу­чив­ше­е­ся  вешать на аки­ма и поли­цей­ских,  но тогда зав­тра воз­ник­ни подоб­ная ситу­а­ция раз­го­нять про­те­сту­ю­щих будет неко­му, либо при­знать пра­во­мер­ность учи­нен­но­го зло­дей­ства, взяв тем самым ответ­ствен­ность на себя.

Понят­но, что, если поли­цей­ские стре­ля­ли без при­ка­за — их нуж­но судить. Если был при­каз, судить нуж­но тех, кто его отдал. Сен­тен­ции о том, что стре­ля­ли по необ­хо­ди­мо­сти, так как  «угро­жа­ю­ще надви­га­лась тол­па», —  это от лука­во­го. Не было абсо­лют­но ника­ких закон­ных осно­ва­ний откры­вать огонь на пора­же­ние при виде угро­жа­ю­щей тол­пы. Про­тив тол­пы, если не помо­га­ют уго­во­ры, во всем мире при­ме­ня­ют спец­сред­ства: дубин­ки, элек­тро­шо­ке­ры, слу­жеб­ные соба­ки, сле­зо­то­чи­вый газ, рези­но­вые пули. В декабрь­ском Жана­о­зене вооб­ще доста­точ­но было пароч­ки пожар­ных машин, что­бы охла­дить пыл про­те­стан­тов. Но в МВД рас­су­ди­ли по-сво­е­му —  им ока­за­лось про­ще решить про­бле­му при помо­щи авто­ма­тов Калаш­ни­ко­ва, чем замо­ра­чи­вать­ся каки­ми-то спецсредствами.

Ско­рее все­го, при­каз стре­лять все же был. Это явству­ет из кон­тек­ста раз­ви­тия собы­тий. Те поли­цей­ские, что были в самом нача­ле, не име­ли при­ка­за — поэто­му они стре­ля­ли в воз­дух.  А вот при­быв­ший затем отряд ОМОН, воору­жен­ный авто­ма­та­ми, был явно инструк­ти­ро­ван стре­лять на пора­же­ние, что они и сделали.

Смеш­но пола­гать, что вопрос  о при­ме­не­нии  ору­жия решал­ся в област­ном аки­ма­те или поли­цей­ским началь­ством. Стре­лять по людям без отмаш­ки из Акор­ды никто бы не стал — это бес­спор­но. В этом слу­чае напра­ши­ва­ет­ся вер­сия, что либо сам Назар­ба­ев, либо кто-то из его бли­жай­ше­го окру­же­ния этот рас­стрел целе­на­прав­лен­но санкционировал.

Этим реша­лись сра­зу две зада­чи: с одной сто­ро­ны, лик­ви­ди­ро­ва­лась про­бле­ма в лице басту­ю­щих неф­тя­ни­ков,  с дру­гой — пре­по­да­вал­ся жесто­кий урок всем тем, кто тешит себя надеж­дой на араб­ские сце­на­рии сме­ны вла­сти. Види­мо, рас­су­ди­ли, что луч­ше про­де­мон­стри­ро­вать свою реши­мость и силу, так ска­зать, пре­вен­тив­но,  когда про­тест направ­лен про­тив рабо­то­да­те­лей, чем зав­тра, когда он будет носить поли­ти­че­ский харак­тер и будет наце­лен про­тив вла­сти. Если эта вер­сия вер­на, то омо­нов­цы в этой ситу­а­ции высту­па­ют как все­го лишь послуш­ные  испол­ни­те­ли санк­ци­о­ни­ро­ван­но­го Акор­дой рас­стре­ла. В этом слу­чае кто кон­крет­но был заказ­чи­ком рас­стре­ла, мы узна­ем не скоро.

Пока­за­тель­ный расстрел

Дру­гой вопрос —  пози­ция вла­сти по отно­ше­нию к пуб­лич­ным про­те­стам насе­ле­ния вооб­ще. Заяв­ле­ние мини­стра внут­рен­них дел, что он без коле­ба­ний отдаст при­каз стре­лять в про­те­сту­ю­щих , нуж­но рас­це­ни­вать как пре­зен­та­цию новой  прин­ци­пи­аль­ной пози­ции Акор­ды в отно­ше­нии всех буду­щих акций про­те­ста. По сути, это озна­ча­ет сле­ду­ю­щее: «Так будет со все­ми, кто попы­та­ет­ся идти про­тив власти».

Кро­ва­вая бой­ня в Жана­о­зене и жест­ко-цинич­ное  заяв­ле­ние глав­но­го поли­цей­ско­го стра­ны  — это резуль­тат стра­ха, кото­рый обу­ял власть перед пуб­лич­ны­ми про­те­ста­ми  в Кир­ги­зии, Туни­се, Егип­те. Напу­ган­ные при­ме­ра­ми пуб­лич­ных про­те­стов, при­вед­ших к  лик­ви­да­ции  нена­вист­ных режи­мов в дру­гих стра­нах, стра­те­ги Акор­ды сде­ла­ли став­ку на силу. Теперь понят­но, что эта власть будет защи­щать­ся все­ми доступ­ны­ми ей спо­со­ба­ми и не оста­но­вит­ся перед оче­ред­ным кро­во­про­ли­ти­ем. Види­мо это глав­ный мес­седж, кото­рый Акор­да хоте­ла доне­сти до сво­их поли­ти­че­ских оппо­нен­тов, устро­ив жана­о­зен­скую бойню.

И послед­нее. Мож­но сколь­ко угод­но оправ­ды­вать­ся, что рас­стре­лян­ные в Жана­о­зене пред­став­ля­ли угро­зу для окру­жа­ю­щих. Семь меся­цев заба­стов­ки и прак­ти­че­ски непре­рыв­но­го сто­я­ния на пло­ща­ди пока­за­ли, что те, в кого стре­ля­ли НИКОМУ, НИКАКИХ угроз не пред­став­ля­ли. Это откро­вен­ная чушь. На самом деле бес­по­ряд­ки были спро­во­ци­ро­ва­ны имен­но мест­ной вла­стью, решив­шей сорвать гото­вя­щий­ся митинг заба­стов­щи­ков при помо­щи празд­нич­ной атри­бу­ти­ки. Вот кто реаль­ная угро­за наци­о­наль­ной без­опас­но­сти. Но это отдель­ный разговор.

Сей­час же самое глав­ное  — акцен­ти­ро­вать вни­ма­ние на том, что у вла­сти нет пра­ва рас­стре­ли­вать мир­ных граж­дан, даже если они хули­га­ны, орал­ма­ны, маро­де­ры и аген­ты оппо­зи­ции. Даже если они сожгли аки­мат, даже если пре­пят­ство­ва­ли про­ве­де­нию празд­ни­ка и захва­ти­ли залож­ни­ков. Никто не имел пра­ва откры­вать стрель­бу по тол­пе, в кото­рой к тому же нахо­ди­лось мно­го слу­чай­ных про­хо­жих. Это-то, наде­юсь, всем понятно?

Чер­ная метка 

А теперь о том, что меня­ет этот рас­стрел для тех, кто во вла­сти или ее под­дер­жи­ва­ет. В нрав­ствен­ном плане ситу­а­ция суще­ствен­но изме­ни­лась. Сего­дня все нахо­дя­щи­е­ся во вла­сти повя­за­ны этой кро­вью.  Да-да, кро­вью, сво­их сооте­че­ствен­ни­ков. И не важ­но, что подав­ля­ю­щее боль­шин­ство госчи­нов­ни­ков фор­маль­но к рас­стре­лу не при­част­ны. Они рабо­та­ют на власть, руки кото­рой в кро­ви — этим все сказано.

С нрав­ствен­ной точ­ки зре­ния все рабо­та­ю­щие на этот поли­ти­че­ский режим, начи­ная с тех, кто стре­лял, кто отда­вал при­ка­зы, кто пря­тал тру­пы, и кон­чая теми, кто бло­ки­ро­вал связь, Интер­нет, кто оправ­ды­вал это кро­во­про­ли­тие в СМИ и кто стыд­ли­во мол­чал, — отме­че­ны этой кровью.

Кровь сооте­че­ствен­ни­ков на руках — это чер­ная мет­ка, кото­рую полу­ча­ют все авто­ри­тар­ные режи­мы, пере­сту­па­ю­щие неви­ди­мую чер­ту, после кото­рой оправ­да­ния уже нет и не может быть. И если до это­го про­ти­во­сто­я­ние меж­ду теми, кто за власть и кто про­тив, шло в рус­ле поли­ти­че­ской борь­бы, в худ­шем слу­чае допус­ка­ю­щей  фаб­ри­ка­цию уго­лов­ных дел на неко­то­рых оппо­нен­тов режи­ма, то теперь про­ли­тая кровь суще­ствен­но изме­ни­ла ситу­а­цию. Рас­стрел про­те­сту­ю­щих (не важ­но про­тив чего)  —  это уже не поли­ти­ка, этим власть пере­сту­пи­ла некую чер­ту, за кото­рой у ней нет нрав­ствен­но­го пра­ва тре­бо­вать  поли­ти­че­ски адек­ват­но­го к себе отношения.

Я созна­тель­но избе­гаю юри­ди­че­ских оце­нок, пото­му что юрис­пру­ден­ция — это вели­чай­шая про­сти­тут­ка, спо­соб­ная оправ­дать любую мер­зость. Мне абсо­лют­но напле­вать на то, что хит­ро­ум­ные юри­сты от вла­сти обос­ну­ют пра­во­мер­ность при­ме­не­ния ору­жия в Жана­о­зене. Я гово­рю о мораль­ной сто­роне события.

Под­ло вооб­ще уби­вать без­оруж­ных людей, но еще боль­шая под­лость, когда этим зани­ма­ет­ся власть. И что­бы ни писа­ли обслу­жи­ва­ю­щие власть ана­ли­ти­ки и жур­на­ли­сты, что­бы ни при­ду­ма­ли в оправ­да­ние при­корм­лен­ные пра­во­ве­ды, мас­со­вое убий­ство без­оруж­ных неф­тя­ни­ков в Жана­о­зене не пере­ста­нет быть подлостью.

Более серьез­ной дис­кре­ди­та­ции режи­ма Назар­ба­е­ва нель­зя было при­ду­мать. То, что оппо­зи­ция не смог­ла сде­лать в тече­нии деся­ти лет, сде­ла­но самой вла­стью за пят­на­дцать минут. Выстре­лы в Жана­о­зене одно­знач­но заста­вят очень мно­гих по-ново­му взгля­нуть на поли­ти­че­ский режим в Казах­стане вооб­ще и на Назар­ба­е­ва в част­но­сти. Не исклю­че­но, что имен­но это собы­тие явит­ся нача­лом бес­слав­но­го кон­ца оче­ред­но­го авто­ри­тар­но­го режима.

Что делать, тен­ден­ция однако!

See the original post:
Мечен­ные кровью