МБЯТ не встретил аргументов «против»

Под зана­вес ушед­шей неде­ли в Клу­бе Инсти­ту­та поли­ти­че­ских реше­ний про­шло засе­да­ние на одну, пожа­луй, из самых будо­ра­жа­щих тем в Казах­стане — ини­ци­а­ти­вы раз­ме­ще­ния Меж­ду­на­род­но­го бан­ка ядер­но­го топ­ли­ва. Обсуж­де­ние запом­ни­лось тем, что эко­ло­ги впер­вые при­зна­ли — угроз для Казах­ста­на сам про­ект, в прин­ци­пе, не несет. 

 

Автор: Арман ДЖАКУБ

 

Вид­но, что для поли­ти­че­ско­го руко­вод­ства Казах­ста­на вопрос выхо­дит на финиш­ную пря­мую и госор­га­ны нача­ли пла­но­мер­ную рабо­ту с обще­ствен­но­стью для под­го­тов­ки пра­виль­ной обще­ствен­ной реак­ции на прак­ти­че­скую реа­ли­за­цию дан­но­го про­ек­та. Гово­рить с обще­ством на эту тему вызва­лись гла­ва Агент­ства РК по атом­ной энер­гии Тимур Жан­ти­кин, дирек­тор по сбы­ту АО «Уль­бин­ский метал­лур­ги­че­ский завод» Алек­сандр Хода­нов и дирек­тор депар­та­мен­та меж­ду­на­род­но­го сотруд­ни­че­ства МИД РК Бар­лы­бай Садыков.

Какой он, МБЯТ?

Суть про­ек­та, со слов г‑на Жан­ти­ки­на, заклю­ча­ет­ся в нерас­про­стра­не­нии ядер­но­го ору­жия и сгла­жи­ва­ния кон­флик­тов на этой почве.

- Есть две очень чув­стви­тель­ные с точ­ки зре­ния нерас­про­стра­не­ния ядер­но­го ору­жия тех­но­ло­гии ядер­но­го топ­лив­но­го цик­ла — изо­топ­ное обо­га­ще­ние ура­на и пере­ра­бот­ка отра­бо­тан­но­го ядер­но­го топ­ли­ва, в кото­ром содер­жит­ся плу­то­ний,— акцен­ти­ро­вал спи­кер. — Обе тех­но­ло­гии могут быть исполь­зо­ва­ны как в мир­ных, так и в воен­ных целях для изго­тов­ле­ния ядер­ных мате­ри­а­лов для оружия.

По его сло­вам, если огра­ни­чить доступ осталь­ных стран к этим тех­но­ло­ги­ям, мож­но мир­ным путем добить­ся нерас­про­стра­не­ния ядер­но­го ору­жия не в ущерб суве­рен­ным пла­нам каж­дой из стран по раз­ви­тию атом­ной энер­ге­ти­ки в мир­ных целях. И тут на помощь дол­жен прий­ти МБЯТ, созда­ва­е­мый под эги­дой МАГАТЭ (Меж­ду­на­род­ное агент­ство по атом­ной энер­ге­ти­ке). Топ­ли­во будет хра­нить­ся в бан­ке виде гек­сафто­ри­да ура­на — исход­но­го сырья. Объ­ем его — 60 тонн.

Клю­че­вое усло­вие для раз­ме­ще­ния МБЯТ, как отме­тил г‑н Жан­ти­кин, — банк не дол­жен раз­ме­щать­ся в госу­дар­стве, явля­ю­щем­ся чле­ном миро­во­го ядер­но­го клу­ба. Казах­стан как в поли­ти­че­ском, так и тех­но­ло­ги­че­ском плане иде­аль­но впи­сы­ва­ет­ся в кон­цеп­цию про­ек­та. Пер­вое — стра­на актив­но про­дви­га­ет идею и дока­за­ла свою при­вер­жен­ность прин­ци­пу нерас­про­стра­не­ния ядер­но­го ору­жия. Вто­рое — Уль­бин­ский метал­лур­ги­че­ский завод, рас­по­ло­жен­ный на тер­ри­то­рии Восточ­но-Казах­стан­ской обла­сти, име­ет 45-лет­ний (по сей день) опыт рабо­ты с этим сырьем.

Юри­ди­че­ский ста­тус МБЯТ пред­по­ла­га­ет, что соб­ствен­ни­ком бан­ка будет МАГАТЭ, а на УМЗ будет дей­ство­вать его фили­ал, с кото­рым это агент­ство под­пи­шет кон­тракт на управ­ле­ние. Более того, завод дол­жен будет прой­ти все про­це­ду­ры сер­ти­фи­ка­ции и отве­чать меж­ду­на­род­ным стан­дар­там к подоб­но­го рода объ­ек­там. Как под­черк­нул г‑н Хода­нов, АО обла­да­ет все­ми ресур­са­ми — как чело­ве­че­ски­ми, так и про­из­вод­ствен­ны­ми, — что­бы обес­пе­чить пол­ную реа­ли­за­цию проекта.

В свою оче­редь пред­ста­ви­тель МИД Бар­лы­бай Сады­ков заме­тил, что ана­ло­гич­ный объ­ект уже суще­ству­ет в Ангар­ске, где хра­нить­ся не 60, а 120 тонн гек­сафто­ри­да ура­на. Ана­ло­гич­ный банк созда­ет­ся и в США.

Пря­мых эко­но­ми­че­ских выгод от МБЯТ для Казах­ста­на нет, одна­ко кос­вен­но эффект будет. Во-пер­вых, если будет при­ня­то окон­ча­тель­ное реше­ние по раз­ме­ще­нию, МАГАТЭ может при­об­ре­сти уран у Казах­ста­на. Во-вто­рых, рабо­тая с МАГАТЭ, УМЗ может вый­ти на миро­вой рынок со сво­и­ми тех­но­ло­ги­я­ми, что, воз­мож­но, будет сти­му­ли­ро­вать лока­ли­за­цию и дивер­си­фи­ка­цию товар­ной про­дук­ции завода.

Кро­ме того, как под­черк­нул г‑н Жан­ти­кин, долж­ны быть ула­же­ны все вопро­сы по окон­ча­тель­но­му оформ­ле­нию казах­стан­ской доли уча­стия в ЗАО «Центр по обо­га­ще­нию ура­на» в горо­де Ангар­ске (РФ) в раз­ме­ре 49%. Это даст НАК «Каза­том­пром» доступ к тех­но­ло­ги­ям по обо­га­ще­нию ура­на, что при­бли­зит ее к стра­те­ги­че­ской цели постро­е­ния вер­ти­каль­но-инте­гри­ро­ван­ной ком­па­нии с пол­ным ядер­но-топ­лив­ным циклом.

Эко­ло­ги сда­ли позиции

Пред­ста­ви­те­ли эко­ло­ги­че­ско­го сооб­ще­ства неожи­дан­но заня­ли «кон­струк­тив­ную» пози­цию. На кон­крет­ный вопрос пред­ста­ви­те­лей СМИ, какие же эко­ло­ги­че­ские рис­ки несет сам про­ект, пред­ста­ви­тель Эко­фо­ру­ма Вале­рий Гаврич­ков отве­тил: «Непо­сред­ствен­но для Казах­ста­на МБЯТ угроз не несет».

Пред­ста­ви­тель Эко­фо­ру­ма объ­яс­нил нега­тив­ную оцен­ку это­го про­ек­та стра­ха­ми, что МБЯТ ста­нет про­из­вод­ным для про­дви­же­ния и лоб­би­ро­ва­ния стро­и­тель­ства АЭС в Казахстане.

Дру­гой эко­лог из ОО «Зеле­ное спа­се­ние» Сер­гей Кура­тов доба­вил, что реак­ция обще­ствен­но­сти отча­сти свя­за­на с отсут­стви­ем пол­но­цен­но­го диа­ло­га с обще­ствен­но­стью и про­зрач­но­сти в рабо­те госор­га­нов. Он так­же при­звал чинов­ни­ков добить­ся изме­не­ния ста­тьи 13—14 Эко­ло­ги­че­ско­го кодек­са, кото­рая про­ти­во­ре­чит Орхус­ской кон­вен­ции и не дает меха­низ­мов вли­я­ния обще­ствен­но­сти на про­цесс при­ня­тия подоб­но­го рода решений.

В зале были выска­за­ны так­же дель­ные пред­ло­же­ния по орга­ни­за­ции пресс-тура для жур­на­ли­стов и заин­те­ре­со­ван­ных сто­рон, дабы на месте озна­ко­мить­ся с местом потен­ци­аль­но­го раз­ме­ще­ния МБЯТ. Чинов­ни­ки пообе­ща­ли про­ра­бо­тать этот вопрос.