Масштабнее мыслить надо, Минюст!

Кол­ле­гия Мини­стер­ства юсти­ции про­шла особ­ня­ком от всех осталь­ных отчет­ных меро­при­я­тий мини­стерств и ведомств то ли пото­му, что ведом­ство воз­гла­вил новый чело­век, то ли пото­му, что к кол­лек­ти­ву Миню­ста нако­пи­лись осо­бые претензии.

 

Автор: Алек­сандр УСТИНОВ

 

При этом глав­ным гостем, сво­е­го рода «смот­ря­щим», на этой кол­ле­гии был не кто-то из бли­жай­ше­го окру­же­ния пре­мьер-мини­стра, а заме­сти­тель руко­во­ди­те­ля пре­зи­дент­ской адми­ни­стра­ции Тал­гат Донаков.

Пусти­ли депу­та­та в огород

Ново­ис­пе­чен­ный министр юсти­ции Берик Има­шев, по всей види­мо­сти, зная о тоне пред­сто­я­щей бесе­ды, изна­чаль­но занял пози­цию «я не при делах», отпра­вив отчи­ты­вать­ся пер­вы­ми сво­их заме­сти­те­лей. После того как те рас­ска­за­ли об ито­гах рабо­ты, а так­же пла­нах на буду­щее, нача­лось самое инте­рес­ное — к три­буне допу­сти­ли депу­та­та Мажи­ли­са пар­ла­мен­та Рах­ме­та Мука­ше­ва. Гос­по­дин Мука­шев слов­но ждал это­го момен­та всю свою созна­тель­ную жизнь и, побла­го­да­рив за предо­став­лен­ную воз­мож­ность выска­зать кол­лек­ти­ву Миню­ста все что дума­ет­ся, начал жечь напалмом.

Так, со слов гос­по­ди­на Мука­ше­ва выхо­дит, что пар­ла­мен­та­рии весь про­шлый созыв зани­ма­лись «напря­жен­ной зако­но­твор­че­ской дея­тель­но­стью», в резуль­та­те кото­рой пра­во­вая база стра­ны попол­ни­лась аж 28 зако­на­ми, раз­ра­бо­тан­ны­ми Мини­стер­ством юсти­ции. При этом, по сло­вам Мука­ше­ва, если депу­та­ты паха­ли как про­кля­тые, то раз­ра­бот­чи­ки — спе­ци­а­ли­сты Миню­ста — рабо­та­ли абы как: совсем не дума­ли, о чем писа­ли, допус­кая ошиб­ки, ляпы и опечатки.

- Это при­во­дит к тому, что в сте­нах Мажи­ли­са зако­но­про­ект прак­ти­че­ски пере­ра­ба­ты­ва­ет­ся на 100%, — воз­му­тил­ся депу­тат Мука­шев. — Неко­то­рые в сред­нем где-то на 60—80% пере­ра­ба­ты­ва­ют­ся. То есть это непра­виль­ная пози­ция, когда Мажи­лис берет на себя эти пол­но­мо­чия — это неправильно.

Пра­вед­ный гнев мажи­лис­ме­на Мука­ше­ва поня­тен. Им, депу­та­там, мало того, что о наро­де думать нуж­но, так еще и ошиб­ки за негра­мот­ны­ми сотруд­ни­ка­ми юсти­ции исправ­лять. Вот и при­хо­дит­ся рабо­тать сверх­уроч­но и выис­ки­вать ошиб­ки в текстах зако­но­про­ек­тов, порой пере­пи­сы­вая целые гла­вы, раз­де­лы и ста­тьи. Те, кто видел депу­та­тов про­шло­го созы­ва вбли­зи, под­твер­дят, что выгля­де­ли они, пря­мо ска­жем, не очень — лица устав­шие, кру­ги под гла­за­ми, поник­шие осан­ки. Одно сло­во: тяже­ло быть депутатом.

Сотруд­ни­ки же Мини­стер­ства юсти­ции, напро­тив, на этой кол­ле­гии выгля­де­ли очень даже ниче­го: непри­нуж­ден­но, по-при­я­тель­ски, друг с дру­гом обща­лись, улы­ба­лись, а когда нача­лись дол­гие докла­ды руко­во­ди­те­лей, мно­гие даже засы­па­ли здо­ро­вым моло­дец­ким сном. Все это навер­ня­ка заме­тил и депу­тат Мука­шев, кото­рый про­дол­жал клей­мить позо­ром Мини­стер­ство юсти­ции. На этот раз уже каса­тель­но каче­ства напи­са­ния заклю­че­ний к законопроектам:

- У нас скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, — про­дол­жал воз­му­щать­ся Рах­мет Мука­шев, — что неко­то­рые заклю­че­ния тра­фа­рет­но пишут­ся, т.е. меня­ет­ся шап­ка, фабу­ла, а заклю­че­ние (в нача­ле, кон­це, в сере­дине, содер­жа­тель­ная часть) напол­ня­ет­ся тем или иным зако­но­про­ек­том, а по сути одно и то же. Такое ощу­ще­ние, что бюд­же­том выде­ля­ют­ся огром­ные день­ги, на уровне кон­кур­са учеб­ные и науч­но-иссле­до­ва­тель­ские орга­ни­за­ции выиг­ры­ва­ют тен­де­ры, но каче­ство их заклю­че­ния, наобо­рот, запу­ты­ва­ет ино­гда пар­ла­мен­та­ри­ев в при­ня­тии той или иной точ­ки зрения.

О том, что депу­та­ты были дей­стви­тель­но запу­та­ны на про­тя­же­нии все­го про­шло­го созы­ва, гово­рит еще одна совер­шен­но оче­вид­ная вещь: бес­ко­неч­ные кулу­ар­ные спо­ры, бата­лии, интри­ги и дис­кус­сии при при­ня­тии зако­но­про­ек­тов. Пар­ла­мент­ские жур­на­ли­сты дума­ли, что это от плю­ра­лиз­ма мне­ний, одна­ко теперь выяс­ня­ет­ся, что это отто­го, что народ­ных избран­ни­ков про­сто запу­та­ли спе­ци­а­ли­сты Мини­стер­ства юсти­ции. И, по всей види­мо­сти, что­бы не запу­тать­ся еще силь­нее, мажи­лис­ме­ны посто­ян­но еди­но­глас­но голо­со­ва­ли за при­ня­тие прак­ти­че­ски всех законов.

Моя твоя не понимать

Еще одна про­бле­ма зако­но­про­ек­тов, посту­па­ю­щих из Миню­ста в пар­ла­мент, это несо­от­вет­ствие тек­стов одних и тех же про­ек­тов зако­нов на госу­дар­ствен­ном и рус­ском язы­ках друг другу.

- И вопро­сы свя­за­ны с тек­стом на казах­ском язы­ке, — про­дол­жил депу­тат Мука­шев. — По боль­шо­му сче­ту, ино­гда (они) не соот­вет­ству­ет вооб­ще рус­ско­му тек­сту. Даже в смыс­ло­вом варианте.

Тут на помощь мажи­лис­ме­ну при­шел пред­се­да­тель Кон­сти­ту­ци­он­но­го сове­та. Игорь Рогов вспом­нил слу­чай, когда ему при­шлось забра­ко­вать уже при­ня­тый закон имен­но из-за несо­от­вет­ствия текстов.

- Я хотел бы напом­нить, — доба­вил гла­ва Кон­сти­ту­ци­он­но­го сове­та Игорь Рогов, — что Кон­сти­ту­ци­он­ный совет так­же обра­щал вни­ма­ние на эту про­бле­му, и более того, в одном из сво­их поста­нов­ле­ний Кон­сти­ту­ци­он­ный совет при­знал закон, при­ня­тый пар­ла­мен­том, не соот­вет­ству­ю­щим Кон­сти­ту­ции — в том чис­ле по осно­ва­нию отсут­ствия смыс­ло­вой иден­тич­но­сти. Дей­стви­тель­но, невоз­мож­но при­ме­нять закон, если такой смыс­ло­вой иден­тич­но­сти не существует.

Опять про­спа­ли

Когда оче­редь кри­ти­ко­вать дошла до зам­пре­да Адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та Тал­га­та Дона­ко­ва, то и он за сло­ва­ми в кар­ман не полез и с ходу дал понять, что ему лич­но важ­но, что­бы Минюст рабо­тал на испол­не­ние пору­че­ний пре­зи­дент­ско­го посла­ния. Но рабо­ту эту, по сло­вам гос­по­ди­на Дона­ко­ва, мини­стер­ство уже успе­ло бла­го­по­луч­но проморгать.

- Про­шел почти месяц со дня огла­ше­ния гла­вой госу­дар­ства посла­ния наро­ду Казах­ста­на, — стро­го заявил гос­по­дин Дона­ков, — а меж­ду тем пер­спек­тив­ный план зако­но­про­ект­ных работ пра­ви­тель­ства до сих пор не утвер­жден. Мы пола­га­ем, что эту рабо­ту сле­до­ва­ло бы ускорить.

У зама гла­вы пре­зи­дент­ской адми­ни­стра­ции есть пре­тен­зии и к так назы­ва­е­мо­му «пер­спек­тив­но­му пла­ну зако­но­про­ект­ных работ». Это спи­сок зако­но­про­ек­тов, кото­рые пла­ни­ру­ет раз­ра­бо­тать Минюст в бли­жай­шие два года. Одна­ко, по сло­вам гос­по­ди­на Дона­ко­ва, двух лет крайне мало, так как гла­ва госу­дар­ства в сво­ем посла­нии «опре­де­ля­ет зада­чи на деся­ти­ле­тия впе­ред», а целое мини­стер­ство пла­ни­ру­ет свою рабо­ту все­го на два года.

Гос­по­дин Дона­ков наго­во­рил еще мно­го все­го в адрес Мини­стер­ства юсти­ции и в ито­ге поже­лал кол­лек­ти­ву рабо­тать над собой и стать при­ме­ром для под­ра­жа­ния всем кому толь­ко можно.

- В целом, кол­ле­ги, — немно­го смяг­чив тон, заявил в кон­це сво­е­го выступ­ле­ния Тал­гат Дона­ков, — Мини­стер­ство юсти­ции долж­но стать под­лин­ным зако­но­да­те­лем моды в сфе­ре пра­во­вой поли­ти­ки, имен­но к вам долж­ны обра­щать­ся дру­гие госор­га­ны и не толь­ко, инсти­ту­ты граж­дан­ско­го обще­ства за сове­том и помо­щью по всем пра­во­вым вопросам.

Новый министр юсти­ции Берик Има­шев в ходе этой кол­ле­гии взял на себя роль замы­ка­ю­ще­го, зачи­тав ито­го­вый доклад. Быв­ший сена­тор пообе­щал, что все заме­ча­ния будут учте­ны, кри­ти­ка при­ня­та к све­де­нию, а ошиб­ки, на радость депу­та­там, исправлены.