Прежде чем мы начнем разбор и анализ послания президента «Стратегия «Казахстан-2050», хотели бы обратить внимание читателей на то, кто и как отмечал в нашей стране День республики.
Автор: Мухамеджан АДИЛОВ
Назарбаев раздавал госнаграды, премии и почетные звания плюс озвучил свой «Новый курс». Чиновники и окологосударственные деятели получили поощрения от «лидера нации» и отбили себе ладони, хлопая в поддержку слов елбасы. Силовики бдели. Демократическая общественность вспоминала жанаозенскую трагедию. Ну а большинство казахстанцев просто сидели дома, тем более что погода этому способствовала.
В общем, единения народа не было. И судя по тому, что наговорил и наобещал так называемый лидер нации, не будет в обозримом будущем. Это, пожалуй, главный вывод, который можно сделать после изучения очередного «эпохального» и «программного» документа за авторством Нурсултана Абишевича.
В принципе, этим выводом можно было бы и ограничиться, но, как всегда, в таких сложных и объемных материалах Акорды между строк содержится куда больше информации, чем в самом тексте, а умолчания намного более показательны, чем громкие заявления, поэтому мы приступим к разбору и анализу послания.
Что бросается в глаза?
Во-первых, дата озвучивания «Нового курса» — перед 16 декабря, хотя в прошлом подобные мероприятия традиционно проводились не раньше конца января нового года. Из чего следует вывод: Назарбаев и его окружение очень хотели информационно «закрыть» жанаозенскую трагедию, отвлечь от нее внимание. Более того, «лидер нации» не рискнул вообще коснуться этой темы прямо, видимо, понимая ее опасность для себя.
Во-вторых, временной диапазон, выбранный Акордой для выполнения новых обещаний елбасы, — до 2050 года, плюс факт создания новой стратегии вместо корректировки «Стратегии «Казахстан-2030».
Это свидетельствует о том, что в ближайшее десятилетие нас ждут настолько серьезные проблемы, что власти решили отодвинуть горизонт планирования на два поколения в будущее, видимо, следуя принципу, что если дважды умрут и падишах, и ишак, и Ходжа Насреддин, то тогда точно невозможно будет установить, кто из них лучше знает богословие.
В‑третьих, очень странный формат документа. Поскольку не было прямой трансляции, трудно сказать, читал ли Назарбаев официальный текст своего выступления, опубликованный на сайте главы государства. Делал ли отклонения и если да, то какие? И как ему удалось в столь солидном возрасте озвучить более полусотни страниц текста, да еще такого сложного и совершенно не адаптированного для устной речи?
Масимову далеко до Мусина
А еще нас сильно интересует, читал ли елбасы нумерацию пунктов своего послания? Если да, то осознавал ли он, что это сильно напоминает анекдот про то, как Леонид Ильич Брежнев на открытии московской Олимпиады в 1980 году читал «О, О, О, О, О», поскольку не разобрал, что это олимпийская эмблема.
Мы специально остановились на этом вопросе, поскольку в послании «Стратегия «Казахстан-2050» его настоящие авторы ухитрились совместить сразу три принципиально различных документа: собственно стратегию, доклад по этой стратегии и поручения главы государства по их выполнению. В результате получилось нечто абсолютно «несъедобное».
Вероятно, это произошло из-за того, что решение озвучить послание не после Нового года, а 14 декабря было принято недавно. Например, в ходе того самого таинственного ноябрьского заседания Совета безопасности РК, после которого Генпрокуратура начала наезд на независимые СМИ, «Алгу» вместе с «Халык Майданы» с требованием закрыть их всех за экстремизм.
Хотя, возможно, это было сделано специально, чтобы получить настолько объемный и сложный документ, чтобы отбить желание у кого-либо его читать, плюс массой обещаний заставить людей поверить в реалистичность и выполнимость обещанного только на основе того, что это сделал Назарбаев.
В любом случае похоже, что окончательный вариант послания собирался как минимум из двух составляющих первоисточников, что очень хорошо видно по тому, как повторяются отдельные тезисы и как накладываются друг на друга мысли. Но почему у администрации президента так и не получилось «причесать» текст? Можно объяснить это тем, что как аппаратчик Карим Масимов намного слабее Аслана Мусина и не любит что-то делать своими руками.
Талантов маловато
Но продолжим перечисление того, что бросается в глаза.
В‑четвертых, это многословность, причем некачественная, когда мысли расплываются, когда озвучиваются тривиальные вещи, так сильно напоминающие брежневскую нетленку «экономика должна быть экономной», что даже оторопь берет. Если исходить из принципа, что краткость — сестра таланта, талантов в администрации президента, по крайней мере в той ее части, что готовит для Назарбаева доклады, не осталось совсем.
В‑пятых, вульгарность и недалекость обещаний. Мы позднее приведем самые выдающиеся перлы елбасы, но надо отметить, что казахстанский «лидер нации» сильно уступает как профессионал политических обещаний хотя бы лидеру ЛДПР Владимиру Жириновскому. Тот своим лапидарным заявлением «каждой бабе по мужику, а каждому мужику по бутылке водке» охватил как минимум четверть обещаний Нурсултана Абишевича в социальной сфере.
В‑шестых, явное увлечение геополитикой и решением мировых общечеловеческих проблем. Мы понимаем, что наша республика маловата для политического размаха Нурсултана Абишевича, но убеждены, что десять озвученных им глобальных вызовов в XXI веке непонятны большинству его сограждан. Им главное заработать денег на сегодняшний хлеб, а дальше они просто не загадывают, надеясь на милость Аллаха и совершенно не надеясь на государство и его главу.
В‑седьмых, идеологическая бедность. Нарисовав радужные картины будущего, Назарбаев так и не смог сформулировать новые цели и задачи в более понятных и близких казахстанцу понятиях. Например, к такому-то году будем жить при коммунизме, как коренные жители в ОАЭ, или сравняемся по уровню и качеству жизни с итальянцами. Вместо этого задача войти в тридцатку самых развитых государств мира, увеличить ВВП на душу населения и прочие статистические прибамбасы, от которых не становится больше денег в кошельке и теплее на душе.
В‑восьмых, увлечение общераспространенными формулировками, которым при всей их правильности все же место скорее в студенческих курсовых, максимум в дипломных работах, но никак не в программном документе, по которому, если верить елбасы, нам придется жить до 2050 года.
В‑девятых, многочисленные оговорки, после которых все рассказы Назарбаева о его заслугах и достижениях Казахстана под его руководством можно отправлять в корзину. Вроде вот этой: «Главный критерий эффективности — уровень отдачи от наших вложений. Чем быстрее мы сможем нарастить производственный потенциал страны, тем быстрее Казахстан станет полноценным игроком, а не придатком мирового рынка». Согласитесь, что это признание елбасы куда более объективно и соответствует действительности, чем рассказы об Астане как эпицентре мира.
Теперь проанализируем текст послания президента РК народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050». Новый политический курс состоявшегося государства» с содержательной стороны.
Условно документ можно разделить на четыре части. Во-первых, это напоминание-описание собственных заслуг Назарбаева перед страной — как реальных, так и мнимых. Во-вторых, это то, что обычно называется навешиванием «лапши на уши» — то есть раздача всевозможных обещаний, благо, что до даты их исполнения, 2050 года, еще много времени. В‑третьих, это попытка создать эмоциональный контакт с отдельными группами сограждан путем раздачи им комплиментов и выдачи адресных посылов. В‑четвертых, реальные политические намерения-указания, правда, не всегда преследующие те цели, которые официально провозглашены.
Казахстан создали, но вопрос с независимостью
Начнем с первой части. В силу необходимости экономить газетную площадь нам придется избегать прямого цитирования, поэтому будем пересказывать слова елбасы за исключением тех случаев, когда он озвучил такие перлы, что лучше него не скажешь.
Назарбаев начал с утверждения, что «16 декабря 1991 года мы, народ Казахстана, выбрали суверенитет, свободу, открытость миру». Судя по всему, делая такое заявление, «лидер нации» рассчитывает на короткую память старших поколений и страх сограждан перед властями. Потому что мы все, может, за исключением молодежи, помним, что к тому моменту Казахстан оказался последней союзной республикой, не вышедшей из СССР. То есть независимость и суверенитет мы не выбирали, а они на нас обрушились.
Соответственно, Назарбаев не был лидером, который привел нашу республику к независимости, а был человеком, который оказался в нужном месте в нужный момент. И которому хватило политической смелости перехватить государственный руль и не выпустить его в дальнейшем. Согласитесь, это сильно отличается от биографии и реальных заслуг, например, Кемаля Ататюрка перед своим народом.
Весьма спорно и заявление елбасы о том, что «сегодня мы — успешное государство, имеющее свое лицо, свои особенности и свою позицию». Мы понимаем, что это как бы косвенный намек на то, что таким Казахстан стал благодаря его первому президенту. Не вдаваясь в подробный критический разбор этого утверждения, можно только добавить, что казахстанские власти имеют свой фирменный политический почерк — нечто среднее между авторитаризмом и тоталитаризмом — и свою позицию полного пренебрежения правами и свободами человека.
Вполне допускаем, что Назарбаев, который, подобно французскому Королю Солнце, действительно может заявить: «Государство — это я», может также сказать: «Казахстан начала XXI века независим и уверен в себе». Но эти слова вслед за ним могут повторить очень немногие — может, две тысячи человек, в первую очередь крупные чиновники, высокопоставленные силовики, имеющие «крышу» предприниматели. Что касается остальных миллионов наших сограждан, то они зависимы от всех и вся, в первую очередь от власти. Более того, многие просто не ассоциируют себя с государством, поскольку проживают в нем на условиях, близких к рабским.
Далее Назарбаев, не столько подводя итоги прошедших лет, сколько давая оценку своим заслугам, заявил: «Наше главное достижение — мы создали независимый Казахстан». С этим утверждением можно согласиться наполовину — да, мы создали Казахстан, но вот с независимостью — большой вопрос. И верит ли в нее сам елбасы, вынужденный, как карась на раскаленной сковороде, вертеться между Россией, Китаем, США и Европой?
Следующее утверждение «лидера нации» также спорно. Да, мы юридически оформили наши границы, но вот интегрированного экономического пространства страны нет — мы скорее интегрировались с экономическими пространствами России и Китая, если рассматривать с точки зрения того, что мы завозим в республику. И с Европой и США — если речь идет об экспорте сырья и импорте техники и технологий. Что же касается наших регионов, то они куда слабее связаны между собой, чем с приграничными областями соседних государств.
То же самое касается производственных связей. Они у нас настолько короткие и слабые, поскольку все, что мы производим, за редким исключением — элементарные и несложные товары и услуги. Так что говорить, что мы заново наладили и укрепили их — ну очень большое преувеличение, а точнее — чистая ложь.
Ложь в квадрате
Следующее утверждение Назарбаева не просто ложь, а, можно сказать, ложь в квадрате. Интересно, он сам верит, что мы «провели исторически важные конституционные и политические реформы, которые создали современную систему государственного управления, основанную на разделении ветвей власти»?
Лично нам так точно не кажется, так как живем мы в суперпрезидентской республике по плану «СуперХан». Разделение ветвей власти — чисто номинальное, на бумаге. В реальной же жизни четко видно, что ворон ворону глаз не выклюет, ну разве что по приказу «лидера» вороньей стаи. Ну а против независимых СМИ вороны вообще действуют с выдающейся сплоченностью и взаимной поддержкой во всем.
Что касается новой столицы страны — Астаны, то ее действительно построили. И мы даже согласимся, что она стала символом нынешнего Казахстана. Поскольку с фасада выглядит по-европейски — почти респектабельно и почти красиво, зато с тыла — чисто азиатски, начиная от давно не ремонтированных стен, сломанных детских площадок, минимума зелени и всеобщей неухоженности территорий и заканчивая менталитетом жителей.
Не согласны мы и с заявлением елбасы, что «мы движемся по ясной формуле «Сначала — экономика, потом — политика», что «мы последовательно идем по пути политической либерализации» и что «только так можно модернизировать страну и сделать ее неконкурентоспособной». Потому что в отличие от властей предержащих нас преследуют как раз за то, что мы мешаем творить полный произвол в стране.
А действительно необходимые, достаточно эффективные, хотя и оставшиеся незавершенными социально-экономические реформы первых лет независимости давно уже потеряли свой драйв и сошли на нет. И сегодня именно политика Назарбаева, нацеленная на сохранение в его руках верховной власти и ограничение политической конкуренции, является главным препятствием для развития экономики.
И, безусловно, слова елбасы, что «шаг за шагом наше общество приближается к самым высоким стандартам в области демократизации и прав человека», — это наглая и откровенная попытка ввести слушателей в заблуждение. Хотя возможно, что администрация президента РК просто не информирует Назарбаева, как оценивают его демократию за рубежом и какое место мы занимаем в мире по свободе слова.
Точно такого же качества ложью является утверждение, что «мы закрепили фундаментальные права и свободы в Конституции страны. Сегодня все граждане Казахстана имеют равные права и возможности». Хотя бы потому, что один гражданин по имени Нурсултан Абишевич Назарбаев по той же Конституции имеет больше прав, чем любой другой гражданин. Соответственно, все, кто близок к нему и пользуется его покровительством, оказываются более равными, чем остальные. Ну а большинство казахстанцев действительно имеют равные права и возможности, только последние равны нулю.
Заявление елбасы, что «мы восстановили историческую справедливость по отношению к казахскому народу, нашей культуре и языку», можно считать полуправдой. С одной стороны, есть подвижки в лучшую сторону, с другой — именно казахскоязычные казахи, живущие на селе или недавно мигрировавшие в город, живут в Казахстане в среднем хуже остальных этносов.
Точно такой же полуправдой являются слова Назарбаева, что, «несмотря на этническое, культурное и религиозное многообразие, мы сохранили в стране мир и политическую стабильность». Да, это есть, но в основном за счет государственного насилия и того, что административно-правовая дубинка эффективна по отношению ко всем протестующим и несогласным. Так что стабильность есть, да только почти кладбищенская.
На месте Нурсултана Абишевича мы не стали бы относить к достижениям Казахстана Ассамблею народа Казахстана, этот своеобразный театр марионеток сами знаете какого Карабаса-Барабаса, его попытки сделать нашу страну центром межконфессионального диалога. Потому что нечто подобное делают и другие страны, так что наши действия ну разве что чуть понтовитее, да и только.
Экономика придатка
Далее елбасы перешел к экономике. Его правда, что Казахстан привлек более 160 миллиардов иностранных инвестиций. Зато Назарбаев умолчал, что иностранными инвесторами ежегодно вывозится порядка 24—25 миллиардов долларов чистого дохода. Даже если считать вышеназванные 160 миллиардов накопленными, а не валовыми инвестициями, получается, что их чистая доходность составляет 15%, что по мировым меркам более чем хорошо. А на самом деле доходность куда выше — от 30% и больше.
Про диверсификацию национальной экономики нам рассказывают давно и громко, да только мы все больше и больше превращаемся в сырьевой придаток. Что признал сам так называемый лидер нации в другом месте своего послания. Мы привели это признание в первой части нашего анализа (на стр.3), но не можем удержаться от повторения, уж больно оно яркое, можно сказать, по Фрейду: «Главный критерий эффективности — уровень отдачи от наших вложений. Чем быстрее мы сможем нарастить производственный потенциал страны, тем быстрее Казахстан станет полноценным игроком, а не придатком мирового рынка».
Идем далее. Действительно, по данным официальной статистики, мы значительно увеличили объем ВВП, в том числе приходящегося на душу населения. Вот только этот прирост нездоровый — за счет резкого роста производства и экспорта сырья, в первую очередь углеводородов. Хвастаться этим достижением — то же самое, что больному ожирением бахвалиться тем, что он весит больше, чем худой, а посему добился большего успеха в жизни и вообще больше всего потребляет.
В социальной сфере Назарбаев заявил, что «за 15 лет доходы казахстанцев выросли в 16 раз» и что «число граждан с доходом ниже прожиточного минимума уменьшилось в 7 раз, число безработных сократилось вдвое». Ничего кроме истеричного смеха сквозь слезы все эти утверждения «лидера нации» вызвать не могут.
Блажен, кто верует, но только не нашей статистике. Не будем объяснять, почему, просто порекомендуем нашим читателями сравнить свои доходы в 1997 году с сегодняшним днем и убедиться, насколько соврал про вас конкретно елбасы. То же самое касается числа безработных. Официально у нас безработных менее 5% от числа трудоспособных. Но куда девать почти три миллиона самозанятых, из которых три четверти сами чиновники Минтруда хотят обеспечить постоянным заработком?
Хочешь — верь, а хочешь — плачь
Приведем еще несколько высказываний Назарбаева, но в целях экономии газетной площади не будем их сами комментировать, оставив это дело читателям. Единственное, что рекомендуем, — не делать это в общественных местах и в присутствии незнакомых людей, чтобы не быть обвиненным в экстремизме.
Вот эти перлы елбасы: «Мы заложили основы социально ориентированного общества», «нам удалось добиться заметного прогресса в деле улучшения здоровья нации», «создаются равные возможности для получения образования».
Ради справедливости мы должны признать, что в одном месте этой части своего послания Назарбаев сказал правду. Когда заявил, что «для повышения эффективности сферы здравоохранения реформирована система ее организации, управления и финансирования». Мы бы даже добавили: реформирована столько раз и каждый раз в новую сторону, так что удивительно, что у нас еще кого-то лечат и даже вылечивают.
Последний раздел «сказок» Нурсултана Абишевича посвящен теме «Страна, признанная мировым сообществом». С заявлением, что «в мировой политике наша страна — ответственный и надежный партнер, пользующийся бесспорным международным авторитетом», он явно перегнул, выдав желаемое за действительное.
Особенно теперь: ведь после Жанаозена, судебных процессов над нефтяниками и Владимиром Козловым, а также прокурорско-комитетовско-судейского произвола в отношении независимых СМИ ни у кого из зарубежных партнеров нет и тени сомнений, что из себя представляет Назарбаев. Другое дело, что многие готовы закрывать на это глаза в обмен на нефть и прочее сырье, но обманывающихся тем не менее уже нет.
Такими же мечтами-преувеличениями являются утверждения Назарбаева, что «мы играем важную роль в деле укрепления глобальной безопасности, поддерживаем мировое сообщество в борьбе с международным терроризмом, экстремизмом и незаконным оборотом наркотиков». Почти как муравей, прицепившийся к веточке, которая в свою очередь прилипла к шкуре то ли медведя, то ли дракона, то ли орла, считает, что это он ее несет, помогая вышеназванным фигурантам мировой политики.
Мы уже отмечали, что послание президента — это очень большой, трудно озвучиваемый, несбитый и неотредактированный документ, фактически набор различного уровня и качества идей. Это подтверждается тем, что Назарбаев после вышепроцитированного описания своих заслуг сделал это еще раз, когда рассказывал о стратегии «Казахстан-2030», которая якобы выполнена по ряду параметров досрочно.
Мы не будем комментировать эти повторения, только выделим новые «сказки» Назарбаева. Например, вот это: «Мы создали сильную, современную, обороноспособную армию, эффективную правоохранительную систему, которые обеспечивают безопасность личности, общества и государства». Мы бы посмеялись над утверждением, если бы только не знали эту личность по фамилии, имени, отчеству и должности, а также, из кого состоит общество вокруг него.
А как вам вот этот перл? «Если раньше у нас никогда не было многопартийности, то сейчас в стране действуют партии, представляющие весь политический спектр. У нас многопартийный Парламент, Правительство парламентского большинства».
Ну а завершить этот материал хочется тем, как елбасы оценивает свой госаппарат: «Созданная нами система отбора и продвижения кадров, в которой все граждане обладают равными правами и шансами, обеспечила достаточно высокий уровень профессионализма и прозрачность деятельности государственного аппарата». И еще цитатка: «Нам удалось совершить своего рода революцию в госуправлении и переориентировать ее на повышение качества оказания госуслуг населению». В общем, хочешь — верь, а хочешь — плачь.
Подводя итоги вышесказанному, можем только сказать, что Нурсултан Абишевич давно и прочно усвоил тезис: сам себя не похвалишь — другие не похвалят. Мы понимаем, почему 14 декабря слушатели послания более 50 раз прерывали выступление елбасы — они, наверное, хотели по примеру слушателей на концертах «захлопать» солиста, но тот этого не понял и остался при своем мнении. И о себе, и о своих заслугах, и даже о том, что нужно, чтобы вывести Казахстан из той пропасти, куда он нас завел за двадцать с лишним лет своего монопольного правления.
… Напрашивается вывод — если людям начинают обещать так много, горячо и громко, но не сегодня, а сорока годами позже, значит, им хотят всучить вместо синицы в руках журавля в небе. Да еще одного на всех. К тому же сам факт этих намерений свидетельствует, что не все хорошо и гладко в державе.
Продолжение следует
Источник: Газета «Азат» №14(314) от 21 декабря 2012 года
