Ленин и «апрельские тезисы»

22 апре­ля 141 год назад родил­ся Вла­ди­мир Ленин, человек
изме­нив­ший ход чело­ве­че­ской исто­рии и дока­зав­ший воз­мож­ность построения
соци­а­лиз­ма на прак­ти­ке. Как ни стран­но, но апрель так­же явля­ет­ся периодом,
когда 94 года назад в 1917 году Лени­ным были озву­че­ны зна­ме­ни­тые «апрель­ские
тези­сы», пере­ло­мив­шие весь ход рус­ской рево­лю­ции и зало­жив­шие осно­вы нового
Ком­му­ни­сти­че­ско­го Интер­на­ци­о­на­ла и вели­ко­го дви­же­ния всех наро­дов к
осво­бож­де­нию от ига капи­та­ла и импе­ри­а­лиз­ма. Сей­час эти тези­сы так­же актуальны,
как и тогда, осо­бен­но при­ме­ни­тель­но к Кир­гиз­ской рево­лю­ции и к революциям
араб­ских стран.

Субъ­ек­тив­ный фак­тор в лице роли отдель­ных лич­но­стей в истории
игра­ет под­час чрез­вы­чай­но важ­ную и реша­ю­щую роль в раз­ви­тии целых стран и всего
мира. 1917 год стал имен­но тем годом, когда капи­та­лизм, при­вед­ший к миро­вой межимпериалистической
бойне, повис над про­па­стью. Мас­сы, исто­щен­ные вой­ной по все­му миру жаж­да­ли мира,
рав­но­пра­вия и корен­ных поли­ти­че­ских пере­мен, ради­каль­ной аграр­ной рефор­мы и
уста­нов­ле­ния широ­ких соци­аль­ных прав для тру­дя­щих­ся, уни­что­же­ния при­ви­ле­гий и
сослов­но-касто­вых пере­го­ро­док. Но ради­каль­но настро­ен­ные рабо­чие, сол­да­ты и
кре­стьяне в Рос­сии, а затем и в Авст­ро-Вен­грии и Гер­ма­нии шаг­ну­ли еще дальше –
попы­та­лись уни­что­жить сам капи­та­лизм, вверг­нув­ший наро­ды в миро­вую вой­ну. Выразителем
чая­ний этих вос­став­ших масс стал, без­услов­но, рус­ский рево­лю­ци­о­нер Вла­ди­мир Ленин,
выдви­нув­ший поис­ти­не рево­лю­ци­он­ные на тот момент тези­сы ниспровержения
суще­ству­ю­ще­го строя и бур­жу­аз­ных правительств.

И здесь осо­бое зна­че­ние для судеб рево­лю­ции име­ло возвращение
в Рос­сию вождя боль­ше­ви­ков Лени­на. Троц­кий позд­нее писал: «оста­ет­ся спро­сить, и
это не мало­важ­ный вопрос, хотя поста­вить его лег­че, чем на него отве­тить: как
пошло бы раз­ви­тие рево­лю­ции, если бы Ленин не дое­хал до Рос­сии в апре­ле 1917
года». Дей­стви­тель­но, Ленин сво­им поли­ти­че­ским искус­ством и волей значительно
уси­лил ради­каль­ную состав­ля­ю­щую рево­лю­ции. Без него боль­ше­ви­ки и меньшевики
мог­ли бы объ­еди­нить­ся в соци­ал-демо­кра­ти­че­скую пар­тию, что осла­би­ло бы ударную
силу боль­ше­виз­ма. Ведь пра­вые и уме­рен­ные боль­ше­ви­ки во гла­ве с Каме­не­вым, а
так­же редак­ция «Прав­ды» высту­па­ла за кри­ти­че­скую под­держ­ку Временного
пра­ви­тель­ства и отста­и­ва­ла кон­цеп­цию сли­я­ния двух фрак­ций русской
соци­ал-демо­кра­тии в одно целое. И это отча­сти име­ло успех, так как до лета 1917
года 70% пар­тий­ных орга­ни­за­ций юга Рос­сии, Укра­и­ны и Сиби­ри были объединенными.

Чрез­вы­чай­но отри­ца­тель­но и в шты­ки вос­при­ня­ли большинство
руко­во­ди­те­лей Пет­ро­град­ско­го коми­те­та РСДРП(б) и ЦК выступ­ле­ние Лени­на в
особ­ня­ке Ксе­шин­ской 3 апре­ля сра­зу по воз­вра­ще­нию с митин­га у Финляндского
вок­за­ла. По вос­по­ми­на­ни­ям лево­го мень­ше­ви­ка Суха­но­ва и днев­ни­ко­вых записей
вид­но­го дея­те­ля пет­ро­град­ских боль­ше­ви­ков Шляп­ни­ко­ва на общем собрании
пар­тий­но­го акти­ва, куда были при­гла­ше­ны и пред­ста­ви­те­ли левых пар­тий, все с
ужа­сом и недо­уме­ни­ем вос­при­ня­ли речь Лени­на, кото­рая в после­ду­ю­щем стала
осно­вой зна­ме­ни­тых «апрель­ских тези­сов». Немед­лен­ный мир, наци­о­на­ли­за­ция и
пере­дел зем­ли, ника­ко­го дове­рия бур­жу­аз­но­му пра­ви­тель­ству, необ­хо­ди­мость пролетарской
рево­лю­ции и уста­нов­ле­ние вла­сти Сове­тов вызва­ли непри­я­тие всех «бла­го­ра­зум­ных
соци­а­ли­стов» или как их еще назы­ва­ли «мар­тов­ских соци­а­ли­стов». Каме­нев в
откры­тую заявил, что Ленин, нахо­дясь в дли­тель­ной эми­гра­ции, полностью
ото­рвал­ся от рос­сий­ской дей­стви­тель­но­сти. Един­ствен­ны­ми, кто на тот момент
высту­пи­ли в под­держ­ку Ильи­ча, были Колон­тай и Моло­тов. В окон­ча­тель­ном варианте
апрель­ские тези­сы были зачи­та­ны Лени­ным 4 (17) апре­ля в Цен­траль­ном Коми­те­те и
в редак­ции «Прав­ды».

Одна­ко имен­но неимо­вер­ная по силе воля Лени­на переломила
ситу­а­цию в пар­тии и апрель­ская кон­фе­рен­ция РСДРП(б) пол­но­стью поддержала
вели­кий пово­рот в стра­те­гии и так­ти­ке боль­ше­виз­ма. Фак­ти­че­ски при­зна­ние «апрель­ских
тези­сов» озна­ча­ло отказ от всей про­грам­мы боль­ше­ви­ков пери­о­да пер­вой русской
рево­лю­ции и пере­смотр «тео­рии эта­пов», то есть пар­тия осво­бож­да­лась от преж­них социал-демократических
обнос­ков и бра­ла курс на созда­ние прин­ци­пи­аль­но ново­го миро­во­го движения –
ком­му­ни­сти­че­ско­го. Под­держ­ка Вре­мен­но­го пра­ви­тель­ства с уча­сти­ем либеральной
бур­жу­а­зии теперь пол­но­стью отвер­га­лась, а аль­тер­на­ти­вой ста­но­ви­лись рабочие,
сол­дат­ские и кре­стьян­ские Сове­ты и фаб­рич­но-завод­ские коми­те­ты, как основы
про­ле­тар­ской диктатуры. 

Рабо­та Лени­на «Госу­дар­ство и рево­лю­ция», сле­ду­ю­щее по
зна­че­нию про­из­ве­де­ние вождя, закреп­ля­ла эти поло­же­ния.   В этой рабо­те боль­шое зна­че­ние отводилось
сло­му ста­ро­го госу­дар­ствен­но­го аппа­ра­та и созда­нию ново­го рабо­че­го государства
на осно­ве Сове­тов, кото­рое уже само по себе носит более демо­кра­тич­ный характер,
чем самая демо­кра­ти­че­ская бур­жу­аз­ная рес­пуб­ли­ка и уже, по сути, не является
госу­дар­ством в пол­ном смыс­ле сло­ва. Здесь Вла­ди­мир Ильич повто­ря­ет многие
выво­ды и при­во­дит цита­ты Энгель­са из его «Анти­дю­рин­га», а как обра­зец для подражания
пока­зы­ва­ет­ся Париж­ская Ком­му­на 1871 года и те меро­при­я­тия, кото­рые провели
ком­му­на­ры в деле уста­нов­ле­ния само­управ­ле­ния тру­дя­щих­ся. По сути, это была и
некая про­па­ган­дист­ская уступ­ка анар­хи­стам и анар­хо-ком­му­ни­стам, коих было
чрез­вы­чай­но мно­го сре­ди рабо­чей моло­де­жи и мат­ро­сов, кото­рых надо было
инте­гри­ро­вать в буду­щую Ком­му­ни­сти­че­скую партию.

Дан­ный пово­рот пар­тии вле­во и выдви­же­ние столь радикальной
рево­лю­ци­он­ной про­грам­мы, при­бли­зи­ло к боль­ше­ви­кам целые груп­пы и слои левой
демо­кра­тии из чис­ла левых эсе­ров, анар­хо-ком­му­ни­стов, мак­си­ма­ли­стов и при­ве­ло к
объ­еди­не­нию с боль­ше­ви­ка­ми меж­рай­он­ной орга­ни­за­ции соци­ал-демо­кра­тов, которые
име­ли опре­де­лен­ное вли­я­ние в Пет­ро­гра­де. Сре­ди тех, кто всту­пил в РСДРП (б) были
такие рево­лю­ци­о­не­ры как М. М. Воло­дар­ский, А. А. Иоф­фе, А. В. Луна­чар­ский, Д.
З. Ману­иль­ский, Л. Д. Троц­кий, М. С. Уриц­кий, К. К. Юре­нев и мно­гие дру­гие. Лев
Троц­кий при­знал, что «апрель­ские тези­сы» и тео­рия пер­ма­нент­ной, то есть
непре­рыв­ной рево­лю­ции, чрез­вы­чай­но близ­ки и отоб­ра­жа­ют един­ствен­но правильную
про­грам­му дей­ствий про­ле­тар­ской рево­лю­ции и захва­та рабо­чим классом
поли­ти­че­ской власти.

Сей­час, как и тогда раз­да­ют­ся голо­са раз­лич­ных «нео­марк­си­стов»
и про­чих бур­жу­аз­ных эпи­го­нов, кото­рые утвер­жда­ют, что Ленин­ский пово­рот партии
в апре­ле 1917 года был отхо­дом от клас­си­че­ско­го марк­сиз­ма и даже неким
оте­че­ствен­ным «наци­о­наль­ным», чуть ли не народ­ни­че­ским, антикапиталистическим
путем раз­ви­тия Рос­сии. Мы же счи­та­ем, что в самих апрель­ских тези­сах нет
ниче­го, что опро­вер­га­ло бы евро­по­цен­трист­скую кар­ти­ну дви­же­ния к соци­а­лиз­му с
опо­рой на раз­ви­тые стра­ны. Ленин счи­тал, что раз­ви­тие Рос­сии было как раз
капи­та­ли­сти­че­ским, и имен­но поэто­му мож­но ста­вить соци­а­ли­сти­че­ские пролетарские
зада­чи, а непро­сто анти­ка­пи­та­ли­сти­че­ские. И Ленин не стал народ­ни­ком и он
стре­мил­ся дей­ство­вать здесь и сей­час, что­бы с помо­щью потенциала
капи­та­ли­сти­че­ской пери­фе­рии, какой и была цар­ская импе­рия, изме­нить соотношение
сил в ядре систе­мы империализма.

Ленин отхо­дил от марк­сиз­ма толь­ко с точ­ки зре­ния ортодоксии
тео­ре­ти­ков про­гнив­ше­го и обанк­ро­тив­ше­го­ся Вто­ро­го интер­на­ци­о­на­ла. Концепция
Лени­на была оха­рак­те­ри­зо­ва­на газе­той «Един­ство» (редак­тор Гри­го­рий Плеханов)
как «бре­до­вая», игно­ри­ру­ю­щая усло­вия места и вре­ме­ни. Пле­ха­нов утвер­ждал: «Устра­не­ние
капи­та­ли­сти­че­ско­го спо­со­ба про­из­вод­ства никак не может стать у нас очередным
исто­ри­че­ским вопро­сом. Это­му мож­но радо­вать­ся; этим мож­но огор­чать­ся. Но кто не
уто­пист, тот обя­зан руко­вод­ство­вать­ся этим в сво­ей прак­ти­че­ской деятельности».
Пле­ха­но­ва под­дер­жа­ли боль­шин­ство соци­ал-демо­кра­ти­че­ских идео­ло­гов. Мно­гие из
них дожи­вут до того вре­ме­ни, когда боль­ше­ви­ки суме­ют прак­ти­че­ски изве­сти в
стране част­ную соб­ствен­ность и капи­та­ли­сти­че­ский рынок. Обсто­я­тель­ства «места и
вре­ме­ни» посме­я­лись над схе­мой посту­па­тель­но­го изжи­ва­ния капитализма. 

Фак­ти­че­ски «апрель­ские тези­сы» ста­ли базо­вой осно­вой по
пол­но­му «пере­фор­ма­ти­ро­ва­нию» рево­лю­ци­он­но­го дви­же­ния, созда­ния новой
Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии, сме­ны про­грам­мы и обес­пе­че­ния побе­ды Октябрь­ской социалистической
рево­лю­ции в Рос­сии. После 17-го года на Запа­де, как и на Восто­ке, сре­ди рабочих
был попу­ля­рен при­зыв: «Сде­ла­ем, как в Рос­сии!». И пыта­лись делать. Один из
совре­мен­ни­ков тех собы­тий испа­нец Хосе Орте­га-и-Гас­сет оха­рак­те­ри­зо­вал этот
исто­ри­че­ский момент сло­ва­ми «вос­ста­ние масс». Д. Ллойд Джордж писал
фран­цуз­ско­му пре­мье­ру Ж. Кле­ман­со и аме­ри­кан­ско­му пре­зи­ден­ту В. Виль­со­ну, что
«вся Евро­па насы­ще­на духом рево­лю­ции. Глу­бо­кое чув­ство не толь­ко недовольства,
но воз­му­ще­ния и даже гне­ва царит в рабо­чей сре­де. От одно­го кон­ца Евро­пы до другого
боль­ше не удо­вле­тво­ря­ет мас­сы весь совре­мен­ный строй с его политическим,
соци­аль­ным и эко­но­ми­че­ским укладом».

И сего­дня эти выска­зы­ва­ния о миро­вом капиталистическом
кри­зи­се и при­ме­ни­тель­но к нача­лу новой эпо­хи «вос­ста­ния масс» акту­аль­ны как
нико­гда. И «Апрель­ские тези­сы» Лени­на ста­но­вят­ся для под­ни­ма­ю­щих­ся на борьбу
тру­дя­щих­ся и бед­но­ты Запа­да и Восто­ка руко­вод­ством к дей­ствию. Мы революционные
марк­си­сты долж­ны учить­ся у Лени­на и боль­ше­ви­ков их опы­ту и уме­нию быст­ро и
гиб­ко менять свою так­ти­ку, выдви­гать наи­бо­лее пра­виль­ные и насущ­ные лозун­ги и
тре­бо­ва­ния, идей­но про­ни­кать в созна­ние мил­ли­о­нов рабо­чих. Ленин и сейчас
сим­вол миро­вой рево­лю­ции и ренес­сан­са социализма.

Ниже мы при­во­дим текст «Апрель­ских тези­сов» Вла­ди­ми­ра Ильича
Ленина

О ЗАДАЧАХ ПРОЛЕТАРИАТА
В ДАННОЙ РЕВОЛЮЦИИ

При­е­хав толь­ко 3 апреля
ночью в Пет­ро­град, я мог, конеч­но, лишь от сво­е­го име­ни и с оговорками
отно­си­тель­но недо­ста­точ­ной под­го­тов­лен­но­сти высту­пить на собра­нии 4 апре­ля с
докла­дом о зада­чах рево­лю­ци­он­но­го пролетариата.

Един­ствен­ное, что я мог
сде­лать для облег­че­ния рабо­ты себе, — и доб­ро­со­вест­ным оппо­нен­там, — было
изго­тов­ле­ние пись­мен­ных тези­сов. Я про­чел их и пере­дал их текст тов. Церетели.
Читал я их очень мед­лен­но и два­жды: сна­ча­ла на собра­нии боль­ше­ви­ков, потом на
собра­нии и боль­ше­ви­ков и меньшевиков.

Печа­таю эти мои личные
тези­сы, снаб­жен­ные лишь самы­ми крат­ки­ми пояс­ни­тель­ны­ми при­ме­ча­ни­я­ми, которые
гораз­до подроб­нее были раз­ви­ты в докладе.

ТЕЗИСЫ.

1. В нашем отно­ше­нии к
войне, кото­рая со сто­ро­ны Рос­сии и при новом пра­ви­тель­стве Льво­ва и К° безусловно
оста­ет­ся гра­би­тель­ской импе­ри­а­лист­ской вой­ной в силу капиталистического
харак­те­ра это­го пра­ви­тель­ства, недо­пу­сти­мы ни малей­шие уступ­ки «рево­лю­ци­он­но­му
оборончеству».

На рево­лю­ци­он­ную войну,
дей­стви­тель­но оправ­ды­ва­ю­щую рево­лю­ци­он­ное обо­рон­че­ство, сознательный
про­ле­та­ри­ат может дать свое согла­сие лишь при усло­вии: а) пере­хо­да вла­сти в
руки про­ле­та­ри­а­та и при­мы­ка­ю­щих к нему бед­ней­ших частей кре­стьян­ства; б) при
отка­зе от всех аннек­сий на деле, а не на сло­вах; в) при пол­ном раз­ры­ве на деле
со все­ми инте­ре­са­ми капитала.

Вви­ду несомненной
доб­ро­со­вест­но­сти широ­ких сло­ев мас­со­вых пред­ста­ви­те­лей революционного
обо­рон­че­ства, при­зна­ю­щих вой­ну толь­ко по необ­хо­ди­мо­сти, а не ради завоеваний,
вви­ду их обма­на бур­жу­а­зи­ей, надо осо­бен­но обсто­я­тель­но, настой­чи­во, терпеливо
разъ­яс­нять им их ошиб­ку, разъ­яс­нять нераз­рыв­ную связь капи­та­ла с
импе­ри­а­лист­ской вой­ной, дока­зы­вать, что кон­чить вой­ну истин­но демократическим,
не насиль­ни­че­ским, миром нель­зя без свер­же­ния капитала.

Орга­ни­за­ция самой
широ­кой про­па­ган­ды это­го взгля­да в дей­ству­ю­щей армии.

Бра­та­нье.

2. Свое­об­ра­зие текущего
момен­та в Рос­сии состо­ит в пере­хо­де от пер­во­го эта­па рево­лю­ции, дав­ше­го власть
бур­жу­а­зии в силу недо­ста­точ­ной созна­тель­но­сти и орга­ни­зо­ван­но­сти пролетариата,
— ко вто­ро­му ее эта­пу, кото­рый дол­жен дать власть в руки про­ле­та­ри­а­та и
бед­ней­ших сло­ев крестьянства.

Этот пере­ход
харак­те­ри­зу­ет­ся, с одной сто­ро­ны, мак­си­му­мом легаль­но­сти (Рос­сия сей­час самая
сво­бод­ная стра­на в мире из всех вою­ю­щих стран), с дру­гой сто­ро­ны, отсутствием
наси­лия над мас­са­ми и, нако­нец, довер­чи­во-бес­со­зна­тель­ным отно­ше­ни­ем их к
пра­ви­тель­ству капи­та­ли­стов, худ­ших вра­гов мира и социализма.

Это свое­об­ра­зие требует
от нас уме­ния при­спо­со­бить­ся к осо­бым усло­ви­ям пар­тий­ной рабо­ты в среде
неслы­хан­но широ­ких, толь­ко что проснув­ших­ся к поли­ти­че­ской жиз­ни, масс
пролетариата.

3. Ника­кой поддержки
Вре­мен­но­му пра­ви­тель­ству, разъ­яс­не­ние пол­ной лжи­во­сти всех его обещаний,
осо­бен­но отно­си­тель­но отка­за от аннек­сий. Раз­об­ла­че­ние, вме­сто недопустимого,
сею­ще­го иллю­зии, «тре­бо­ва­ния», что­бы это пра­ви­тель­ство, правительство
капи­та­ли­стов, пере­ста­ло быть империалистским.

4. При­зна­ние фак­та, что
в боль­шин­стве Сове­тов рабо­чих депу­та­тов наша пар­тия в мень­шин­стве, и пока в
сла­бом мень­шин­стве, перед бло­ком всех мел­ко­бур­жу­аз­ных оппортунистических,
под­дав­ших­ся вли­я­нию бур­жу­а­зии и про­во­дя­щих ее вли­я­ние на про­ле­та­ри­ат, элементов
от народ­ных соци­а­ли­стов, соци­а­ли­стов-рево­лю­ци­о­не­ров до ОК (Чхе­ид­зе, Цере­те­ли и
пр.), Стек­ло­ва и пр. и пр.

Разъ­яс­не­ние мас­сам, что
С. Р. Д. есть един­ствен­но воз­мож­ная фор­ма рево­лю­ци­он­но­го пра­ви­тель­ства и что
поэто­му нашей зада­чей, пока это пра­ви­тель­ство под­да­ет­ся вли­я­нию буржуазии,
может явить­ся лишь тер­пе­ли­вое, систе­ма­ти­че­ское, настой­чи­вое, приспособляющееся
осо­бен­но к прак­ти­че­ским потреб­но­стям масс, разъ­яс­не­ние оши­бок их тактики.

Пока мы в меньшинстве,
мы ведем рабо­ту кри­ти­ки и выяс­не­ния оши­бок, про­по­ве­дуя в то же время
необ­хо­ди­мость пере­хо­да всей госу­дар­ствен­ной вла­сти к Сове­там рабо­чих депутатов,
что­бы мас­сы опы­том изба­ви­лись от сво­их ошибок.

5. Не парламентарная
рес­пуб­ли­ка, — воз­вра­ще­ние к ней от С. Р. Д. было бы шагом назад, — а республика
Сове­тов рабо­чих, батрац­ких и кре­стьян­ских депу­та­тов по всей стране, снизу
доверху.

Устра­не­ние полиции,
армии, чиновничества.[3]

Пла­та всем чиновникам,
при выбор­но­сти и сме­ня­е­мо­сти всех их в любое вре­мя, не выше сред­ней платы
хоро­ше­го рабочего.

6. В аграр­ной программе
пере­не­се­ние цен­тра тяже­сти на Сов. батр. депутатов.

Кон­фис­ка­ция всех
поме­щи­чьих земель.

Наци­о­на­ли­за­ция всех
земель в стране, рас­по­ря­же­ние зем­лею мест­ны­ми Сов. батр. и крест. депутатов.
Выде­ле­ние Сове­тов депу­та­тов от бед­ней­ших кре­стьян. Созда­ние из каж­до­го крупного
име­ния (в раз­ме­ре око­ло 100 дес. до 300 по мест­ным и про­чим усло­ви­ям и по
опре­де­ле­нию мест­ных учре­жде­ний) образ­цо­во­го хозяй­ства под кон­тро­лем батр.
депу­та­тов и на обще­ствен­ный счет.

7. Сли­я­ние немедленное
всех бан­ков стра­ны в один обще­на­ци­о­наль­ный банк и вве­де­ние кон­тро­ля над ним со
сто­ро­ны С. Р. Д.

8. Не «вве­де­ние»
соци­а­лиз­ма, как наша непо­сред­ствен­ная зада­ча, а пере­ход тот­час лишь к контролю
со сто­ро­ны С. Р. Д. за обще­ствен­ным про­из­вод­ством и рас­пре­де­ле­ни­ем продуктов.

9. Пар­тий­ные задачи:

а) немед­лен­ный съезд
партии;

б) пере­ме­на программы
пар­тии, главное: 

1) об импе­ри­а­лиз­ме и
импе­ри­а­лист­ской войне,

2) об отно­ше­нии к
госу­дар­ству и наше тре­бо­ва­ние «государства-коммуны»[4],

3) исправ­ле­ние отсталой
программы-минимум;

в) пере­ме­на названия
партии[5].

10. Обнов­ле­ние
Интернационала.

Ини­ци­а­ти­ва создания
рево­лю­ци­он­но­го Интер­на­ци­о­на­ла, Интер­на­ци­о­на­ла про­тив соци­ал-шови­ни­стов и против
«центра»[6].

Что­бы чита­тель понял,
поче­му мне при­шлось под­черк­нуть осо­бо, как ред­кое исклю­че­ние, «слу­чай»
доб­ро­со­вест­ных оппо­нен­тов, при­гла­шаю срав­нить с эти­ми тези­са­ми следующее
воз­ра­же­ние гос­по­ди­на Голь­ден­бер­га: Лени­ным «водру­же­но зна­мя граж­дан­ской вой­ны в
сре­де рево­лю­ци­он­ной демо­кра­тии» (цити­ро­ва­но в «Един­стве» г‑на Пле­ха­но­ва, № 5).

Не прав­да ли, перл?

Я пишу, читаю,
раз­же­вы­ваю: «вви­ду несо­мнен­ной доб­ро­со­вест­но­сти широ­ких сло­ев массовых
пред­ста­ви­те­лей рево­лю­ци­он­но­го обо­рон­че­ства… вви­ду их обма­на бур­жу­а­зи­ей, надо особенно
обсто­я­тель­но, настой­чи­во, тер­пе­ли­во разъ­яс­нять им их ошибку»…

А гос­по­да из буржуазии,
назы­ва­ю­щие себя соци­ал-демо­кра­та­ми, не при­над­ле­жа­щие ни к широ­ким сло­ям, ни к
мас­со­вым пред­ста­ви­те­лям обо­рон­че­ства, с ясным лбом пере­да­ют мои взгляды,
изла­га­ют их так: «водру­же­но (!) зна­мя (!) граж­дан­ской вой­ны» (о ней нет ни
сло­ва в тези­сах, не было ни сло­ва в докла­де!) «в сре­де (!!) революционной
демократии»…

Что это такое? Чем это
отли­ча­ет­ся от погром­ной аги­та­ции? от «Рус­ской Воли»?

Я пишу, читаю,
раз­же­вы­ваю: «Сове­ты Р. Д. есть един­ствен­но воз­мож­ная фор­ма революционного
пра­ви­тель­ства, и поэто­му нашей зада­чей может явить­ся лишь терпеливое,
систе­ма­ти­че­ское, настой­чи­вое, при­спо­соб­ля­ю­ще­е­ся осо­бен­но к практическим
потреб­но­стям масс, разъ­яс­не­ние оши­бок их тактики»…

А оппо­нен­ты известного
сор­та изла­га­ют мои взгля­ды, как при­зыв к «граж­дан­ской войне в среде
рево­лю­ци­он­ной демократии» !!

Я напа­дал на Вр.
пра­ви­тель­ство за то, что оно не назна­ча­ло ни ско­ро­го, ни вооб­ще какого-либо
сро­ка созы­ва Учр. собра­ния, отде­лы­ва­ясь посу­ла­ми. Я дока­зы­вал, что без Советов
р. и с. деп. созыв Учр. собра­ния не обес­пе­чен, успех его невозможен.

Мне при­пи­сы­ва­ют взгляд,
буд­то я про­тив ско­рей­ше­го созы­ва Учр. собрания!!!

Я бы назвал это
«бре­до­вы­ми» выра­же­ни­я­ми, если бы деся­ти­ле­тия поли­ти­че­ской борь­бы не приучили
меня смот­реть на доб­ро­со­вест­ность оппо­нен­тов, как на ред­кое исключение.

Г‑н Пле­ха­нов в своей
газе­те назвал мою речь «бре­до­вой». Очень хоро­шо, гос­по­дин Пле­ха­нов! Но
посмот­ри­те, как вы неук­лю­жи, нелов­ки и недо­гад­ли­вы в сво­ей поле­ми­ке. Если я два
часа гово­рил бре­до­вую речь, как же тер­пе­ли «бред» сот­ни слу­ша­те­лей? Далее.
Зачем ваша газе­та целый стол­бец посвя­ща­ет изло­же­нию «бре­да»? Некруг­ло, совсем
некруг­ло у вас выходит.

Гораз­до лег­че, конечно,
кри­чать, бра­нить­ся, вопить, чем попы­тать­ся рас­ска­зать, разъ­яс­нить, вспомнить,
как рас­суж­да­ли Маркс и Энгельс в 1871, 1872, 1875 гг. об опы­те Парижской
Ком­му­ны и о том, какое госу­дар­ство про­ле­та­ри­а­ту нужно?

Быв­ший марк­сист г.
Пле­ха­нов не жела­ет, веро­ят­но, вспо­ми­нать о марксизме.

Я цити­ро­вал сло­ва Розы
Люк­сем­бург, назвав­шей 4 авгу­ста 1914 г. гер­ман­скую соци­ал-демо­кра­тию «смер­дя­щим
тру­пом». А гг. Пле­ха­но­вы, Голь­ден­бер­ги и К° «оби­жа­ют­ся»… за кого? — за
гер­ман­ских шови­ни­стов, назван­ных шовинистами!

Запу­та­лись бедные
рус­ские соци­ал-шови­ни­сты, соци­а­ли­сты на сло­вах, шови­ни­сты на деле.

_{Источ­ник: www.socialismkz.info,
полу­че­но с помо­щью rss-farm.ru}

View article:
Ленин и «апрель­ские тезисы»