К будущему без экономики

Слу­чай­но в Интер­не­те про­чи­тал сооб­ще­ние, о том, что в этом году бель­гий­ские постав­щи­ки экс­пор­ти­ро­ва­ли око­ло 271 тыся­чи тонн груш в Казах­стан. А в про­шлом году и того боль­ше – аж 435 тысяч тонн. Ока­зы­ва­ет­ся сокра­ще­ние поста­вок бель­гий­ских фрук­тов вызва­но тем, что кон­ку­рен­цию им соста­ви­ли киргизские.

 

Автор: Сер­гей ДУВАНОВ

В 2012 году Кыр­гыз­стан ввез в Казах­стан рекорд­ный объ­ем яблок, груш и клуб­ни­ки. Представляете!

Перед гла­за­ми живо всплы­ли кар­тин­ки лета, когда в сезон эти­ми гру­ша­ми усы­па­ны все при­го­ро­ды Алма­ты. Осо­бен­но хоро­шим был уро­жай имен­но в 2012 году, когда  вет­ки в бук­валь­ном смыс­ле ломи­лись под тяже­стью пло­дов. Каза­лось бы, все под боком, транс­порт­ные рас­хо­ды мини­маль­ные — соби­рай и про­да­вай! Одна­ко и в Алма­ты и в дру­гих горо­дах стра­ны при­лав­ки круг­лый год зава­ле­ны поль­ски­ми и китай­ски­ми ябло­ка­ми. В чем проблема?

Биз­не­сме­ны гово­рят, что начи­нать любое про­из­вод­ство в Казах­стане — это слиш­ком доро­гое, хло­пот­ное, а, глав­ное, рис­ко­ван­ное заня­тие. Нет жела­ю­щих кор­мить сво­ру чинов­ни­ков, при этом  рискуя в любой момент все поте­рять. Как ска­зал один из све­ду­щих в делах биз­не­са пред­при­ни­ма­тель, свя­зы­вать­ся с про­из­вод­ством дура­ков нет, луч­ший биз­нес —  «купил-про­дал». Вот поэто­му везут гру­ши из Бель­гии, клуб­ни­ку из Кыр­гыз­ста­на, ябло­ки из Китая.

Два коле­са одной повозки

Сего­дня Казах­стан — это зона рис­ко­ван­но­го пред­при­ни­ма­тель­ства. Жела­ю­щих орга­ни­зо­вы­вать про­из­вод­ство в самом Казах­стане все мень­ше и мень­ше. И это общая тен­ден­ция, сви­де­тель­ству­ю­щая, что буду­ще­го у оте­че­ствен­но­го про­из­вод­ства в таких усло­ви­ях не может быть по определению.

При­чи­на оче­вид­на: создан­ная в стране авто­ри­тар­ная кор­рум­пи­ро­ван­ная поли­ти­че­ская систе­ма  в прин­ци­пе исклю­ча­ет пол­но­цен­ные рыноч­ные отно­ше­ния. Отсут­ствие тор­же­ства пра­ва, соблю­де­ния прав чело­ве­ка, гаран­тий непри­кос­но­вен­но­сти част­ной соб­ствен­но­сти созда­ет небла­го­при­ят­ные усло­вия для раз­ви­тия мел­ко­го и сред­не­го биз­не­са. В этих усло­ви­ях ни о каком чест­ном осно­ван­ном на кон­ку­рен­ции биз­не­се не может быть и речи. Здесь мож­но рабо­тать толь­ко под «кры­шей». А если «кры­ши» нет или не хочет­ся быть под кем-то?

Читая лек­ции, я часто про­шу слу­ша­те­лей назвать что-то из вещей с лей­б­лом «Сде­ла­но в Казах­стане», кото­рые в этот момент на них или с ними. Ока­зы­ва­ет­ся, из оте­че­ствен­но­го на нас дав­но уже ниче­го нет. Затем я про­шу назвать любую вещь, про­из­ве­ден­ную в Казах­стане, кото­рой они поль­зу­ют­ся в повсе­днев­ной жиз­ни. Мно­гие впа­да­ют в сту­пор — не могут вспом­нить сре­ди сво­их вещей ниче­го из того, что сде­ла­но в нашей стране.

Сле­ду­ю­щий вопрос, о казах­стан­ском това­ре, кото­рый мож­но купить за гра­ни­цей, ста­вит точ­ку в вопро­се о кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти нашей эко­но­ми­ки. И тогда я задаю послед­ний вопрос, а что же тогда назы­ва­ет­ся казах­стан­ской эко­но­ми­кой. Выяс­ня­ет­ся, что по сути тако­вой у нас явля­ет­ся рас­про­да­жа наци­о­наль­ных богатств. Стро­го гово­ря, это тоже эко­но­ми­ка, но согла­си­тесь, что гор­дить­ся здесь нечем.

Как тут не вспом­нить стра­те­гию, избран­ную Назар­ба­е­вым для дости­же­ния успе­хов Казах­ста­на: «сна­ча­ла эко­но­ми­ка, затем поли­ти­ка». Такой стра­те­ги­че­ский под­ход офи­ци­аль­ной про­па­ган­дой и по сей день пода­ет­ся как обра­зец муд­ро­сти елба­сы. Пол­ная ерун­да!!! Эко­но­ми­ка и поли­ти­ка — это как два коле­са одной повоз­ки. Невоз­мож­но обес­пе­чить дви­же­ние впе­ред, рас­кру­чи­вая одно из колес. Нель­зя ехать впе­ред на одном коле­се, если вто­рое тор­мо­зит.  Дви­же­ние будет по кру­гу, то есть на одном месте.

Сек­рет эко­но­ми­че­ско­го  «успе­ха» прост

Реа­ли­за­ция назар­ба­ев­ской стра­те­гии  при­о­ри­те­та эко­но­ми­ки над поли­ти­кой — нагляд­ное под­твер­жде­ние тако­го «успеш­но­го» дви­же­ния… по кру­гу. За два­дцать лет мы нику­да не уеха­ли.  Срав­ни­тель­ная ста­ти­сти­ка убе­ди­тель­но под­твер­жда­ет, что в части раз­ви­тия про­из­вод­ствен­но-тех­но­ло­ги­че­ской базы эко­но­ми­ки про­шед­шие два­дцать лет — это серьез­ный шаг назад.

До назар­ба­ев­ской эпо­хи в Казах­стане про­из­во­ди­лись хими­ка­ты, маши­ны и обо­ру­до­ва­ние, бака­лей­ные това­ры, син­те­ти­че­ский кау­чук, тек­стиль­ные и мно­гие дру­гие изде­лия обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти. Сего­дня из это­го мало что про­из­во­дит­ся, а если и про­из­во­дит­ся то кон­ку­рент­но ущерб­ное.  В 60‑е годы про­шло­го сто­ле­тия стра­на выпус­ка­ла 10,6% высо­ко­вольт­ной аппа­ра­ту­ры, 6,5% про­кат­но­го, 10% обо­га­ти­тель­но­го обо­ру­до­ва­ния к их обще­му про­из­вод­ству в СССР. Сего­дня о таких пока­за­те­лях мож­но толь­ко мечтать.

В 90‑е  в Казах­стане рабо­та­ло око­ло 20 круп­ных пред­при­я­тий хими­че­ской и неф­те­хи­ми­че­ской отрас­ли. Сего­дня это­го ниче­го нет, рабо­та­ют десят­ка два неболь­ших пред­при­я­тий по выпус­ку пла­сти­ко­вых труб, строй­пласт­масс, поли­мер­ных материалов.

Из дей­ство­вав­ших в совет­ское вре­мя 2 тысяч пред­при­я­тий маши­но­стро­е­ния и метал­ло­об­ра­бот­ки оста­лось чуть более 100. В ито­ге доля маши­но­стро­е­ния в общем объ­е­ме про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства сокра­ти­лась более чем в 5 раз.

Казах­стан был одним из веду­щих про­из­во­ди­те­лей мяса, шер­сти и зер­на в быв­шем Совет­ском Сою­зе. В 1983 году в стране было свы­ше 9 млн круп­но­ро­га­то­го ско­та и 36 млн овец. Сего­дня соот­вет­ствен­но 5.9 млн и 16.2 млн.

И это дале­ко не пол­ный пере­чень того, что поте­ря­но  в резуль­та­те глав­ной стра­те­ги­че­ской ошиб­ки, допу­щен­ной Назар­ба­е­вым. Нель­зя было раз­ви­вать эко­но­ми­ку в отры­ве от поли­ти­че­ской модер­ни­за­ции стра­ны. Что­бы дви­гать­ся впе­ред, кру­тить­ся долж­ны быть оба коле­са повоз­ки. Увы, весь нынеш­ний бар­дак в эко­но­ми­ке, раз­вал соци­аль­ной сфе­ры, отста­ва­ние в обла­сти куль­ту­ры — пря­мое след­ствие невер­но выбран­ной стра­те­гии. Убеж­ден, это будет одной из основ­ных пре­тен­зий к Назар­ба­е­ву и его окру­же­нию после того, как сме­нит­ся эта команда.

Успе­хи же, о кото­рых тру­бит офи­ци­оз, —  это не резуль­тат про­грес­сив­ных реформ или инно­ва­ци­он­ных и тех­но­ло­ги­че­ских про­ры­вов, достиг­ну­тых Акор­дой, а след­ствие баналь­но­го роста в 10—15 раз миро­вых цен на нефть и в 3—8 раз — на цвет­ные металлы.

Учи­ты­вая, что добы­ча угле­во­до­ро­дов  за годы неза­ви­си­мо­сти в Казах­стане вырос­ла почти в 4 раза, неслож­но под­счи­тать, какие беше­ные день­ги ока­за­лись в руках Акор­ды. Боль­шие, по сути халяв­ные день­ги, кото­рые, к сло­ву, так и не нашли сво­е­го достой­но­го при­ме­не­ния в реаль­ной эко­но­ми­ке. Вот и весь сек­рет вос­хва­ля­е­мо­го эко­но­ми­че­ско­го «успе­ха».

На квад­рат­ном коле­се дале­ко не уедем

Одна­ко день­ги от про­даж при­род­ных богатств и про­из­вод­ство, даю­щее това­ры поль­зу­ю­щи­е­ся спро­сом, — это прин­ци­пи­аль­но раз­ные вещи. Пер­вое когда-то все рав­но закон­чит­ся, тогда как вто­рое  — это в самом худ­шем слу­чае  база, задел для эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия в буду­щем. В этом смыс­ле о пер­спек­ти­вах эко­но­ми­ки в Казах­стане гово­рить не приходится.

Это пер­вый вывод, напра­ши­ва­ю­щий­ся, когда ты видишь на при­лав­ке гру­ши из Бель­гии, ябло­ки из Поль­ши и клуб­ни­ку из Кыр­гыз­ста­на. Сле­ду­ю­щий вывод — это то, что ника­кие прин­ци­пи­аль­ные изме­не­ния в этом вопро­се не воз­мож­ны без изме­не­ния поли­ти­че­ской пара­диг­мы вла­сти в Казах­стане. Поли­ти­че­ский авто­ри­та­ризм казах­стан­ско­го образ­ца и либе­раль­ная эко­но­ми­ка в прин­ци­пе не сов­ме­сти­мы, а зна­чит, топ­та­ние на месте будет продолжаться.

Эко­но­ми­ка без соот­вет­ству­ю­щей ей поли­ти­ки —  нон­сенс,  квад­рат­ное коле­со,   кры­ша без стро­пил. Казах­стан­ская эко­но­ми­ка, стро­я­ща­я­ся на либе­раль­ных прин­ци­пах без соот­вет­ству­ю­щей поли­ти­че­ской демо­кра­тии, — это и есть квад­рат­ное коле­со, на кото­ром кое-кто пыта­ет­ся ехать в буду­щее. Ниче­го не выйдет!

На одном коле­се, тем более квад­рат­ном, нику­да не уедешь. Кто это­го еще не понял, тот счаст­ли­вый чело­век, живу­щий надеж­дой, что при Назар­ба­е­ве зав­тра будет луч­ше, чем сего­дня. Но зави­до­вать ему не стоит.

Вооб­ще с точ­ки зре­ния буду­ще­го стра­ны кощун­ствен­но гово­рить об эко­но­ми­че­ских успе­хах и рас­суж­дать о муд­ро­сти стра­те­гии раз­ви­тия. Никто не куда не дви­жет­ся, в луч­шем слу­чае мы топ­чем­ся на месте, в худ­шем — идет деградация.

Нет ника­кой эко­но­ми­че­ской стра­те­гии ори­ен­ти­ро­ван­ной на буду­щее. Есть стрем­ле­ние удер­жать­ся на пла­ву здесь и сей­час, серьез­но услож­ня­е­мое жела­ни­ем фигу­ран­тов это­го про­цес­са обо­га­тить­ся лично.

Никто не дума­ет о том, чем обер­нут­ся эти реше­ния для казах­стан­цев, что будет с Казах­ста­ном через 20—30 лет. Во вла­сти поли­ти­ки-вре­мен­щи­ки, для кото­рых акту­аль­но толь­ко то, что здесь и сей­час. Это и есть их стра­те­гия, резуль­та­том кото­рой в город яблок Алма­ты гру­ши и ябло­ки заво­зят­ся из-за границы.

Понят­но, что гру­ши в дан­ном слу­чае —  это все­го лишь образ, сим­во­ли­зи­ру­ю­щий без­дар­ность этой стра­те­гии. На самом деле  раз­го­вор идет в целом об эко­но­ми­ке без буду­ще­го. И самое непри­ят­ное  —  после того как эта коман­да вре­мен­щи­ков уйдет (про­жи­вать нажи­тое), нам гро­зит буду­щее без эко­но­ми­ки. А это озна­ча­ет, что нам при­дет­ся самим выра­щи­вать свои гру­ши, ябло­ки и клуб­ни­ку. Смо­жем ли?

Ори­ги­нал статьи:

К буду­ще­му без экономики