Кто скрывается за «Казахмысом» – Ким, Машкевич или… Семья?

Kazakhmys офи­ци­аль­но под­твер­дил инфор­ма­цию об уве­ли­че­нии пред­се­да­те­лем сове­та дирек­то­ров Вла­ди­ми­ром Кимом коли­че­ства акций, зало­жен­ных в каче­стве обес­пе­че­ния полу­чен­но­го им кре­ди­та, до 90,8 млн штук (поряд­ка 17,3% от обще­го чис­ла выпу­щен­ных про­стых акций за исклю­че­ни­ем казначейских). 

 

Автор: Алек­сей ТИХОНОВ

 

Как сооб­щи­ла бри­тан­ская газе­та The Telegraph, в дан­ном слу­чае речь идет о заем­ных сред­ствах, не име­ю­щих отно­ше­ния к дея­тель­но­сти ком­па­нии, а в целом г‑ну Киму при­над­ле­жит 28,51% акций Kazakhmys (по послед­ним офи­ци­аль­ным дан­ным, опуб­ли­ко­ван­ным 26 мар­та). Инве­сто­ров же бес­по­ко­ит не толь­ко факт зало­га акций ком­па­нии в каче­стве обес­пе­че­ния по внеш­ним зай­мам, но и зна­чи­тель­ное сни­же­ние их сто­и­мо­сти в резуль­та­те паде­ния цен на медь. Попро­бу­ем разо­брать­ся, в чем тут дело.

Взле­ты и падения

Исто­рия акций «Каза­хмы­са» на Лон­дон­ской бир­же — это исто­рия взле­тов и паде­ний. Самым бла­го­по­луч­ным был пери­од до 2008 года. Пик сто­и­мо­сти акций был достиг­нут в апре­ле 2008-го и соста­вил тогда 1966 фун­тов за акцию. Затем после­до­вал стре­ми­тель­ный спад, в резуль­та­те чего сто­и­мость упа­ла до отмет­ки 200 фун­тов. Затем новый подъ­ем — до 1647 фун­тов в декаб­ре 2010 года, после чего сно­ва спад.

Паде­ние акций любых ком­па­ний в пери­од кри­зи­са 2008—2009 годов — обыч­ное явле­ние. В целом в пико­вый пери­од кри­зи­са дина­ми­ка акций ком­па­нии повто­ря­ла индекс FTCE100, в рас­чет кото­ро­го вхо­дят коти­ров­ки наи­бо­лее круп­ных и лик­вид­ных эми­тен­тов Лон­дон­ской бир­жи (вхо­дит в него и сам «Каза­хмыс»). Раз­ве что паде­ние и взлет имен­но этой ком­па­нии выгля­дят более рез­ки­ми, что вполне понят­но: так вели себя в этот пери­од коти­ров­ки боль­шин­ства пред­при­я­тий сырье­во­го сектора.

Ситу­а­ция изме­ни­лась в 2011 году. Несмот­ря на вполне оче­вид­ный рост обще­го бир­же­во­го индек­са, коти­ров­ки «Каза­хмы­са» нача­ли новое паде­ние, в резуль­та­те чего сто­и­мость акций в авгу­сте 2011 года сно­ва соста­ви­ла 764 фун­та. Затем после­до­вал неболь­шой отскок и новое паде­ние. С нача­ла года сто­и­мость акций упа­ла на 23%.

Сей­час коти­ров­ки состав­ля­ют от 700 до 800 фун­тов. И это отли­чие в коти­ров­ках сохра­ня­ет­ся, если срав­ни­вать пове­де­ние акций «Каза­хмы­са» с индек­сом гор­но­про­мыш­лен­но­го сек­то­ра. Скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что рынок вывел опре­де­лен­ный «дис­конт», кото­рый исполь­зу­ет­ся при оцен­ке фон­дов оте­че­ствен­но­го мед­но­го монополиста.

Инве­сто­ры боят­ся «пустыш­ки»

Заме­тим, что у это­го дис­кон­та есть вполне понят­ное опре­де­ле­ние — веро­ят­ность сме­ны соб­ствен­ни­ка. О том, что эти опа­се­ния дей­стви­тель­но име­ют место, луч­ше все­го гово­рит недав­няя исто­рия с зало­гом акций Вла­ди­ми­ра Кима.

Тот факт, что круп­ней­ший дер­жа­тель акций «Каза­хмы­са» исполь­зу­ет их для кре­ди­то­ва­ния на соб­ствен­ные цели, нико­гда не был осо­бым сек­ре­том. Инве­сто­ры нача­ли бес­по­ко­ить­ся, когда в кон­це октяб­ря ста­ло извест­но, что вели­чи­на зало­жен­но­го паке­та вырос­ла в оче­ред­ной раз.

Сей­час, по дан­ным бри­тан­ских регу­ля­то­ров, в зало­ге нахо­дит­ся уже 90.805.063 акций ком­па­нии из обще­го паке­та Кима 149.306.795 акций. Таким обра­зом, сей­час в зало­ге у бан­ки­ров нахо­дит­ся 17,3% акций мед­но­го моно­по­ли­ста Казахстана.

Судя по инфор­ма­ции спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных СМИ, на сего­дняш­ний день это никак не меня­ет дис­по­зи­цию сил при голо­со­ва­нии. Пред­по­ла­га­ет­ся, что Ким сохра­нил все свои голо­су­ю­щие пра­ва. Прав­да, допод­лин­но это не известно.

Тем не менее куда боль­ше всех вол­ну­ет дру­гой вопрос — что может про­изой­ти с эти­ми пра­ва­ми, если залог перей­дет в дру­гие руки? На фоне неопре­де­лен­ной дина­ми­ки фон­дов «Каза­хмы­са» на Лон­дон­ской бир­же такую воз­мож­ность нель­зя не при­ни­мать во вни­ма­ние. Во вре­ме­на финан­со­вой тур­бу­лент­но­сти бан­ки­ры часто про­сят уве­ли­чить сто­и­мость зало­га, а в слу­чае невоз­мож­но­сти это сде­лать — про­сто про­да­ют его.

Имен­но на это обсто­я­тель­ство обра­ти­ли вни­ма­ние в бри­тан­ских СМИ. В ста­тье, опуб­ли­ко­ван­ной в Daily Telegraph, автор вспо­ми­на­ет подоб­ные при­ме­ры. Так, отно­си­тель­но недав­но пред­ста­ви­те­ли семьи Бакри нару­ши­ли усло­вия дого­во­ра по сво­им кре­ди­там, зало­гом кото­рых были акции в ком­па­нии Bumi. В резуль­та­те воз­ник­ла веро­ят­ность того, что опе­ра­ци­он­ные акти­вы индо­не­зий­ско­го ресурс­но­го гиган­та могут ока­зать­ся выве­де­ны из боль­шо­го хол­дин­га, а на фон­до­вом рын­ке ока­жет­ся лишь «хол­дин­го­вая пустыш­ка». Это при­ве­ло к насто­я­ще­му скан­да­лу, потряс­ше­му инсай­де­ров лон­дон­ско­го финан­со­во­го рынка.

Ситу­а­цию усу­губ­ля­ет еще то обсто­я­тель­ство, что спон­со­ром выхо­да на финан­со­вый рынок индо­не­зий­ской кор­по­ра­ции стал небезыз­вест­ный бан­кир Нэт Рот­шильд, кото­рый ведет актив­ные опе­ра­ции с ресурс­ны­ми ком­па­ни­я­ми на тер­ри­то­рии быв­ше­го СССР (явля­ясь близ­ким парт­не­ром Оле­га Дерипаски).

И это при­мер не еди­нич­ный, хотя и чрез­вы­чай­но показательный.

Малень­кие «сек­ре­ты» финан­со­вой отчетности

Инфор­ма­ция о соб­ствен­ной кре­дит­ной поли­ти­ке Вла­ди­ми­ра Кима так­же хоро­шо «нало­жи­лась» на его соб­ствен­ное заяв­ле­ние о готов­но­сти поки­нуть пост пред­се­да­те­ля сове­та дирек­то­ров кор­по­ра­ции в тече­ние года. Сде­ла­но это заяв­ле­ние было еще в мае нынеш­не­го года. А летом ста­ли извест­ны ито­ги теку­щей дея­тель­но­сти ком­па­нии, все­рьез встре­во­жив­шие инвесторов.

По ито­гам пер­во­го полу­го­дия 2012 года пока­за­тель при­бы­ли (до выпла­ты нало­гов) соста­вил лишь 178 мил­ли­о­нов дол­ла­ров (срав­ни­те с 1 мил­ли­ар­дом за ана­ло­гич­ный пери­од 2011 года). В ито­ге руко­вод­ство ком­па­нии заяви­ло о наме­ре­нии вдвое сокра­тить выпла­ту диви­ден­дов. Сей­час, по инфор­ма­ции бри­тан­ских СМИ, ком­па­ния актив­но ищет новую кан­ди­да­ту­ру на пост пред­се­да­те­ля сове­та дирек­то­ров. Пока наи­бо­лее веро­ят­ный кан­ди­дат на этот пост Филип Айкен, зани­ма­ю­щий сего­дня пози­цию неза­ви­си­мо­го чле­на сове­та дирек­то­ров в «Каза­хмы­се». Но без­от­но­си­тель­но к конеч­но­му выбо­ру уже сей­час понят­но, что ком­па­ния может ока­зать­ся под реаль­ным кон­тро­лем весь­ма дале­ких от Казах­ста­на сил.

В финан­со­вой отчет­но­сти «Каза­хмы­са» есть еще один «малень­кий сек­рет» — струк­ту­ра при­бы­ли этой ком­па­нии. Стро­го гово­ря, ника­ким сек­ре­том он не явля­ет­ся и досту­пен в откры­тых мате­ри­а­лах. Так, по дан­ным, опуб­ли­ко­ван­ным кор­по­ра­ци­ей в июне 2012 года, из чисто­го дохо­да в 2925 млн дол­ла­ров (по пока­за­те­лю EBITDA) 966 мил­ли­о­нов были полу­че­ны от груп­пы ENRC, в кото­рой у «Каза­хмы­са» есть 26% акций.

Фак­ти­че­ски это обсто­я­тель­ство дела­ет ENRC доно­ром «Каза­хмы­са». Или по край­ней мере так сле­ду­ет из финан­со­вой отчет­но­сти. Не слу­чай­но и заяв­ле­ние Оле­га Нова­чу­ка, сде­лан­ное им этим летом, когда он опро­верг «гуля­ю­щие по рын­ку слу­хи» о гото­вя­щей­ся «Каза­хмы­сом» про­да­же паке­та акций ENRC.

Интри­га непро­стых вза­и­мо­от­но­ше­ний Каза­хмы­са и ENRC добав­ля­ет тума­на в и без того слож­ную ситу­а­цию, сло­жив­шу­ю­ся вокруг ком­па­нии. Ско­рее все­го, совсем не слу­чай­но «чрез­вы­чай­ное» паде­ние акций «Каза­хмы­са» нача­лось летом 2011 года, когда ENRC сама ока­за­лась в цен­тре кон­флик­та, свя­зан­но­го с про­бле­ма­ми кор­по­ра­тив­но­го управ­ле­ния. Несмот­ря на все попыт­ки сде­лать обе кор­по­ра­ции «нор­маль­ны­ми» игро­ка­ми миро­во­го рын­ка, груз про­шло­го слиш­ком тяже­ло давит на них.

В слу­чае с «Каза­хмы­сом» ситу­а­ция ослож­ня­ет­ся и непро­зрач­ной ситу­а­ци­ей с соб­ствен­но­стью в самой ком­па­нии. То есть по про­стым нор­мам регу­ли­ро­ва­ния там все ясно. Но все участ­ни­ки рын­ка пре­крас­но пони­ма­ют, что «по суще­ству дела» ситу­а­ция выгля­дит совер­шен­но ина­че, о чем «Рес­пуб­ли­ка» неод­но­крат­но писала.

С уче­том фак­то­ра «реаль­но­го соб­ствен­ни­ка» «Каза­хмы­са» надо, нам кажет­ся, и рас­смат­ри­вать реаль­ные рис­ки с пере­ме­ще­ни­ем акций мед­но­го досто­я­ния Казах­ста­на. Глав­ный из них мож­но опре­де­лить сле­ду­ю­щим обра­зом: при­ва­ти­зи­ро­вав госу­дар­ствен­ную соб­ствен­ность, отцы-осно­ва­те­ли неза­ви­си­мо­го Казах­ста­на выхо­дят из этих акти­вов, пред­по­чи­тая куда более спо­кой­ные гава­ни. Что будет даль­ше с эти­ми акти­ва­ми, их вол­ну­ет куда меньше.

Источ­ник: Газе­та «Голос Рес­пуб­ли­ки» №42 (264) от 9 нояб­ря 2012 года