Кто ответит за трубопровод?

Еще одним зако­но­про­ек­том, прни­я­тым депу­та­та­ми на пле­нар­ном засе­да­нии Мажи­ли­са в сре­ду, стал доку­мент о маги­страль­ном тру­бо­про­во­де, кото­рый по сло­вам мини­стра неф­ти и газа Сау­а­та Мын­ба­е­ва создан для «укреп­ле­ния эко­но­ми­че­ской и поли­ти­че­ской без­опас­но­сти РК».

 

Автор: Камиль АЯНОВ

По сло­вам глав­но­го неф­тя­ни­ка стра­ны, зако­но­про­ек­том закреп­ля­ет­ся при­о­ри­тет­ное пра­во госу­дар­ство на уча­стие в про­ек­те вновь созда­ва­е­мо­го маги­страль­но­го тру­бо­про­во­да, (кото­рый может быть как в госу­дар­ствен­ной, так и в част­ной собственности).

Учи­ты­вая стра­те­ги­че­скую важ­ность маги­страль­но­го тру­бо­про­во­да, зако­но­про­ект запре­ща­ет его нахож­де­ние в соб­ствен­но­сти физи­че­ских лиц, а так же юри­ди­че­ских лиц, заре­ги­стри­ро­ван­ных в соот­вет­ствии с зако­но­да­тель­ством ино­стран­но­го госу­дар­ства. Зако­но­про­ек­том вво­дит­ся инсти­тут наци­о­наль­но­го опе­ра­то­ра. Так­же здесь нашли отра­же­ние вопро­сы обес­пе­че­ния без­опас­но­сти при экс­плу­а­та­ции, кон­сер­ва­ции и  лик­ви­да­ции маги­страль­но­го тру­бо­про­во­да и осо­бен­но­сти их про­ек­ти­ро­ва­ния и строительства.

- В целом при­ня­тие зако­но­про­ек­та обес­пе­чит ком­плекс­ное  и систем­ное реше­ние вопро­сов, сто­я­щих перед неф­те­га­зо­вой отрас­лью, в части транс­пор­ти­ров­ки про­дук­ции, как внут­ри стра­ны, так и за ее пре­де­ла­ми, — поды­то­жил в фина­ле Мынбаев. 

Кто же будет отве­чать за без­опас­ность тру­бо­про­во­да, если его опе­ра­тор и вла­де­лец — раз­ные лица, мажи­лис­ме­нам дос­ко­наль­но выяс­нить так и не уда­лось.  «В моем пони­ма­нии опе­ра­тор будет отве­чать», — зага­доч­но отве­тил министр. 

Мажи­лис­мен Нико­лай Кузь­мин, услы­шав о пер­во­оче­ред­ном соблю­де­нии инте­ре­сов госу­дар­ства, поин­те­ре­со­вал­ся, что же будет с зем­лей, при­над­ле­жа­щим част­ным соб­ствен­ни­кам, через кото­рые будут тянуть­ся неф­те­нос­ные трубы. 

- В ста­тье 27 пункт 3, гово­рит­ся о заклю­че­нии сер­ве­ту­та с поль­зо­ва­те­ля­ми земель, — под­черк­нул пар­ла­мен­та­рий, — но мы зна­ем, что отно­ше­ние к зем­ле сего­дня рачи­тель­ное, не такое, как в 90 годы. Сего­дня каж­дый зем­ле­поль­зо­ва­тель будет каж­дый гек­тар зем­ли отста­и­вать. И если он, част­ный зем­ле­поль­зо­ва­тель, будет отка­зы­вать­ся, как  вы види­те реше­ние такой проблемы?

Министр изряд­но уди­вил­ся, услы­шав все это. Дей­стви­тель­но, буд­то депу­тат не в Казах­стане живет и не зна­ет, как у нас реша­ют­ся про­бле­мы со строп­ти­вы­ми соб­ствен­ни­ка­ми земель­ных участков!

- Этот вопрос вооб­ще-то уре­гу­ли­ро­ван зако­ном о госу­дар­ствен­ном иму­ще­стве, — заявил Мын­ба­ев. — И зем­ле­поль­зо­ва­тель не име­ет пра­ва не дать про­ло­жить маги­страль­ный тру­бо­про­вод, если под него отве­де­на соот­вет­ству­ю­щая трас­са. Дру­гое дело, если тру­ба зары­та под зем­лю. Там есть, понят­но, нор­мы: в охран­ной зоне нель­зя стро­ить соот­вет­ству­ю­щие объ­ек­ты, но одно­лет­ние, мно­го­лет­ние тра­вы сель­хоз­на­зна­че­ния сеять мож­но. И  вла­де­лец тру­бо­про­во­да вос­пре­пят­ство­вать веде­нию тако­го рода сель­ско­го хозяй­ства в свою оче­редь не име­ет пра­ва. Пра­во пуб­лич­но­го сер­ве­ту­та, на наш взгляд, уре­гу­ли­ру­ет инте­ре­сы всех сторон.