Кто они, наши данайцы, дары приносящие?

2012 год обе­ща­ет вой­ти в исто­рию, как пери­од пика воз­ве­ли­че­ния пер­во­го пре­зи­ден­та и лиде­ра нации. Офи­ци­аль­ные и неофи­ци­аль­ные орга­ны, слов­но сорев­ну­ясь, хотят вне­сти свою достой­ную леп­ту в празд­но­ва­ние ново­го празд­ни­ка – Дня пер­во­го пре­зи­ден­та. Про­во­дят­ся науч­ные кон­фе­рен­ции, спор­тив­ные сорев­но­ва­ния, кон­кур­сы школь­ни­ков на зна­ние био­гра­фии Елба­сы, орга­ни­зу­ют­ся выстав­ки и науч­ные чте­ния, сни­ма­ют­ся филь­мы и ста­вят­ся спек­так­ли. Не забы­ты и вете­ра­ны вой­ны, кото­рым в честь празд­ни­ка будут вру­че­ны пла­теж­ные кар­точ­ки. Идет актив­ное насаж­де­ние куль­та лич­но­сти. Откры­ты памят­ни­ки и назва­ны ули­цы за рубежом.

Автор: Каз­бек БЕЙСЕБАЕВ

Зада­дим­ся вопро­сом: нуж­но ли все это само­му пре­зи­ден­ту, кото­рый на зако­но­да­тель­но уровне явля­ет­ся лиде­ром нации со все­ми выте­ка­ю­щи­ми пол­но­мо­чи­я­ми и привилегиями?

Во-пер­вых, необ­хо­ди­мо вспом­нить, что он сам в 1987 в жур­на­ле «Друж­ба наро­дов» под­верг кри­ти­ке  Д. Куна­е­ва за «само­вос­хва­ле­ние и упо­е­ние вла­стью». Во-вто­рых, при­ня­тие зако­на о пер­вом пре­зи­ден­те и лиде­ре нации  было направ­ле­но на укреп­ле­ние дей­ству­ю­щей поли­ти­че­ской систе­мы, ибо власть спек­так­ля­ми и чте­ни­я­ми не укре­пишь. В‑третьих, сам Н. Назар­ба­ев пуб­лич­но и неод­но­крат­но высту­пал про­тив при­жиз­нен­но­го уве­ко­ве­чи­ва­ния и дал согла­сие толь­ко на то, что его имя дали университету.

Для  моло­де­жи Казах­ста­на, родив­шей­ся и вырос­шей при пре­зи­ден­те, Назар­ба­ев сино­ним вла­сти, сто­ли­цы, гер­ба, гим­на и дру­гих госу­дар­ствен­ных атри­бу­тов. Поэто­му она не нуж­да­ет­ся в какой-либо аги­та­ции. У стар­ше­го поко­ле­ния, застав­ше­го бреж­нев­ский пери­од, такая огол­те­лая мас­со­вая кам­па­ния не вызы­ва­ет поло­жи­тель­ных эмо­ций. Ско­рее все­го, наобо­рот, раз­дра­жа­ет и под­во­дит к мыс­ли, что гла­ва госу­дар­ства боль­ше оза­бо­чен собой, чем забо­та­ми сво­е­го народа.

Как извест­но из исто­рии, куль­ты лич­но­сти ни к чему хоро­ше­му не при­во­дят. Вряд ли кто-то в Казах­стане хочет тако­го раз­ви­тия собы­тий. Опре­де­ле­нию сло­жив­шей­ся ситу­а­ции очень похо­дит выра­же­ние Вер­ги­лия из «Эне­иды» «Бой­тесь данай­цев, дары при­но­ся­щих». Если даль­ше про­дол­жать раз­мыш­лять в этом рус­ле, то воз­ни­ка­ет мысль, что кто-то спе­ци­аль­но созда­ет культ лич­но­сти гла­вы госу­дар­ства и, тем самым, ведет кам­па­нию по его дис­кре­ди­та­ции перед граж­да­на­ми стра­ны и за ее пределами.

Если эта вер­сия име­ет пра­во на суще­ство­ва­ние, то оте­че­ствен­ные  «данай­цы» гораз­до опас­нее, чем все оппо­зи­ци­он­ные силы вме­сте взя­тые.  Послед­ние, при всей сво­ей анти­па­тии к вла­сти и лич­но пре­зи­ден­ту, не высту­па­ют про­тив него, а хотят лишь изме­не­ния поли­ти­че­ской систе­мы. А это, по выра­же­нию одес­си­тов, боль­шая раз­ни­ца. Даже самые рья­ные оппо­нен­ты Назар­ба­е­ва пони­ма­ют, что систе­ма, постро­ен­ная и дер­жа­ща­я­ся на одном чело­ве­ке, в слу­чае форс-мажор­ных обсто­я­тельств ока­жет­ся недее­спо­соб­ной и чре­ва­то хаосом.

Ана­лиз тра­ге­дий в Жана­о­зене и Аркан­кер­гене так­же вызы­ва­ет мно­го вопро­сов. Хотя по Жана­о­зе­ну судеб­ный про­цесс состо­ял­ся, но так и не ясно, кто же все-таки орга­ни­зо­вал погро­мы и, самое глав­ное, кто дал при­каз на при­ме­не­ние ору­жия. Рас­стрел пра­во­охра­ни­тель­ны­ми сила­ми соб­ствен­ных граж­дан неза­ви­си­мо от того, кто сто­ит за этим, нега­тив­но ска­зал­ся на авто­ри­те­те пре­зи­ден­та, как внут­ри стра­ны, так и за границей.

Про­хо­дя­щий суд над рядо­вым Чела­хом уже обна­жил непо­ря­док в погра­нич­ных вой­сках и, соот­вет­ствен­но, пока­зал, как у нас охра­ня­ют­ся гра­ни­цы. Под­твер­жде­ни­ем это­го тези­са стал арест началь­ни­ка реги­о­наль­но­го погра­нич­но­го управ­ле­ния Батыс. Как мы пом­ним, сам пре­зи­дент неод­но­крат­но заяв­лял, что оформ­ле­ние гра­ниц Казах­ста­на его лич­ная заслу­га. Полу­ча­ет­ся, что бро­шен камень в его сторону.

На днях Гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра обра­ти­лись с иском в суд о пре­кра­ще­нии выпус­ка и рас­про­стра­не­нии газет «Рес­пуб­ли­ка», «Взгляд» и интер­нет пор­та­ла «Стан-ТВ». В слу­чае при­ня­тия окон­ча­тель­но­го реше­ния, дей­ствия Казах­ста­на про­ти­во­ре­чат его же обя­за­тель­ствам по совер­шен­ство­ва­нию  зако­но­да­тель­ства и при­ве­де­ния его в соот­вет­ствии с Меж­ду­на­род­ным пак­том о граж­дан­ских и поли­ти­че­ских пра­вах, соглас­но кото­ро­му каж­дый име­ет пра­во «полу­чать и рас­про­стра­нять инфор­ма­цию и идеи любы­ми сред­ства­ми и неза­ви­си­мо от госу­дар­ствен­ных гра­ниц». В гла­зах миро­вой обще­ствен­но­сти Казах­стан пере­хо­дит в раз­ряд стран, где душит­ся сво­бо­да слова.

Если оста­вить в сто­роне юри­ди­че­скую состав­ля­ю­щую и подой­ти с прак­ти­че­ской точ­ки зре­ния, то тираж обе­их газет состав­ля­ет на уровне 15 тысяч каж­дая. Такие циф­ры при заси­лье офи­ци­аль­ных СМИ и тех, рабо­та­ю­щих гос­за­ка­зу, про­сто кап­ля в море. Как пока­зы­ва­ет опыт запре­тов в обла­сти полу­че­ния инфор­ма­ции, это при­во­дит к поис­ку дру­гих источ­ни­ков через интер­нет и вере слу­хам. Мож­но моно­по­ли­зи­ро­вать власть, но еще не при­ду­ма­ли моно­по­лию на полу­че­ние аль­тер­на­тив­ной инфор­ма­ции. Слу­чай­но или нет, но меры про­тив упо­мя­ну­тых оппо­зи­ци­он­ных СМИ сов­пал с дав­ле­ни­ем на сайт Гульжан.орг., редак­тор кото­ро­го под­верг­ся адми­ни­стра­тив­но­му штрафу.

Про­ис­хо­дя­щее в Казах­стане не может оста­вать­ся неза­ме­чен­ным. 22 нояб­ря с.г. Евро­пар­ла­мент при­нял резо­лю­цию, где не толь­ко при­зы­ва­ет Казах­стан раз­ви­вать демо­кра­тию, но и увя­зы­ва­ет этот вопрос с раз­ви­ти­ем отно­ше­ний с Евро­пей­ским Сою­зом. В доку­мен­те отме­ча­ет­ся, что «про­гресс в пере­го­во­рах дол­жен сопро­вож­дать­ся про­грес­сом реа­ли­за­ции поли­ти­че­ских реформ». Под­чер­ки­ва­ет­ся, что вла­сти Казах­ста­на долж­ны взять на себя обя­за­тель­ства, гаран­ти­ру­ю­щие обес­пе­че­ние сво­бо­ды СМИ, пра­ва на про­ве­де­ние собра­ний, сво­бо­ды веро­ис­по­ве­да­ния и неза­ви­си­мо­сти судеб­ной систе­мы. Выра­же­но бес­по­кой­ство по пово­ду осуж­де­ния лиде­ра неза­ре­ги­стри­ро­ван­ной пар­тии Алга В. Коз­ло­ва по обви­не­нию в раз­жи­га­нии соци­аль­ной розни.

Мож­но ска­зать, что дан­ная резо­лю­ция Евро­пар­ла­мен­та окон­ча­тель­но раз­ве­я­ла про­по­ве­ду­е­мый вла­стя­ми образ управ­ля­е­мой демо­кра­тии и, по сути, све­ло на нет создан­ный поло­жи­тель­ный имидж Казах­ста­на и лич­но президента.

Таким обра­зом, из все­го изло­жен­но­го логич­но сле­ду­ет вывод, что некие силы, будь они во вла­сти или рядом с ней, сами или по чье­му-то ука­зу сво­и­ми дей­стви­я­ми все дела­ют для дис­кре­ди­та­ции гла­вы государства.

Вопрос один. Кому это выгод­но, если все оппо­зи­ци­он­ные силы откры­то кри­ти­ку­ют власть и высту­па­ют толь­ко за поли­ти­че­ские рефор­мы?  Кто они наши оте­че­ствен­ные данай­цы, дары приносящие?

Источ­ник: Kazbei.org