Кто заработал на войне Акорды с Мухтаром Аблязовым — II
Первую статью на эту тему читайте под заголовком “Кто заработал на войне Акорды с Мухтаром Аблязовым — I”.
Итак, сегодня предлагаем вниманию читателей два письма «Александра Александрова», Талгату Сарсенбаеву от 10 июля и Улукбеку Максатбекуулы от 18 июля 2012 года, имеют одинаковое вложение — записку «hogan lovells».
Позволим себе процитировать эту записку. Выделения жирным шрифтом сделаны нами, чтобы подчекнут важность месседжей.
“Возможный сценарий
Слушания дела по существу (Trial) по трем первым искам — ноябрь 2012 года
На данный момент, слушания по существу в суде по искам Drey, Chrysopa и Granton назначены на конец ноября 2012 года. Ответчиками по этим искам, помимо МА и ряда оффшорных и российских/казахских компаний, являются несколько бывших менеджеров Банка и несколько аффилированных с МА лиц.
Эти иски прошли необходимые и очень дорогие для всех сторон стадии, процедурно необходимые для слушаний по существу: подача защиты, слушания по управлению исками (case management conferences) раскрытие информации обеими сторонами (Disclosure) и т.д. И сами ноябрьские слушания повлекут серьезные финансовые затраты для Банка, так как английская система правосудия щепетильно подходит к вопросам соблюдения всех процедур и так как юристы Хоган Ловеллс традиционно не привыкли экономить деньги Банка (см. ниже о методах Хоган Ловеллс по максимизации их выручки полученной от Банка).
Очевидно, что ответчики по искам (и компании, и физические лица) приложат все усилия для того, чтобы «расшатать» позицию Банка в слушаниях и для того, чтобы английский суд получил как можно более правдивую картину обо всех игроках и событиях, связанных с этой тяжбой. Например, для выигрыша в ноябре, Банку необходимо будет предоставить «весовых» свидетелей, которые в процессе перекрестного допроса (cross examination) в суде должны будут подкрепить все заявления и аффидавиты, поданные Банком.
Без участия свидетелей от Банка судья при принятии решения будет придавать документам истца гораздо меньший вес. Но при перекрестном допросе свидетели от Банка будут вынуждены под присягой в течение 2—3 дней непрерывно отвечать на жесткие вопросы барристеров ответчиков, чьей основной задачей будет показать нечестность, некомпетентность, и / или ангажированность допрашиваемых свидетелей.
Процесс допроса подразумевает оказание психологического давления на допрашиваемых и может привести к неожиданным результатам. Хорошим примером служит разбирательство Березовского с Абрамовичем, в процессе которого обе стороны сделали ряд заявлений, шокировавших и русскоязычную, и англоязычную прессу. С учетом того, что мировая пресса сохраняет интерес к искам Банка и немедленно освещает малейшие судебные события, для Банка в ноябре существует серьезный риск репутационных потерь.
Досрочное поражение МА — июль 2012 года
2—3 июля прошли слушания в суде по МА о (1) его апелляции по вынесению решения о заключении на 22 месяца и (2) о запрете ему на защиту в одном из более поздних исков, который называется ААА. Банк оценивает исход по этим двум вопросам очень оптимистично. Решение судьи ожидается уже в конце июля этого года.
Согласно решению судьи Тира, уже принятому в марте 2012 года, в случае проигрыша МА по апелляции, он автоматически (ровно через семь дней) проигрывает иски Drey, Chrysopa и Granton. То есть, существуют очень высокие шансы того, что в уже августе Банк по суду получит в собственность все компании находящиеся сейчас под приказом о заморозке активов (Freezing Order).
После этого, в дело должны вступить ресиверы и начать работу по восстановлению / отбору активов. На этом этапе полезность от вовлечения Хоган Ловеллс значительно снизится. Возможно, время от времени будет нужно привлекать их для поддержки ресиверов по частным вопросам / проблемам. Но достаточно очевидно, что к этому моменту встанет вопрос о реальной необходимости несения затрат на их полномасштабную судебную деятельность. После того, как (и если) будут завершены английские судебные процессы по МА, Хоган Ловеллс только может предложить продолжить работу по другим ответчикам, которые остались в английской юрисдикции. Более того, Крис Хардман обязательно предложит это Банку, так как ему необходимо поддерживать сказочные размеры его гонораров, о которых говорит и которым завидует весь юридический сектор Лондона. Возможно (но очень маловероятно), что он сможет предоставить убедительные аргументы. Он постарается использовать фактор своего влияния на решения Банка через П. Просянкина и постарается убедить других представителей Банка, на которых у него может быть влияние. Но аргументы против затрат на Хоган Ловеллс на других ответчиков достаточно очевидны:
- Экономические: после того, как ресиверы получат контроль над компаниями под исками, стоимость активов оставшихся ответчиков пренебрежимо мала и однозначно не будет оправдывать затраты, которые понесет Банк в слушаниях по существу в ноябре 2012 года. В любом случае, у Банка будут сложности с доказательством необходимости этих затрат кредиторам в процессе повторной реструктуризации.
- Репутационные риски Банка: см выше.
- PR-потенциал: С учетом исхода по июльским слушаниям, Банк практически полностью израсходует пиар-эффект от английских судебных слушаний, и интерес к событиям вокруг второстепенных и третьестепенных фигур в Англии будет минимальным.
- Значительные юридические затраты: Ноябрьские слушания по существу закончатся не раньше конца февраля, решение по ним будет вынесено только к концу апреля 2013 года. Независимо от решения суда, проигравшая сторона, скорее всего, подаст апелляцию, поэтому окончательного судебного решения нужно будет ждать не раньше ноября 2013 года. Помимо содержания Хоган Ловеллс, Банку будет необходимо оплачивать расходы барристеров и покрывать прочие издержки, связанные с требованиями английского суда. По грубым оценкам, эти затраты могут составить только со стороны банка около 20 млн. фунтов, т.е. около 35 млн. долларов США. В случае если Хоган Ловеллс проиграет процесс по какому-нибудь из ответчиков — а такая вероятность существенна — то Банк будет вынужден возмещать все затраты, понесенные ответчиками. А если же Хоган Ловеллс выиграет, то проигравший ответчик объявит себя банкротом. После этого начнется отдельный долгий процесс, и Банку будет необходимо оплачивать очень услуги конкурсных управляющих (ресиверов), и сейчас очень сложно предсказать, насколько много они потратят. Обычно, в простых случаях, банкротство идет около года. То есть, как минимум год Банку надо будет содержать ресиверов, за это время они покажут «огромную» работу по поиску активов, и выставят банку очень круглую сумму. Но что можно сказать с уверенностью, так это то, что их затраты не будут нести никакого смысла в сравнении размерами «восстанавливаемых» активов других ответчиков.
Методы Хоган Ловеллс по «выкачиванию» денег из Банка
С начала первого судебного процесса в августе 2009 года прошло чуть менее чем три года. За эти три года Банк только закрепил свою репутацию клиента, который не считает денег и который готов купить любой юридический продукт, пусть даже абсолютно бесперспективный. Основная причина, по которой Банк считается простачком, которого грех не лишить денег — это неспособность и / или нежелание представителей Банка в Хоган Ловеллс разобраться с тем, что им «продает» Хоган Ловеллс, попытаться забюджетировать «продаваемый» продукт и потом отcледить реально потраченные деньги.
Крис Хардман, в силу профессии и опыта (другое возможное объяснение — личная заинетресованность П. Просянкина в денежных потоках на юристов), имеет неограниченное влияние на П. Просянкина и в состоянии убедить его, что для Банка «мир кончится» если не будет сделано то или иное дорогое действие. Насколько далеко зашла ситуация, показывает пример юридического преследования А. Ерещенко. Процесс по нему был инициирован исключительно для того, чтобы вынудить его дать показания на МА и показать, куда ушли деньги в рамках процесса ААА. Процесс шел больше полутора лет и уже стоил для Банка не менее 3 млн. фунтов. На прошлой неделе завершились недельные (!!!) слушания по вопросу его заключения в тюрьму за неуважение суду. Судья вынесет решение на следующей неделе, но шансы Банка получить обвинительное заключение очень невысоки. За то время, пока шел процесс «выдавливания» из него информации, пропал смысл этого, так как Банк смог сам найти практически всю информацию и доказать все вопросы через суд. Тем не менее, Крис Хардман максимизировал кэшфлоу даже на таком мелком вопросе.
Очень важная деталь: в процессе перекрестного допроса Криса Хардмана в суде выяснилось (к удивлению всех присутствующих), что зачастую Хоган Ловеллс принимает решения якобы от лица Банка, ввязывается в очередной вопрос / проблему, а уже потом, пост-фактум, информирует клиента о том, что будут совершены такие-то действия. Потом, соответственно, Банк получает инвойс, который включает эти проведенные работы.
Поэтому, очень вероятно, что по «мелкому» вопросу преследования А. Ерещенко Крис Хардман самостоятельно начнет процесс подачи апелляции и получит для себя очередной денежный поток на ближайшие пять-шесть месяцев. И, очевидно, он не станет объяснять Банку, что вероятность выигрыша невысока, что апелляционный суд стоит значительно дороже обычного суда, что в случае проигрыша Банку придется возмещать затраты истца (более 1 млн. фунтов), что максимальный срок для нарушителя в такого рода случаях — три-четыре месяца, и что А. Ерещенко уже вообще не нужен для большого судебного процесса, так как уже все давно доказано и известно.
Чем больше сейчас Банк вовлечен в такие коммерчески необоснованные процессы в Англии, тем более подкрепляется мнение публики и судей о том, что эти процессы являются политически мотивированными и тем больше страдает имидж Банка и страны в целом. И пока западные инвесторы/кредиторы надеются на получение каких-либо денег из Банка, они молчат. Но как только деньги «кончатся», так они раздуют ситуацию по максимуму. Поэтому необходимо придерживаться курса «ничего личного, только возврат активов стране.
(Комментарий на 10.07.2012: Сегодня, как и ожидалось, судья вынес решение по кейсу Банк против А. Ерещенко в пользу А. Ерещенко по все статьям. В результате, как и говорилось выше, было потрачено банком на него около 3 млн. фунтов и около 1 млн. фунтов будет возмещено противной стороне. Главное это не то что поиграли и потратили в пустую государственные деньги, а то что эти затраты были необоснованные и потрачены совершенно зря. Во-первых, от показаний А.Ерещенко изначально абсолютно ничего не зависело, во-вторых, Хоган Ловеллс могли прекратить этот кейс в любой момент, например, после получения решения по МА за уважения к суду в феврале этого года. В‑третьих, сам А.Ерещенко слишком мелкая фигура чтобы называться соратником МА, он один из 10- и менеджеров Eastbridge Capital и его знает очень мало людей, для политического пиара этого явно маловато, и не стоит вообще таких денег. В‑четвертых, в инфраструктуре МА его роль была очень маленькая, чтобы хотя бы хоть какой-то вред. В- пятых, он никакими активами не управлял, и у него нет никаких активов, чтобы объяснить, что все это делалось для возврата активов. Совершенно очевидно, что все делалось в угоду увеличения денежных потоков в пользу Хоган Ловеллс, или ради интересов ряда лиц которые управляют этим процессом.)
Дальнейшие шаги
В связи с тем, что суды по основному фигуранту практически выиграны и необходимо сосредоточиться на возврате активов, мое мнение, по всем второстепенным фигурантам дела необходимо закруглять. Тем более, что многие из них уже давно хотят сотрудничать и без всяких судов, и пользы от этого было бы гораздо больше в возврате активов.
Важно отметить, что если решение суд примет отрицательное решение по заключению в тюрьму А. Ерещенко (а вероятность этого очень большая), то это покажет, что судебный порог для обвинения по неуважению к суду для второстепенных фигурантов очень высок. Это будет означать, что «скальпы» второстепенных людей (а о других коммерческих причинах я не говорю, потому что их нет) будет получить очень и очень непросто.
По моему мнению, в вопросе по второстепенным фигурантам в сложившихся условиях обеим сторонам конфликта гораздо более выгодно урегулировать все нерешенные вопросы вне суда, что позволит избежать ненужных затрат и рисков.
Дело против Г. Жаримбетова и Ж. Жаримбетова
Напоследок, Хоган Ловеллс пытается развернуть дело против Жаримбетова Жаксылыка и пытается оказывать давление на него через его кузена Жаримбетова Газиза, отобрав у них паспорт и потребовав раскрытия.
Очень непонятна цель этих действий. Если цель — в помощи в деле против МА, то ни Ж. Жаримбетов, ни Г. Жаримбетов вообще не нужны. Если цель — добраться до активов МА, то ни тот, ни другой не управляют такими активами. Если цель — добиться для них сроков за неуважение к суду, так это совсем не просто, к тому же очень дорого, возьмите пример А. Ерещенко. Если же они хотят получить «дефолт джажмент», т.е. лишить возможности защищаться в суде, так это уже давно поздно, потому что уже в сентябре начнется подготовка к ноябрьским слушаниям по существу и никакой суд их заявление не рассмотрит до окончания всех процессов. К тому же, все процессы по раскрытию с их стороны уже завершены и Хоган Ловеллс не может дальше удерживать паспорта. Банк с подачи Хоган Ловеллс должен будет подавать заявление в суд для начала процесса по неуважению, а это уже весьма затратный и долгий процесс. Мое мнение, что это будет оправданно и выгодно только для Хоган Ловеллс, а не для Банка или Казахстана.
В пятницу 6‑го июля Жаримбетов Газиз подает заявление в суд по возврату паспорта. С очень большой вероятностью, его юристы смогут убедить судью вернуть ему паспорт. У него есть серьезная объективная причина для требования паспорта — больная мать. К тому же, он полностью выполнил все требования суда и Хоган Ловеллс по раскрытию и прошел перекрестный допрос в суде.
В результате, после рассмотрения его иска, он потребует возмещения всех затрат. Если бы Банк и Хардман подходили к решению вопросов разумно, то ситуацию можно было не доводить до суда. Но у них цель: чем больше процессов, тем больше денег, потому что они могут бесконтрольно тратить деньги клиента.
Один из многих моментов, иллюстрирующих эту бесконтрольность — во всех судебных процессах, которые иногда длятся до 14 дней, на заседания со стороны Хоган Ловеллс приходит очень много людей. Чаще всего это 8—10 человек, иногда доходит и до двадцати. В реальности, нужен только один барристер, один юрист, и, может быть, помощник барристера. Все юристы, которые присутствуют в суде, выставляют соответствующий счет за свое очень недешевое время.
Резюме: После получения решений по основному фигуранту, Банку не имеет смысла тратить деньги на оплату Хоган Ловеллс по второстепенным фигурам. Для сохранения баланса с кредиторами, для сохранения коммерческого (а не политического) имиджа судебных процессов в Англии и для сокращения юридических расходов, для Банка было бы более разумным не распыляться и ограничить фокус своих усилий на главном фигуранте, и на ведение процессов в других юрисдикциях, где тоже надо будет нести существенные затраты”.
…Читайте наши предыдущие статьи на тему войны Акорды с Аблязовым: Кто заработал на войне Акорды с Мухтаром Аблязовым, Как КНБ переплюнул и DGSE, и ЦРУ, и Моссад, Британский фронт: про Reed Smith и Марата Бекетаева, Британский фронт: о чем умолчал Крис Хардман, Британский фронт: как “вешали лапшу” на уши судье Тиру, Британский фронт: про связи “Арканума” и John Howell, Британский фронт: кто платил Hogan Lovells, Марта Олкотт на службе Акорды, Британский фронт: “мы за ценой не постоим”, “Британский фронт войны с Аблязовым”, “Дело Аблязова”: все начиналось в Астане, “Дело Аблязова”: кто нас продает?!, Дело Аблязова: война на четыре фронта, Игра вокруг Аблязова, “Дело Аблязова”: на контроле у Карима Масимова , “Дело Аблязова”: РФ ресурсы, а Украине — пинок под зад, “Дело Аблязова”: дровишек в печку пора подкинуть”, “Дело Аблязова”: те же лица и Елена Тищенко, “Дело Аблязова”: под диктовку Акорды”, “Дело Аблязова”: как казахам дали куратора от Кремля, “Дело Аблязова”: как Кремль сплясал под дудку Акорды, За кулисами тайной войны Акорды с Аблязовым, О казахском фронте против Аблязова, На что французы обменяют Аблязова, Кто платил французам за «дело Аблязова», Как Бернар Скарсини служил Назарбаеву, БТА дал расклад затрат на войну с Аблязовым, Почему Назарбаев боится Аблязова?, Кто работает во Франции на Акорду.
