Кремль уже выбрал преемника Назарбаеву

Путин дает гаран­тии не столь­ко Назар­ба­е­ву, сколь­ко Маси­мо­ву, счи­та­ет поли­тик Сери­к­жан Мам­бе­та­лин и назы­ва­ет послед­ние пере­ста­нов­ки в Акор­де зна­ко­вы­ми – по его мне­нию, в ско­ром буду­щем нас ждет пар­ла­мент­ская рес­пуб­ли­ка, где пре­мье­ром будет Маси­мов, а пре­зи­ден­том Дари­га Назарбаева. 

О гаран­ти­ях Крем­ля и пере­ста­нов­ках в выс­ших эше­ло­нах вла­сти в Казах­стане Сери­к­жан Мам­бе­та­лин рас­ска­зал в чет­верг, 16 апре­ля, в ходе пря­мо­го эфи­ра в «R‑студии». На суб­бо­ту этот эфир на пор­та­ле «Рес­пуб­ли­ка» и в соци­аль­ных сетях посмот­ре­ло боль­ше 4 000 человек.

По прось­бе тех, кто по какой-то при­чине не может посмот­реть видео­за­пись, мы сде­ла­ли сте­но­грам­му, выдерж­ки из кото­рой пуб­ли­ку­ем на пор­та­ле. Пер­вым идет вопрос веду­щей и вто­рым — ответ г‑на Мамбеталина.

- Здрав­ствуй­те, ува­жа­е­мые зри­те­ли. Сего­дня у нас в гостях поли­тик Сери­к­жан Мам­бе­та­лин. Нач­нем сра­зу с того, что в суб­бо­ту про­шел Анти­евразий­ский форум. Вы тоже там были, и какие впечатления?

- Я могу ска­зать, что форум удал­ся, неваж­но, что были тех­ни­че­ские про­бле­мы, что зал всех не вме­стил. Но по край­ней мере основ­ные мес­седжи были сде­ла­ны и обще­ству, и пре­зи­ден­ту в том чис­ле. Поэто­му я счи­таю, что эта идея долж­на была нас объ­еди­нить еще боль­ше. Прав­да, не было фигур, кото­рые мы при­вык­ли видеть на таких мероприятиях.

- Кого Вы име­е­те в виду?

- Жовти­са думал там уви­деть, был заяв­лен Досым Сат­па­ев… Но то, что народ дума­ет, там было все ска­за­но. И в резо­лю­цию вошли все те вещи, о кото­рых на сего­дняш­ний день пере­жи­ва­ет народ. Я смот­рел сей­час «пря­мую линию» с Пути­ным, где он ска­зал, что не хоро­шо посту­па­ет пра­ви­тель­ство Укра­и­ны, не дает людям воз­мож­но­сти выска­зать­ся, про­ве­сти рефе­рен­дум, не дает под­нять вопрос о феде­ра­ли­за­ции юго-восто­ка. Это очень лице­мер­ная рито­ри­ка, когда три пре­зи­ден­та, не спра­ши­вая народ, объ­еди­ня­ют­ся в так назы­ва­е­мый Евразий­ский союз и при этом поуча­ют укра­ин­цев, как им надо себя вести и раз­го­ва­ри­вать с народом.

- Вы жде­те каких-то резуль­та­тов от это­го форума?

- Боль­ших изме­не­ний в поли­ти­ке пре­зи­ден­та не жду. Я так пони­маю, что этот вопрос уже решен — и даже в боль­шей сте­пе­ни не им, а имен­но в Крем­ле. Он идет про­сто в фар­ва­те­ре крем­лев­ской поли­ти­ки, более того, он явля­ет­ся каким-то залож­ни­ком всей этой исто­рии вокруг Евразий­ско­го сою­за. Поэто­му нам было важ­но пока­зать, что в кон­це кон­цов в Казах­стане нет еди­но­душ­но­го мне­ния по это­му вопро­су. И имен­но поэто­му власть боит­ся про­ве­сти рефе­рен­дум либо хотя бы какую-то дис­кус­сию по это­му вопро­су с наро­дом. Так что изме­не­ний не будет, но, как ска­зал Дастан Кады­р­жа­нов, под­пи­са­ние не конец неза­ви­си­мо­сти, это толь­ко нача­ло борь­бы за неза­ви­си­мость. И борь­ба будет очень серьезной.

- Сра­зу после фору­ма Вы напи­са­ли откры­тое пись­мо на имя пре­зи­ден­та, в кото­ром пред­ло­жи­ли ему отка­зать­ся от под­пи­са­ния дого­во­ра по Евразий­ско­му сою­зу в обмен на гаран­тии. Что Вы име­ли в виду?

- Когда мы гово­рим о гаран­ти­ях пре­зи­ден­та, это имен­но то, что он ищет в Москве, то, что он ищет в Крем­ле, то, что он ищет под Евразий­ским сою­зом. На самом деле здесь нет ника­кой эко­но­ми­ки. Три года мы живем в режи­ме Тамо­жен­но­го сою­за, но ника­ких улуч­ше­ний нет. И их быть не мог­ло, пото­му что все это свя­за­но с поли­ти­кой. Был про­сто такой посыл: если вы дове­ря­е­те Пути­ну и Крем­лю, поче­му бы вам не дове­рить­ся соб­ствен­но­му наро­ду? Соб­ствен­ный народ пой­мет и все­гда про­стит. А те люди, кото­рые сей­час им мани­пу­ли­ру­ют, могут про­сто, как мы видим на при­ме­ре Укра­и­ны, сего­дня дать гаран­тии, а зав­тра отка­зать­ся. И никто их ни в чем потом не обви­нит. Поэто­му я счи­таю, что пре­зи­ден­ту надо быть с наро­дом. 23 года мы пыта­лись стро­ить неза­ви­си­мый Казах­стан, но, к сожа­ле­нию, в этом году мы ста­вим крест на идее неза­ви­си­мо­го Казах­ста­на в свя­зи с вхож­де­ни­ем в Евразий­ский союз.

- Как Вы дума­е­те, дру­гие поли­ти­ки под­дер­жат Вас в том, что­бы эти гаран­тии предо­ста­вить пре­зи­ден­ту? Помни­те, были мне­ния о люст­ра­ции, так что не все гото­вы к этому.

- Здесь на кону сто­ит очень мно­го — вся наша жизнь, все наше буду­щее. Казах­стан без неза­ви­си­мо­сти это не Казах­стан. Я знаю очень мно­го сво­их дру­зей, сво­их сорат­ни­ков, кото­рые про­сто сей­час в депрес­сии. Они пони­ма­ют, что здесь сего­дня ниче­го не могут решить, за них все уже решено.

Но самое страш­ное, что зав­тра эти люди, о кото­рых мы сего­дня чита­ем как о цве­те обще­ства, будут в чер­ных спис­ках. И зав­тра, когда мы ста­нем частью Евразий­ско­го сою­за, эти люди ста­нут вра­га­ми наро­да, пото­му что народ уже будет не казах­ский, не казах­стан­ский, это уже будет евразий­ский народ. У этих людей нет буду­ще­го, их зав­тра уво­лят с рабо­ты, отбе­рут биз­нес и так далее. Мы уже это про­хо­ди­ли в 37‑м году, то же самое будет.

А дать гаран­тии… Если будет какая-то воз­мож­ность, то я сам готов пого­во­рить со все­ми, со все­ми лиде­ра­ми граж­дан­ско­го обще­ства. И я думаю, мож­но прий­ти к како­му-то кон­сен­су­су. Народ казах­ский — очень доб­рый, и про­стить он может любо­го, не гово­ря уже о пре­зи­ден­те Казахстана.

- То есть речь идет о какой-то лич­ной непри­кос­но­вен­но­сти пре­зи­ден­та, его родственников?

- Да.

- К сло­ву о гаран­ти­ях, о кото­рых Вы гово­ри­ли в пись­ме. Воз­мож­но, он так стре­мит­ся в Евразий­ский союз, пото­му что в Рос­сии ему пообе­ща­ли гаран­тии? И были еще мне­ния, помни­те, навер­ное, что сле­ду­ю­щий пре­зи­дент дол­жен быть одоб­рен Крем­лем. В свя­зи с этим, как Вы счи­та­е­те, поче­му пре­зи­дент на этот раз выбрал пре­мье­ром Маси­мо­ва? Не свя­за­ны ли эти две темы — назна­че­ние Маси­мо­ва и то, что сей­час в Крем­ле дума­ют насчет преемника?

- Они абсо­лют­но свя­за­ны друг с дру­гом. Более того, Маси­мо­ва поста­ви­ли не вто­рой раз пре­мье­ром, а ско­рее поста­ви­ли испол­ня­ю­щим обя­зан­но­сти пре­зи­ден­та. Пото­му что пре­зи­ден­ту Назар­ба­е­ву в силу ряда при­чин, в том чис­ле и здо­ро­вья, слож­но очень актив­но участ­во­вать в той поли­ти­ке, кото­рая сей­час разворачивается.

И назна­че­ние пре­мье­ром Маси­мо­ва уже пока­за­ло, что пре­зи­дент сде­лал выбор, точ­нее — выбор сде­ла­ли за него. Пото­му что при тех усло­ви­ях вхож­де­ния в Евразий­ский союз, при том, что сей­час тво­рит­ся в Укра­ине, при том, что в Казах­стане боль­шин­ство не соглас­но с вступ­ле­ни­ем в Евразий­ский союз нужен чело­век абсо­лют­но лояль­ный — лояль­ный Крем­лю. Чело­век, на пер­вом месте для кото­ро­го долж­но быть чет­кое выпол­не­ние ука­за­ний из Кремля.

Здесь вопрос не в его наци­о­наль­но­сти, здесь вопрос имен­но в пат­ри­о­тиз­ме, в лояль­но­сти к казах­ско­му наро­ду, кото­рый на сего­дняш­ний день — госу­дар­ство­об­ра­зу­ю­щая нация. И най­ти более лояль­ную, более зави­си­мую, чем Карим Маси­мов, фигу­ру Кремль уже не смо­жет. Поэто­му я счи­таю, что назна­че­ние Кари­ма Маси­мо­ва — это пря­мое назна­че­ние его сле­ду­ю­щим преемником.

- То есть, Вы счи­та­е­те, вопрос уже решили?

- Я думаю, что реши­ли. Про­сто уже на дру­го­го вре­ме­ни не хва­та­ет, дед­лайн очень корот­кий, кого-то пере­на­зна­чать уже очень сложно.

- Вы счи­та­е­те, что Маси­мов имен­но такой — лояль­ный к Кремлю? 

- Да, он имен­но такой. Мало того что в интер­не­те ходит его досье из КГБ, что он год учил­ся в Выс­шей шко­ле КГБ. И он сам вро­де этот факт не отри­ца­ет. Вопрос в дру­гом — в том, что у любо­го каза­ха на его месте может проснуть­ся какое-то чув­ство пат­ри­о­тиз­ма и он смо­жет зав­тра Пути­ну ска­зать: нет, мы это­го не будем делать.

Этот чело­век не смо­жет ему так ска­зать. Пото­му что эти люди будут давать ему гаран­тии. Здесь даже боль­ше гаран­тии не Назар­ба­е­ву, а Маси­мо­ву. Пото­му что на сего­дняш­ний день гаран­том само­му Маси­мо­ву высту­па­ет Назар­ба­ев. Но как толь­ко он уйдет, у людей в его бли­жай­шем окру­же­нии появит­ся жела­ние его сме­стить с поста. И в этот момент появ­ля­ет­ся новый гарант — Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич Путин, кото­рый соби­ра­ет нашу эли­ту так назы­ва­е­мую, мил­ли­ар­де­ров, и гово­рит: один волос упа­дет с голо­вы Кари­ма Маси­мо­ва, я вам лич­но голо­вы снесу.

Я не руча­юсь за дослов­ность, но раз­го­вор будет при­мер­но такой. Поэто­му сего­дня гаран­том Маси­мо­ва явля­ет­ся Назар­ба­ев, а зав­тра, после ухо­да Назар­ба­е­ва, будет Путин. Это очень про­стая логи­ка. И насколь­ко сего­дня пре­зи­дент заин­те­ре­со­ван в про­дви­же­нии Маси­мо­ва, настоль­ко же Маси­мов заин­те­ре­со­ван быть мостом меж­ду Пути­ным и Назар­ба­е­вым. Это два его гаранта.

- Сего­дня на пор­та­ле «Рес­пуб­ли­ка» появил­ся мате­ри­ал «Доса­е­ва и Кап­па­ро­ва «гасит» Масимов».

- Я слы­шал, что сей­час есть про­бле­мы у Кап­па­ро­ва и Доса­е­ва. Их обви­ня­ют в том, что при­над­ле­жа­щая им ком­па­ния не выпол­ни­ла какие-то объ­е­мы на Каша­гане. В этой инфор­ма­ции есть доля истины.

Кап­па­ров Нур­лан не дол­жен быть назна­чен на долж­ность мини­стра эко­ло­гии: у него пря­мой кон­фликт инте­ре­сов. Он явля­ет­ся совла­дель­цем ком­па­нии, кото­рая рабо­та­ет под­ряд­чи­ком на Каша­гане. Вы пред­став­ля­е­те, министр эко­ло­гии через свою ком­па­нию рабо­та­ет на одном из самых скан­даль­ных с эко­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния про­ек­те. Он дол­жен либо оста­вать­ся биз­не­сме­ном, либо ска­зать, что не может быть эко­ло­гом, пото­му что зав­тра не смо­жет фик­си­ро­вать эко­ло­ги­че­ские нару­ше­ния. В этой инфор­ма­ции есть доля прав­ды. Но то, что Масимов…

- Есть свой инте­рес в неф­тя­ной отрас­ли у Масимова?

- Я не знаю. У него мно­го инте­ре­сов. Я слы­шал, он акци­о­нер «Каз­ком­мерц­бан­ка» через фонд «Аль­на­ир». Еще 17 про­цен­тов име­ет в «Казахте­ле­ко­ме», не гово­ря о мел­ких заве­де­ни­ях… Чело­век он очень не бед­ный, но насчет неф­тя­ных инте­ре­сов… Я про это пока не слы­шал, но то, что он будет пытать­ся сей­час ней­тра­ли­зо­вать тех людей, кото­рые зав­тра могут ему поме­шать управ­лять стра­ной, вполне очевидно.

С Кари­мом я позна­ко­мил­ся в 90‑м году. Мы дру­жи­ли тогда очень хоро­шо, мы даже семья­ми дру­жи­ли. Что­бы вы не дума­ли, что я голо­слов­но об этом гово­рю. Его жена Диля­рам Ашу­ро­ва — доч­ка извест­но­го в свое вре­мя дея­те­ля уйгур­ско­го дви­же­ния. Он был одним из лиде­ров уйгур­ской диас­по­ры — Азат Ашу­ров, был пред­се­да­те­лем рай­ис­пол­ко­ма в Пан­фи­лов­ском рай­оне и пер­вым сек­ре­та­рем Ала­каль­ско­го рай­ко­ма, то есть он был одним из нефор­маль­ных лиде­ров уйгу­ров Казахстана.

Бли­жай­шее окру­же­ние пре­зи­ден­та дол­го не при­да­ва­ло зна­че­ния про­дви­же­нию Мси­мо­ва. Из-за того, что он уйгур, он не рас­смат­ри­вал­ся как серьез­ный игрок. И за счет это­го он под­нял­ся очень высо­ко. Когда гово­рят, что он такой умный, гени­аль­ный… Да, обра­зо­ван­ный, да, умный, но гово­рить, что он гени­аль­ный… Я не могу это­го ска­зать. Но на сего­дняш­ний день здесь дело не в наци­о­наль­но­сти, все дело в том, что есть чело­век, кото­рый готов испол­нять ука­за­ния Крем­ля, готов рабо­тать на Кремль, на новый Евразий­ский союз.

- Перей­дем к сле­ду­ю­щей теме наше­го раз­го­во­ра. Как Вы дума­е­те, зачем нуж­на Казах­ста­ну Ассам­блея народа?

- Нач­нем с исто­рии ее воз­ник­но­ве­ния. Ее орга­ни­зо­ва­ли в 1995 году, в кон­це мар­та. 95‑й год — самый тра­гич­ный год нашей исто­рии. Это год, когда разо­гна­ли пар­ла­мент и когда была при­ня­та новая Кон­сти­ту­ция. И если вы посмот­ри­те хро­но­ло­гию, пар­ла­мент разо­гна­ли в мар­те, а выбо­ры про­шли в декаб­ре. То есть прак­ти­че­ски девять меся­цев стра­на была без леги­тим­но­го зако­но­да­тель­но­го орга­на. И в этот момент при­ни­ма­ет­ся новая Кон­сти­ту­ция, в этот момент про­дле­ва­ют­ся пол­но­мо­чия пре­зи­ден­та, как вы помни­те, с 95-го до 2000 года. И все эти неза­кон­ные с точ­ки зре­ния Кон­сти­ту­ции вещи про­изо­шли с помо­щью этой Ассам­блеи наро­да Казахстана.

Эта ассам­блея была созда­на спе­ци­аль­но под при­ня­тие новой Кон­сти­ту­ции, под про­дле­ние пол­но­мо­чий пре­зи­ден­та в 95‑м году. И через нее обыч­но озву­чи­ва­ют­ся самые оди­оз­ные идеи или, будем гово­рить, вбро­сы в общество.

- Как Вы дума­е­те, сего­дня какую роль может сыг­рать ассам­блея при пере­да­че власти?

- Озву­чит нуж­ные ини­ци­а­ти­вы. На самом деле ассам­блея… Мы виде­ли на при­ме­ре укра­ин­ско­го кри­зи­са, я ждал, напри­мер, заяв­ле­ния от укра­ин­ской диас­по­ры, но оно так прак­ти­че­ски и не про­зву­ча­ло. А если про­зву­ча­ло, то так, что его никто не услышал.

Это деко­ра­тив­ная на сего­дняш­ний день струк­ту­ра, кото­рая, в прин­ци­пе, при новой вла­сти, при новой Кон­сти­ту­ции долж­на быть, конеч­но, лик­ви­ди­ро­ва­на. Это неле­ги­тим­ный орган. Мы зна­ем, что чле­ны ассам­блеи даже на выбо­рах голо­су­ют два раза. Один раз за обще­го кан­ди­да­та, один раз за кан­ди­да­та, кото­рый пред­ла­га­ет­ся президентом.

Есть в дру­гих стра­нах такие фор­мы предо­став­ле­ния места диас­по­рам или этни­че­ско­му мень­шин­ству. Напри­мер, в Иране есть одно место в медж­ли­се Ира­на, кото­рое закреп­ле­но за еврей­ской общи­ной. Это дела­ет­ся для того, что­бы сохра­нить какой-то пари­тет, дать голос. Но для того, что­бы делать такие вещи в пар­ла­мен­те, необя­за­тель­но содер­жать такую гро­мозд­кую ассам­блею. Тем более, в каж­дой обла­сти откры­вать отде­ле­ния ассо­ци­а­ции, на каж­до­го выде­лять бюд­жет и так далее. В прин­ци­пе, все это мож­но делать через Мини­стер­ство куль­ту­ры и дру­гие меж­на­ци­о­наль­ные учреждения.

- Вы гово­ри­те о раз­ных ини­ци­а­ти­вах, кото­рые мож­но про­дви­нуть через ассам­блею. Как Вы дума­е­те, мож­но про­ве­сти через ассам­блею новое назва­ние стра­ны Казах Ели?

- Все воз­мож­но… Такие раз­го­во­ры идут и рож­да­ют­ся не на пустом месте: «Если звез­ды зажи­га­ют­ся, зна­чит это кому-то нуж­но»… Вполне воз­мож­но, что зав­тра могут ска­зать: давай­те назы­вать­ся Казах Ели. Но какая раз­ни­ца, если Казах­стан отда­ет неза­ви­си­мость? Уже неваж­но, как он называется.

Воз­мож­но, для того что­бы опять же запу­тать народ, ска­зать, что вот, мы не ста­но­вим­ся зави­си­мы­ми от Рос­сии, а мы еще новое назва­ние себе берем. Но это из того же раз­ря­да. Или такая ситу­а­ция: объ­яв­ля­ет­ся пар­ла­мент­ская рес­пуб­ли­ка, во гла­ве кото­рой будет пре­мьер-министр Масимов.

Что это ему дает при пар­ла­мент­ской рес­пуб­ли­ке? Во-пер­вых, он обхо­дит экза­мен по казах­ско­му язы­ку. Потом у него нет огра­ни­че­ний по сро­кам, он может пере­из­би­рать­ся сколь­ко угод­но и людям моз­ги не пуд­рить, что один срок, вто­рой срок, про­дле­ние пол­но­мо­чий и так далее. Мы зна­ем, что Мар­га­рет Тэт­чер была 18 лет у вла­сти, Тони Блэр — три сро­ка в Вели­ко­бри­та­нии. Поэто­му это будет очень кра­си­во с точ­ки зре­ния запад­ной демо­кра­тии. А пре­зи­дент в этих усло­ви­ях будет испол­нять деко­ра­тив­ную роль.

У нас недав­но выбра­ли ново­го вице-спи­ке­ра — Дари­гу Назар­ба­е­ву. И ско­рее все­го, выбе­рут ее и на роль пре­зи­ден­та. Для нее уже сего­дня под­ня­ли ста­тус. Одно дело она пред­се­да­тель коми­те­та, а в роли вице-спи­ке­ра у нее уже уро­вень меж­ду­на­род­ных встреч дру­гой, ста­тус другой.

Может быть, слиш­ком оче­вид­ная роки­ров­ка, но мне кажет­ся, что пре­мье­ром будет Маси­мов, а Дари­га Нур­сул­та­нов­на будет пре­зи­ден­том. Но при этом все пол­но­мо­чия прак­ти­че­ски будут у Кари­ма Кажим­ка­но­ви­ча, а Дари­га Нур­сул­та­нов­на будет таким фор­маль­ным пред­ста­ви­те­лем. Но народ будет думать, что пре­зи­дент у нас — вот такой чело­век, и все это будет спо­кой­но и кра­си­во пред­став­ле­но народу.

- То есть Вы дума­е­те, что нас ждут изме­не­ния в плане пере­хо­да к пар­ла­мент­ско-пре­зи­дент­ской республике?

- Да. Я думаю так…

- Имен­но это пред­ла­га­ли и пред­ста­ви­те­ли оппозиции…

- Да, пред­ла­га­ли. На сего­дняш­ний день такая кон­цен­тра­ция вла­сти, как сего­дня есть у Назар­ба­е­ва, про­сто гибель­на. Вы же види­те, что дела­ет­ся. Чело­век может про­сто утром проснуть­ся и ска­зать: все, мы будем частью Рос­сии. И ниче­го ты не сде­ла­ешь, нет ника­ких меха­низ­мов ото­звать это реше­ние, опро­те­сто­вать. У нас нет Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда, нет меха­низ­ма импич­мен­та, нет меха­низ­ма бло­ки­ро­ва­ния это­го решения.

Я думаю, вопрос назрел. Но власть эту идею исполь­зу­ет по-сво­е­му. И дела­ет это очень кра­си­во на самом деле. Это все рабо­ты полит­тех­но­ло­гов, и все это было зара­нее сде­ла­но. Эти послед­ние пере­ста­нов­ки для меня очень зна­ко­вые, когда Кари­ма назна­чи­ли пре­мье­ром, а Дари­гу — вице-спикером.

- А как Вам вер­сия о том, что пре­зи­ден­та Назар­ба­е­ва могут сде­лать почет­ным гла­вой ассам­блеи или еще чего-нибудь, а реаль­но он будет про­дол­жать руководить? 

- Все воз­мож­но. Чело­век уже устал, чело­век хочет немнож­ко уйти из это­го рит­ма. Я его по-чело­ве­че­ски пони­маю. Воз­мож­но, его даже сде­ла­ют сей­час пре­зи­ден­том Евразий­ско­го сою­за. Путин на это пой­дет, пото­му что это не будет ниче­го менять в прин­ци­пе. Как они гово­рят, назо­вем валю­ту «алтын» или сде­ла­ем эмис­сию, банк, кото­рый будет выпус­кать алтын в Астане, и даже то, что под­пи­сы­ва­ют в Астане, — это тоже.

С одной сто­ро­ны, как бы реве­ранс, а с дру­гой — потом ска­жут: каза­хи, а как вы хоти­те выхо­дить из Евразий­ско­го сою­за? Пре­зи­дент Назар­ба­ев озву­чил эту идею 20 лет назад. Хотя он озву­чил не эту идею. Он озву­чил идею еди­но­го эко­но­ми­че­ско­го про­стран­ства, кото­рое у нас уже дав­но суще­ству­ет, идею бес­по­шлин­ной тор­гов­ли меж­ду стра­на­ми СНГ, что тоже уже дав­но суще­ству­ет. Но не гово­рил, что у нас дол­жен быть Евразий­ский союз, тем более поли­ти­че­ский союз.

Даже то, что будут постав­ле­ны под­пи­си в Астане, это спе­ци­аль­но сде­ла­но для того, что­бы зав­тра у нас не было ника­ких шан­сов вый­ти из него. Но мы все рав­но вый­дем из него, не сей­час, так через десять лет, не при Назар­ба­е­ве, Путине, так при дру­гих. Я счи­таю, что руки не надо опус­кать. То, что сего­дня дела­ет­ся, это явно про­ти­во­за­кон­но, но исто­рия поста­вит все на места.

- Вопрос от чита­те­ля: «Появи­лись мне­ния о том, что Анти­евразий­ский форум — это под­го­тов­ка к Евро­май­да­ну. Как Вы дума­е­те, это так? И вооб­ще, воз­мо­жен ли Евро­май­дан в Казахстане?».

- Я думаю, воз­мо­жен. Думаю, про­тестные настро­е­ния будут наби­рать силу, и имен­но в про­ме­жут­ке меж­ду маем и янва­рем. В янва­ре же мы уже юри­ди­че­ски будем в Евразий­ском сою­зе. И усло­вия для Евро­май­да­на созда­ла сама власть, пото­му что власть сама не хочет менять­ся. Она не дает шан­сов поме­нять власть закон­ны­ми мето­да­ми, вытал­ки­ва­ет оппо­зи­цию в неле­ги­тим­ное поле. И если зав­тра кто-то будет гово­рить о Евро­май­дане, это нор­маль­но, пото­му что зако­нов и меха­низ­мов сме­ны вла­сти на сего­дняш­ний момент в Казах­стане не суще­ству­ет. А если нет закон­ных меха­низ­мов, зна­чит, будут дей­ство­вать незаконные.

- Спа­си­бо, Сери­к­жан, за инте­рес­ную бесе­ду, за то, что при­шли к нам в сту­дию. До сле­ду­ю­щих встреч.

Посмот­реть видео­за­пись онлайн-кон­фе­рен­ции вы може­те по ссыл­ке http://youtu.be/fglqEO51YXU.