Кремль пытается вернуть СССР

Кремль на сего­дняш­ний момент пока­зы­ва­ет через соб­ствен­ные инфор­ма­ци­он­ные ресур­сы, несмот­ря на эмбар­го, про­па­ган­дист­скую успеш­ную кар­ти­ну уси­ле­ния Рос­сии и её воен­ной мощи, а через созда­ние на тер­ри­то­рии СНГ Евразий­ско­го и Тамо­жен­но­го сою­зов, пыта­ет­ся убе­дить мас­сы в «воз­рож­де­нии» было­го Совет­ско­го Союза. 

<!– Основ­ной кон­тент (Нача­ло) –>

Парал­лель­но это­му, идет актив­ное фор­ми­ро­ва­ние ново­го меж­ду­на­род­но­го импе­ри­а­ли­сти­че­ско­го бло­ка стран БРИКС, в кото­ром важ­ней­шее зна­че­ние игра­ют пози­ции КНР и Рос­сии, как про­ти­во­ве­са США, ЕС и НАТО. Меж­ду­на­род­ный банк БРИКС уже пози­ци­о­ни­ру­ет­ся как ана­лог и аль­тер­на­ти­ва МВФ, и Москва уже пред­ла­га­ет пра­ви­тель­ству  Гре­ции актив­но сотруд­ни­чать с этим новым финан­со­вым институтом.

Воен­ный парад 9 мая в Москве тоже был ярким пока­за­те­лем изме­не­ния соот­но­ше­ния сил, пере­во­ору­же­ния рос­сий­ской армии и серьез­но­го воен­но-поли­ти­че­ско­го сбли­же­ния руко­вод­ства Рос­сии и Китая, а так­же того, что Кремль по-преж­не­му про­дол­жа­ет оста­вать­ся суперар­бит­ром в стра­нах СНГ. В тече­ние все­го мая шли так­же сов­мест­ные уче­ния кораб­лей ВМФ РФ и КНР в Чер­ном и Сре­ди­зем­ном морях.

Пред­сто­я­щий сам­мит стран БРИКС в Уфе дол­жен пред­ло­жить новые фор­мы эко­но­ми­че­ско­го, финан­со­во­го, воен­но­го и поли­ти­че­ско­го сотруд­ни­че­ства, вплоть до выра­бот­ки сво­их пред­ло­же­ний по рефор­ми­ро­ва­нию ООН и дру­гих меж­ду­на­род­ных пра­во­вых актов, кото­рые долж­ны закре­пить нынеш­нее миро­вое соот­но­ше­ние сил. Во вся­ком слу­чае это уже обсуж­да­лось на меж­пар­ла­мент­ской ассам­блее стран БРИКС в Санкт-Петербурге.

На фоне этих дипло­ма­ти­че­ских уси­лий и уско­ре­ния про­цес­са созда­ния меж­ду­на­род­но­го импе­ри­а­ли­сти­че­ско­го бло­ка, скры­ва­ют­ся мно­же­ство под­вод­ных кам­ней, свя­зан­ных с про­ти­во­ре­чи­я­ми бур­жу­аз­ных груп­пи­ро­вок в уже суще­ству­ю­щих обра­зо­ва­ни­ях в лице ЕАЭС и ТС, что пока­зы­ва­ет неустой­чи­вость всей кон­струк­ции. Здесь про­яв­ля­ет­ся и отно­си­тель­ная сла­бость рос­сий­ской бур­жу­а­зии, кото­рая име­ет импе­ри­а­ли­сти­че­ские амби­ции, пыта­ет­ся навя­зать свои пра­ви­ла игры «эли­там» быв­ших рес­пуб­лик СССР, но не может пока достиг­нуть необ­хо­ди­мой консолидации.

С какой целью созда­ва­лись ТС и ЕАЭС?

Ком­му­ни­сты не долж­ны иметь иллю­зий в отно­ше­нии этих обра­зо­ва­ний. Тамо­жен­ный Союз и Евразий­ский Эко­но­ми­че­ский Союз, явля­ют­ся типич­ны­ми фор­ма­ми тор­го­во-про­мыш­лен­но­го бло­ка капи­та­ли­стов, направ­лен­но­го на уни­фи­ка­цию тор­го­во­го, соци­аль­но­го и тру­до­во­го зако­но­да­тель­ства и в целом ори­ен­ти­ро­ван­ных про­тив инте­ре­сов тру­дя­щих­ся. Вхож­де­ние, напри­мер, Казах­ста­на в ТС при­ве­ло к сни­же­нию уров­ня жиз­ни граж­дан, к росту тари­фов, доро­го­визне, к сокра­ще­нию про­из­вод­ства, к еще боль­шей зави­си­мо­сти оте­че­ствен­ной экономики.

Пра­ви­тель­ства Рос­сии, Бело­рус­сии и Казах­ста­на сле­ду­ют в общем фар­ва­те­ре жест­ких нео­ли­бе­раль­ных рыноч­ных реформ, сопро­вож­да­е­мых при­ва­ти­за­ци­ей, уни­что­же­ни­ем соци­аль­ной систе­мы обес­пе­че­ния, посто­ян­ным сокра­ще­ни­ем всех бюд­жет­ных рас­хо­дов, ком­мер­ци­а­ли­за­ци­ей обра­зо­ва­ния и меди­ци­ны. От это­го сою­за выиг­ры­ва­ют лишь круп­ные игро­ки добы­ва­ю­щих отрас­лей, госу­дар­ствен­но-моно­по­ли­сти­че­ские гиган­ты типа «Газ­про­ма» или «Каз­Му­най­Га­за», вошед­ше­го, кста­ти, долей в первую ком­па­нию. И Рос­сия, и Казах­стан, гото­вят­ся всту­пить в ВТО, их пра­ви­тель­ства дей­ству­ют так­же в рам­ках реко­мен­да­ций МВФ и МБ.

Поэто­му глу­по рас­смат­ри­вать этот про­цесс, как «воз­рож­де­ние СССР», как это пыта­ет­ся пред­ста­вить про­па­ган­да Кур­ги­ня­на, тем более на капи­та­ли­сти­че­ской осно­ве. Этот союз так­же не может быть рав­но­прав­ным и вовсе не озна­ча­ет модер­ни­за­цию остав­шей­ся про­мыш­лен­но­сти или созда­ние новых высо­ко­тех­но­ло­ги­че­ских отрас­лей. Тот же Казах­стан уже вошел в меж­ду­на­род­ное раз­де­ле­ние тру­да, как сырье­вой при­да­ток, и в дан­ном слу­чае попа­да­ет в орби­ту эко­но­ми­че­ских и поли­ти­че­ских инте­ре­сов Рос­сии, Китая, США, стран ЕС.

Воен­ные согла­ше­ния в рам­ках ОДКБ, заклю­чен­ные по ини­ци­а­ти­ве Назар­ба­е­ва, так­же направ­ле­ны на подав­ле­ние вос­ста­ний и рево­лю­ций на тер­ри­то­рии стран СНГ. Поэто­му с уве­рен­но­стью дан­ный блок мож­но рас­смат­ри­вать, как союз дик­та­то­ров или «жан­дарм­ский интер­на­ци­о­нал», фор­ми­ру­е­мый в реак­ци­он­ных целях зака­ба­ле­ния наро­дов и тру­дя­щих­ся наших стран. В этой ситу­а­ции инте­ре­сы рабо­че­го клас­са Казах­ста­на, Рос­сии, Бело­рус­сии и Укра­и­ны лежат вне инте­ре­сов Тамо­жен­но­го, Евразий­ско­го, Евро­пей­ско­го и иных сою­зов и импе­ри­а­ли­сти­че­ских центров.

Уси­ле­ние про­ти­во­ре­чий в новом Союзе

Несмот­ря на декла­ра­ции о тор­же­стве инте­гра­ци­он­ных про­цес­сов, о брат­стве и «веч­ной друж­бе» эти обра­зо­ва­ния не явля­ют­ся закон­чен­ны­ми фор­ма­ми, внут­ри них пери­о­ди­че­ски вспы­хи­ва­ют тор­го­вые вой­ны, а ответ­ное эмбар­го Моск­вы на ввоз про­дук­тов пита­ния из стран ЕС посто­ян­но под­ры­ва­ют­ся Аста­ной и Минском.

Понят­но, что рос­сий­ская бур­жу­а­зия пыта­ет­ся сей­час ока­зать дав­ле­ние на сво­их нена­деж­ных союз­ни­ков, кото­рые име­ют соб­ствен­ные и отлич­ные от Моск­вы инте­ре­сы в деле про­да­жи сво­их ресур­сов, не наме­ре­ны рвать отно­ше­ния с ЕС и США, фак­ти­че­ски не под­дер­жа­ли Пути­на во вре­мя кон­флик­та с Укра­и­ной, и к тому же вся­че­ски стре­мят­ся затор­мо­зить про­цесс поли­ти­за­ции ЕАЭС. Казах­стан­ская бур­жу­а­зия во гла­ве с Назар­ба­е­вым пыта­ет­ся вся­че­ски ускольз­нуть от уси­ли­ва­ю­ще­го­ся вли­я­ния север­но­го соседа.

В декаб­ре 2013 года на встре­че глав ТС в Москве, ссы­ла­ясь на собы­тия в Укра­ине, Назар­ба­ев тор­пе­ди­ро­вал изна­чаль­ный крем­лев­ский про­ект дого­во­ра о созда­нии Евразий­ско­го Эко­но­ми­че­ско­го Сою­за, кото­рый преду­смат­ри­вал созда­ние над­на­ци­о­наль­но­го пар­ла­мен­та, еди­ную валю­ту, над­на­ци­о­наль­ные регу­ли­ру­ю­щие орга­ны напо­до­бие пра­ви­тель­ства, уни­фи­ка­цию зако­но­да­тель­ства. Фак­ти­че­ски сло­мал модель кон­фе­де­ра­ции, сузив дей­ствия дого­во­ра до чисто эко­но­ми­че­ских вопро­сов или декла­ра­тив­ных намерений.

Назар­ба­ев любил до это­го разыг­ры­вать кар­ту неко­го «инте­гра­то­ра» на пост­со­вет­ском про­стран­стве и даже пере­хва­тил мно­гие идеи крайне пра­во­го идео­ло­га Алек­сандра Дуги­на в 90‑е годы о необ­хо­ди­мо­сти фор­ми­ро­ва­ния неко­го «Евразий­ско­го Сою­за» на базе стран СНГ. Дей­стви­тель­но для Назар­ба­е­ва подоб­ные аль­ян­сы нуж­ны были в первую оче­редь в каче­стве стра­хов­ки и для борь­бы с воз­мож­ной революцией.

Подоб­ный «жан­дарм­ский интер­на­ци­о­нал» вполне устра­и­вал Аста­ну и Минск, а эти трю­ки до поры до вре­ме­ни уда­ва­лись, но когда речь пошла об огра­ни­че­нии неогра­ни­чен­ной вла­сти, о кон­тро­ле над финан­со­вы­ми пото­ка­ми, о созда­нии реаль­ных струк­тур ново­го импе­ри­а­ли­сти­че­ско­го бло­ка, то вдруг ока­за­лось, что казах­стан­ская и бело­рус­ская бур­жу­а­зия не жела­ют и не наме­ре­ны осу­ществ­лять новый проект.

Напри­мер про­ти­во­ре­чия ста­ли воз­ни­кать меж­ду РФ и РК еще во вре­мя дей­ствия Тамо­жен­но­го Сою­за в сфе­ре транс­пор­ти­ров­ки энер­го­ре­сур­сов, в бан­ков­ском сек­то­ре, в вопро­сах арен­ды кос­мо­дро­ма Бай­ко­нур и в вопро­сах предо­став­ле­ния казах­стан­ских место­рож­де­ний запад­ным и китай­ским компаниям.

Ситу­а­ция ослож­ня­ет­ся тем, что в Казах­стане силь­ны пози­ции евро­пей­ских и аме­ри­кан­ских ком­па­ний в добы­ва­ю­щем сек­то­ре, кото­рые без­услов­но вли­я­ют на руко­вод­ство стра­ны. Кро­ме это­го, Аста­на наме­ре­на заклю­чить уже в июне это­го года дого­вор об эко­но­ми­че­ском сотруд­ни­че­стве с ЕС, кото­рый дает допол­ни­тель­ные льго­ты запад­но­му капи­та­лу в деле экс­плу­а­та­ции при­род­ных ресур­сов и рабо­че­го клас­са, а так­же явно идет в раз­рез с дей­ству­ю­щи­ми ТС и ЕАЭС.

При­зрач­ность ста­рых гра­ниц и рост нестабильности

Мно­гие еще не поня­ли, но собы­тия в Укра­ине и фено­мен Кры­ма пол­но­стью изме­ни­ли соот­но­ше­ние сил и нару­ши­ли ста­рый status quo, сло­жив­ший­ся после рас­па­да СССР меж­ду новы­ми госу­дар­ства­ми. С уче­том столк­но­ве­ния инте­ре­сов Рос­сии и НАТО, обна­жи­лись и уси­ли­лись ста­рые и новые про­ти­во­ре­чия меж­ду пра­вя­щи­ми капи­та­ли­сти­че­ски­ми груп­пи­ров­ка­ми стран СНГ. В этой ситу­а­ции преж­ние гра­ни­цы быст­ро могут поте­рять свое значение.

Ранее ста­биль­ные дик­та­тор­ские режи­мы, осо­бен­но в Цен­траль­ной Азии, могут всту­пить в пери­од неустой­чи­во­сти, соци­аль­ных взры­вов, двор­цо­вых пере­во­ро­тов и откро­вен­но­го вме­ша­тель­ства в их внут­рен­нюю кух­ню со сто­ро­ны тре­тьих стран. Так собы­тия в Кры­му чрез­вы­чай­но напу­га­ли все окру­же­ние Назар­ба­е­ва, где пани­ка, чере­до­ва­лась с насто­я­щей исте­ри­кой. Частич­но эти настро­е­ния ретранс­ли­ро­ва­ли вес­ной про­шло­го года в соци­аль­ных сетях при­двор­ные наци­о­на­ли­сты, при­зы­вав­шие к этни­че­ским чист­кам и к лик­ви­да­ции «пятой колон­ны» в лице рус­ско­языч­но­го насе­ле­ния. Эти воз­гла­сы не утих­ли и сейчас.

Воен­ный кон­фликт в июле 2014 года  меж­ду Азер­бай­джа­ном и Арме­ни­ей еще раз пока­зал воз­мож­ность быст­ро­го раз­рас­та­ния воору­жен­ных столк­но­ве­ний. Кста­ти, Аста­на несмот­ря на свою миро­твор­че­скую рито­ри­ку, оста­ва­ясь вер­ной согла­ше­ни­ям с Анка­рой, под­дер­жа­ла в этом кон­флик­те имен­но азер­бай­джан­скую сторону.

Назар­ба­ев так­же рез­ко высту­пил в декаб­ре про­шло­го года про­тив при­ня­тия в Тамо­жен­ный Союз Арме­нии, у кото­рой по его сло­вам оста­ют­ся тер­ри­то­ри­аль­ные спо­ры с сосед­ни­ми стра­на­ми. В дей­стви­тель­но­сти в осно­ве заяв­ле­ний Елба­сы лежит пан­тюр­кист­ский курс, свя­зан­ный с опре­де­лен­ны­ми обя­за­тель­ства­ми перед Тур­ци­ей. Вла­ди­мир Путин в свою оче­редь стре­мит­ся осла­бить вли­я­ние на при­ня­тие реше­ний в сво­их «закля­тых дру­зей» Назар­ба­е­ва и Лука­шен­ко, как раз за счет вклю­че­ния в Тамо­жен­ный и в Евразий­ский Союз Арме­нии и Кыргызстана.

Но в любом слу­чае, в ситу­а­ции обостре­ния борь­бы меж­ду раз­лич­ны­ми бур­жу­аз­ны­ми груп­пи­ров­ка­ми раз­ных стран, ослаб­ле­ния и деста­би­ли­за­ции бур­жу­аз­ных бона­пар­тист­ских режи­мов, рабо­че­му клас­су необ­хо­ди­мо сохра­нить свою поли­ти­че­скую само­сто­я­тель­ность и вый­ти в нуж­ный момент на сце­ну в каче­стве реаль­ной аль­тер­на­тив­ной силы.
Это под­ра­зу­ме­ва­ет необ­хо­ди­мость даль­ней­ше­го стро­и­тель­ства новых струк­тур рабо­че­го дви­же­ния, спо­соб­ных про­во­дить прин­ци­пи­аль­ную клас­со­вую поли­ти­ку, неза­ви­си­мую от импе­ри­а­ли­сти­че­ской про­па­ган­ды, наци­о­на­ли­сти­че­ско­го уга­ра и вли­я­ния олигархов.

<!– Основ­ной кон­тент (конец) –>