Кортни раскрыл глаза на политику США

Посколь­ку ста­тья напе­ча­та­на аме­ри­кан­ской газе­той и пред­на­зна­че­на для аме­ри­кан­ской ауди­то­рии, зна­ния кото­рой о Казах­стане соот­вет­ству­ют тому, что мы зна­ем, напри­мер, о шта­тах Колум­бия или Луи­зи­а­на, ниче­го ново­го для наших чита­те­лей в ней нет. Но инте­рес­но другое.

Во-пер­вых, опре­де­ле­ние нашей поли­ти­че­ской систе­мы как «мяг­кой» авто­кра­тии. Согла­си­тесь, оно доста­точ­но спра­вед­ли­вое, если срав­ни­вать Казах­стан с Север­ной Коре­ей или Турк­ме­ни­ста­ном, и в тоже вре­мя куда более точ­ное, чем тер­мин «управ­ля­е­мая демократия».

Во-вто­рых, любо­пыт­но заме­ча­ние Уилья­ма Корт­ни, что через два деся­ти­ле­тия рас­ту­щих богат­ства и кор­руп­ции казах­стан­ская «мяг­кая» авто­кра­тия ста­но­вит­ся жест­че, твердеет.

В‑третьих, весь­ма пока­за­тель­но назва­ние ста­тьи: «Казах­стан в про­па­сти», посколь­ку оно весь­ма чет­ко демон­стри­ру­ет оцен­ку наше­го поло­же­ния чело­ве­ком, кото­рый зна­ет Казах­стан и его реа­лии не пона­слыш­ке, и к тому же явля­ет­ся спе­ци­а­ли­стом по пост­со­вет­ско­му пространству.

В‑четвертых, гос­по­дин посол еще раз сфор­му­ли­ро­вал при­о­ри­те­ты Запа­да в Казах­стане, и, увы, демо­кра­тия и пра­ва чело­ве­ка сто­ят сре­ди них дале­ко поза­ди после неф­ти и газа, нерас­про­стра­не­ния ядер­но­го и био­ло­ги­че­ско­го ору­жия, обес­пе­че­ния тран­зи­та гру­зов в Афга­ни­стан и так далее.

В‑пятых, инте­рес­на оцен­ка досроч­ных пре­зи­дент­ских выбо­ров в Казах­стане — Корт­ни напи­сал, что в апре­ле это­го года Назар­ба­ев в чет­вер­тый раз побе­дил на сфаль­си­фи­ци­ро­ван­ных выборах.

Но самое глав­ное экс-посол ска­зал в кон­це сво­ей ста­тьи — он поре­ко­мен­до­вал Запа­ду, про­дол­жая тща­тель­но балан­си­ро­вать свои инте­ре­сы в Казах­стане, не теряя вре­ме­ни раз­ви­вать сотруд­ни­че­ство с пер­спек­тив­ны­ми лиде­ра­ми, в том чис­ле зани­ма­ю­щи­ми сего­дня млад­шие пози­ции в госу­дар­ствен­ном аппарате.

То есть до Вашинг­то­на нако­нец дошло, что вре­мя  Назар­ба­е­ва закон­чи­лось  и пора искать, на кого ста­вить зано­во. Ну а посколь­ку США будут ста­вить на того, кто будет гаран­ти­ро­вать аме­ри­кан­ских неф­те­га­зо­вым кор­по­ра­ци­ям ста­биль­ность кон­трак­тов и экс­пор­та неф­ти и газа, надеж­ды демо­кра­ти­че­ской обще­ствен­но­сти полу­чить под­держ­ку из Вашинг­то­на обре­че­ны на провал.

Так что не сто­ит удив­лять­ся тому фак­ту, что в Егип­те, Ливии, Туни­се и дру­гих араб­ских стра­нах побеж­да­ют исла­ми­сты — это абсо­лют­но нор­маль­ная реак­ция обще­ства на то, что ранее США и Запад весь­ма актив­но под­дер­жи­ва­ли араб­ских дик­та­то­ров в обмен на ста­биль­ные постав­ки угле­во­до­ро­дов на миро­вой рынок.

Если сорок лет назад США сами поро­ди­ли Уса­му Бен Ладе­на, что­бы исполь­зо­вать его про­тив СССР в Афга­ни­стане, то теперь они сами же гене­ри­ру­ют новое поко­ле­ние сво­их гео­по­ли­ти­че­ских про­тив­ни­ков — ста­вя нефть и тран­зит выше демо­кра­тии и чело­ве­че­ских прав и тем самым не толь­ко демон­стри­руя свой поли­ти­че­ский цинизм, но и недальновидность.