Кому выгодно вырубать Алматы?

Послед­ние три меся­ца ряд госу­дар­ствен­ных газет пуб­ли­ку­ет мате­ри­а­лы, при­зы­ва­ю­щие к мас­со­вой выруб­ке дере­вьев в Алма­ты. Кому это выгод­но? Биз­не­сме­нам жаж­ду­щих полу­чить земель­ный уча­сток под оче­ред­ной биз­нес центр.

Наши зеле­ные… «вра­ги»

После ряда пуб­ли­ка­ций в прес­се, при­зы­ва­ю­щих к мас­со­вой выруб­ке «ста­рых» и боль­ных дере­вьев, кажет­ся ина­че и нель­зя назвать зеле­ные насаж­де­ния Алма­ты. «При­ро­до­охран­ный топор» ста­но­вит­ся вер­ши­те­лем судеб тысяч без вины вино­ва­тых дере­вьев. Иллю­зия – все очень про­сто: нет дере­вьев, нет про­блем. А может быть наобо­рот, чем их мень­ше, тем у нас боль­ше проблем? 

Самая страш­ная ложь – полу­прав­да
 
Каких толь­ко бед не при­пи­сы­ва­ют зеле­ным «вра­гам», какие толь­ко несча­стья не несут они алма­тин­цам. Пада­ют на кры­ши, на авто­мо­би­ли, на про­ез­жую часть, рвут про­во­да, раз­би­ва­ют окна. Поче­му же они вдруг так опол­чи­лись на горо­жан? В чем при­чи­на того, что из зеле­ных дру­зей, дере­вья вдруг пре­вра­ща­ют­ся в зеле­ных «вра­гов»?
 
Гово­рят, что самая страш­ная ложь это – полу­прав­да. В слу­чае с зеле­ны­ми насаж­де­ни­я­ми дело обсто­ит имен­но так. Дей­стви­тель­но в горо­де мно­го дере­вьев, состо­я­ние кото­рых мож­но опре­де­лить как неудо­вле­тво­ри­тель­ное. Но отку­да они вдруг появи­лись в таком коли­че­стве?
 
Нач­нем с вопро­са: мно­го ли в горо­де ста­рых дере­вьев? Суди­те сами. Алма­ты – 157 лет! Про­дол­жи­тель­ность жиз­ни основ­ных дре­вес­ных пород, про­из­рас­та­ю­щих на его тер­ри­то­рии и в окрест­но­стях, почти такая же: гру­ша – 50–300  лет, бере­за – у раз­ных видов от 40 до 120–150 лет, вяз, в том чис­ле, кара­гач – 80–120 лет (ино­гда до 400–500), тополь – у раз­ных видов от 60–150, клен – 150–200, липа – обыч­но до 150, ино­гда дожи­ва­ют до 1200–1300 лет. Есть и дол­го­жи­те­ли: ябло­ня дикая – до 300 и более, ясень – до 150–350 лет, лист­вен­ни­ца – дожи­ва­ет до 300–400, а неко­то­рые дере­вья до 800–900 лет, сос­на – обыч­но 150–500. Ель Шрен­ка – живет 400–500 лет, ино­гда у верх­ней гра­ни­цы леса до 600 лет . Сред­няя про­дол­жи­тель­ность жиз­ни дуба 400–500, одна­ко неко­то­рые виды – до 1000 и более лет.
 
100 лет назад пло­щадь город­ской тер­ри­то­рии была во мно­го раз мень­ше, а зна­чит и боль­шая часть город­ских насаж­де­ний появи­лась в про­цес­се раз­ви­тия горо­да. Чем же ина­че на про­тя­же­нии деся­ти­ле­тий зани­мал­ся «Зелен­строй» , кото­рый, соглас­но ста­ти­сти­ке, еже­год­но выса­жи­вал тыся­чи дере­вьев? Выхо­дит, что зеле­ное убран­ство горо­да пред­став­ле­но раз­ны­ми поко­ле­ни­я­ми, и подав­ля­ю­щая часть их нахо­дит­ся в воз­расте очень дале­ком от пре­дель­но­го. Вот здесь и хочет­ся вос­клик­нуть: «Послу­шай, ври да знай же меру!».
 
Соглас­но «Пра­ви­лам содер­жа­ния и защи­ты зеле­ных насаж­де­ний горо­да Алма­ты»  с целью «уче­та и полу­че­ния досто­вер­ных дан­ных о коли­че­стве, каче­стве и состо­я­нии зеле­ных насаж­де­ний в горо­де», «обес­пе­че­ния досто­вер­ной инфор­ма­ци­ей насе­ле­ния» и орга­нов вла­сти ведет­ся учет и состав­ля­ет­ся реестр зеле­ных насаж­де­ний. Соглас­но «Инструк­ции по созда­нию зеле­ных насаж­де­ний горо­да Алма­ты, осу­ществ­ле­нию тех­ни­че­ско­го над­зо­ра и веде­нию мони­то­рин­га»  упол­но­мо­чен­ным орга­нам «с целью полу­че­ния объ­ек­тив­ной инфор­ма­ции о состо­я­нии зелё­ных насаж­де­ний горо­да Алма­ты реко­мен­ду­ет­ся создать спе­ци­аль­ную систе­му мони­то­рин­га».
 
Пре­крас­но, сде­лай­те доступ­ны­ми дан­ные инвен­та­ри­за­ции и реестр для горо­жан, что­бы каж­дый мог видеть реаль­ное поло­же­ние дел (меж­ду про­чим, Аки­мат уже тре­тий год обе­ща­ет обна­ро­до­вать эту инфор­ма­цию). Ина­че, когда мы гово­рим «ста­рые дере­вья», полу­ча­ет­ся, что боль­шин­ство зеле­ных насаж­де­ний Алма­ты име­ет воз­раст око­ло 150 лет. А дере­вья дол­го­жи­те­ли долж­ны были рас­ти ров­ны­ми квад­ра­та­ми и алле­я­ми задол­го до появ­ле­ния горо­да.
 
Неудоб­ная прав­да
 
Что же делать с тыся­ча­ми сухих и боль­ных дере­вьев? Выхо­да нет, их надо уби­рать. Но поче­му их так мно­го? Боль­шое коли­че­ство дере­вьев гиб­нет из-за отсут­ствия ухо­да и осо­бен­но поли­ва. Ни для кого не сек­рет, что арыч­ная систе­ма не рабо­та­ет уже почти два­дцать лет. На бли­жай­шее буду­щее наме­че­на рекон­струк­ция 135,5 и стро­и­тель­ство 56,5 кило­мет­ров мери­ди­ан­ных ары­ков в Алма­ты  (2‑я оче­редь стро­и­тель­ства), но пока что-то не вид­ны резуль­та­ты пер­вой оче­ре­ди.
 
Даже в Цен­траль­ном пар­ке куль­ту­ры и отды­ха (ранее им. М.Горького) ситу­а­ция ката­стро­фи­че­ская. Рань­ше в пар­ке были пру­ды, по его тер­ри­то­рии про­те­ка­ла реч­ка, да и рас­по­ло­жен он рядом с рекой Малой Алма­тин­кой. Но сей­час в пар­ке сох­нут (и уже засох­ли!) сот­ни дере­вьев, в том чис­ле и веко­вых дубов, еще недав­но быв­ших в пре­крас­ном состо­я­нии. В этом лег­ко убе­дить­ся, под­няв мате­ри­а­лы про­во­див­шей­ся лет десять назад инвен­та­ри­за­ции зеле­ных насаж­де­ний пар­ка. Что же слу­чи­лось с дере­вья­ми за этот пери­од? Ответ лежит на поверх­но­сти. Част­ные хозяй­ству­ю­щие субъ­ек­ты, запо­лу­чив парк в управ­ле­ние, в целях эко­но­мии пре­кра­ти­ли полив. Затем в цен­тре его постро­и­ли аква­парк, осу­шив на дли­тель­ный пери­од ниж­ний пруд, изме­нив тем самым гид­ро­ло­ги­че­ский режим при­ле­га­ю­щей тер­ри­то­рии с нахо­дя­щи­ми­ся на ней насаж­де­ни­я­ми. Но и это­го было мало.
 
Желая при­влечь поболь­ше людей в уве­се­ли­тель­ные заве­де­ния, посре­ди пар­ка на зна­чи­тель­ной пло­ща­ди выру­би­ли дере­вья и созда­ли авто­мо­биль­ную сто­ян­ку на десят­ки машин. Теперь парк открыт для въез­да авто­мо­би­лей, кото­рые раз­ме­ща­ют­ся не толь­ко на сто­ян­ке, но и на газо­нах под дере­вья­ми. И нико­го (в том чис­ле эко­ло­ги­че­ские служ­бы и вла­сти горо­да!) не вол­ну­ет, что выхлоп­ные газы скап­ли­ва­ют­ся на этой мало про­ду­ва­е­мой тер­ри­то­рии, отрав­ляя не толь­ко мно­го­чис­лен­ных посе­ти­те­лей, вклю­чая детей, но и рас­ту­щие там дере­вья и кустар­ни­ки.
 
А сколь­ко дере­вьев засы­ха­ет на выкуп­лен­ных в част­ную соб­ствен­ность участ­ках город­ской тер­ри­то­рии, кото­рые посте­пен­но пре­вра­ща­ют­ся в свал­ки и пусты­ри. И зем­ле­вла­дель­цев ничуть не сму­ща­ет то, что в выше­упо­мя­ну­той Инструк­ции чет­ко ука­за­но: «2.2. Сохра­не­нию и защи­те под­ле­жат все зеле­ные насаж­де­ния, рас­по­ло­жен­ные на тер­ри­то­рии горо­да Алма­ты, неза­ви­си­мо от форм соб­ствен­но­сти на земель­ные участ­ки, где эти насаж­де­ния про­из­рас­та­ют». А кто под­счи­ты­вал, сколь­ко дере­вьев, окру­жен­ных асфаль­том или бето­ном почти до само­го ство­ла, сох­нет вдоль дорог, рядом с остан­ка­ми арыч­ной систе­мы! Меж­ду тем в заказ­ных ста­тьях нагне­та­ет­ся ажи­о­таж, раз­да­ют­ся пани­че­ские кри­ки об угро­зе жите­лям и их домам, исхо­дя­щей от этих несчаст­ных рас­те­ний. Не луч­ше ли заду­мать­ся над несколь­ко иска­жен­ной кры­ла­той фра­зой Мичу­ри­на: «Нам нече­го ждать мило­сти от при­ро­ды после того, что мы с ней сде­ла­ли».
 
В упо­мя­ну­тых выше «Пра­ви­лах содер­жа­ния и защи­ты зеле­ных насаж­де­ний горо­да Алма­ты» лишь один раз встре­ча­ет­ся сло­во полив. И это в нашем сухом и жар­ком кли­ма­те! Не упо­ми­на­ют­ся в Пра­ви­лах ни нор­мы поли­ва, ни режим, ни рас­ход воды. Не гово­рит­ся об ответ­ствен­но­сти соб­ствен­ни­ков за содер­жа­ние зеле­но­го фон­да. Нет в них и ука­за­ний по ухо­ду за боль­ны­ми рас­те­ни­ям, по фор­ми­ро­ва­нию кро­ны и омо­ла­жи­ва­нию дере­вьев. Боль­шая часть доку­мен­та посвя­ще­на всем видам рубок! Как буд­то речь идет о пра­ви­лах лесо­по­ва­ла, а не о пра­ви­лах содер­жа­ния рас­те­ний. Зато в Инструк­ции, кото­рая была опуб­ли­ко­ва­на на сай­те Управ­ле­ния при­род­ных ресур­сов и регу­ли­ро­ва­ния при­ро­до­поль­зо­ва­ния в кон­це 2010 года, а затем по неяс­ной при­чине спря­та­на в один из его отда­лен­ных угол­ков, есть соот­вет­ству­ю­щие ука­за­ния. Может быть, имен­но поэто­му Инструк­цию при­пря­та­ли, что­бы обес­пе­чить недо­ступ­ность инфор­ма­ции, для слиш­ком боль­ших люби­те­лей дере­вьев.
 
Ниче­го не гово­рит­ся в Пра­ви­лах и о про­дле­нии жиз­ни рас­те­ний в город­ских усло­ви­ях. Хотя обще­из­вест­но, что мно­гие дере­вья очень пло­хо пере­но­сят загряз­не­ние воз­ду­ха и поч­вы, неко­то­рые виды про­сто гиб­нут. Наи­бо­лее уяз­ви­мы­ми поро­да­ми явля­ют­ся хвой­ные. Но в послед­нее вре­мя имен­но их все боль­ше и боль­ше исполь­зу­ют для ком­пен­са­ци­он­ных поса­док (мень­ше листьев, мень­ше пла­тишь двор­ни­ку), обре­кая на мед­лен­ную гибель. Мно­гие алма­тин­цы зна­ют, что листья дере­вьев в кон­це лета покры­ва­ют­ся короч­кой пыли, ино­гда тол­щи­ной в 1–2 мил­ли­мет­ра. Такие дере­вья реко­мен­ду­ет­ся отмы­вать спе­ци­аль­ны­ми очи­сти­тель­ны­ми соста­ва­ми. Но о какой отмыв­ке листьев может идти речь, когда ни Пра­ви­ла, ни Инструк­цию прак­ти­че­ски не соблю­да­ют!
 
Вот так и рож­да­ют­ся мифы и леген­ды о ста­рых злоб­ных дре­вес­ных мон­страх, с кото­ры­ми сра­жа­ют­ся упол­но­мо­чен­ные «герои» с пила­ми. А в оправ­да­ние появ­ля­ют­ся радуж­ные отче­ты об улуч­ше­нии каче­ства воз­ду­ха, несмот­ря на про­дол­жа­ю­щу­ю­ся уплот­нен­ную застрой­ку, на бес­ко­неч­ные руб­ки дере­вьев, ухуд­ше­ние каче­ства бен­зи­на, уве­ли­че­ние коли­че­ства авто­мо­би­лей, сокра­ще­ние пло­ща­дей скве­ров и пар­ков. Насто­я­щий Алма­тин­ский фено­мен!
 
Город не явля­ет­ся есте­ствен­ной сре­дой оби­та­ния для рас­те­ний. Урба­ни­за­ция изме­ня­ет почти все ком­по­нен­ты при­род­ной сре­ды – атмо­сфе­ру, рас­ти­тель­ность, поч­ву, рельеф, гид­ро­гра­фи­че­скую сеть, под­зем­ные воды, грун­ты и даже кли­мат. Пере­па­ды тем­пе­ра­тур, отно­си­тель­ной влаж­но­сти, сол­неч­ной ради­а­ции меж­ду горо­дом и его окрест­но­стя­ми зна­чи­тель­ны. При­чем изме­не­ние одних при­род­ных усло­вий неиз­мен­но вызы­ва­ет изме­не­ние дру­гих. И если мы хотим сохра­нить город­ские зеле­ные насаж­де­ния, то за ними надо уха­жи­вать, при­ла­гать уси­лия, делать все по пра­ви­лам. В Евро­пе лечат боль­ные дере­вья, доро­жат ста­ры­ми, бере­гут их как памят­ни­ки. Напри­мер, гор­до­стью Фран­ции явля­ют­ся дубо­вые леса, поса­жен­ные при Людо­ви­ке XIV в кон­це 17 века. И ни у кого даже не про­мельк­нет мысль о том, что­бы рубить дере­вья, кото­рым более два­дца­ти лет, да еще и «вне зави­си­мо­сти от каче­ствен­но­го состо­я­ния насаж­де­ния». Более того, зеле­ные насаж­де­ния име­ют огром­ное сани­тар­но-гиги­е­ни­че­ское и эсте­ти­че­ское зна­че­ние. Что­бы сфор­ми­ро­вать бла­го­при­ят­ные усло­вия для жиз­ни насе­ле­ния, в круп­ных горо­дах мира сохра­ня­ют и созда­ют зеле­ные мас­си­вы, зани­ма­ю­щие 30–40% их тер­ри­то­рии. В Москве, напри­мер, рас­те­ния зани­ма­ют око­ло тре­ти ее пло­ща­ди.
 
Цен­ность дре­вес­ной рас­ти­тель­но­сти в том, что её жиз­не­де­я­тель­ность осно­ва­на на уни­каль­ном про­цес­се фото­син­те­за, в ходе кото­ро­го лучи­стая энер­гия Солн­ца пре­вра­ща­ет­ся в энер­гию хими­че­ских свя­зей орга­ни­че­ско­го веще­ства. Еже­год­но в про­цес­се фото­син­те­за на Зем­ле обра­зу­ет­ся око­ло 150 млрд. тонн орга­ни­че­ско­го веще­ства. Рас­те­ния погло­ща­ют око­ло 300 млрд. тонн угле­кис­ло­го газа и выде­ля­ет­ся око­ло 200 млрд. тонн сво­бод­но­го кис­ло­ро­да. За веге­та­ци­он­ный (теп­лый) пери­од один гек­тар леса погло­ща­ет 20–25 тонн угле­кис­ло­го газа и выде­ля­ет 15–18 тонн кис­ло­ро­да. Доста­точ­но ска­зать, что одно дере­во сред­ней вели­чи­ны за 24 часа выде­ля­ет столь­ко кис­ло­ро­да, сколь­ко необ­хо­ди­мо для дыха­ния трех чело­век. Основ­ная фото­син­те­ти­че­ская актив­ность осу­ществ­ля­ет­ся в лист­ве, и чем боль­ше листо­вая поверх­ность, тем боль­ше полу­ча­ет­ся кис­ло­ро­да. Таким обра­зом, при­зы­вы к выра­щи­ва­нию 20-лет­них дере­вьев и мас­со­вая без­дум­ная обрез­ка зеле­ных насаж­де­ний с неимо­вер­ным сокра­ще­ние объ­е­ма кро­ны, обо­ра­чи­ва­ют­ся сни­же­ни­ем их про­дук­тив­но­сти. При этом нару­ша­ет­ся и дру­гая, очень полез­ная функ­ция дере­вьев – задер­жа­ние пыли. Ведь извест­но, что один гек­тар дере­вьев хвой­ных пород задер­жи­ва­ет за год до 40 тонн пыли, а лист­вен­ных – око­ло 100 тонн. Насаж­де­ния выпол­ня­ют и шумо­по­гло­ща­ю­щие функ­ции, кото­рые тоже зави­сят от раз­ме­ра кро­ны и облист­вен­но­сти дере­вьев. Здесь ком­мен­та­рии излиш­ни.
 
Кому это выгод­но?
 
Если Вам гово­рят, что надо рубить дере­вья во имя обще­ствен­ной поль­зы – не верь­те. Извест­ный аме­ри­кан­ский эко­но­мист Пол Хейне в подоб­ном слу­чае сове­ту­ет вспом­нить ста­рин­ное пра­ви­ло: «Ищи­те того, кому это выгод­но!»
 
А выгод­но это инве­сто­рам, кото­рые не ску­пят­ся, рас­сы­пая день­ги нале­во и напра­во, что­бы полу­чить зем­лю в горо­де под офи­сы, тор­го­вые и раз­вле­ка­тель­ные цен­тры, бен­зо­ко­лон­ки, новую застрой­ку. Выгод­но тем, кто ими­ти­ру­ет актив­ные при­ро­до­охран­ные меро­при­я­тия, а под их видом осва­и­ва­ет, а может быть, и при­сва­и­ва­ет нема­лые сум­мы денег. Какие-то кро­хи с бар­ско­го сто­ла пере­па­да­ют людям, гото­вым брать­ся за любую рабо­ту. Поль­зу извле­ка­ют и те, кто исполь­зу­ет дере­вья как топ­ли­во, и те, кто их про­да­ет на дро­ва. Неда­ром «уход за дере­вья­ми» ста­но­вит­ся осо­бен­но интен­сив­ным перед нача­лом ото­пи­тель­но­го сезо­на.
 
Выго­ду полу­ча­ют дале­ко не все горо­жане! Зато стра­да­ют все!
 
Страш­но то, что газет­ная ложь о «бес­по­лез­но­сти» и «опас­но­сти» дре­вес­ных насаж­де­ний, часто при­ни­ма­ет­ся довер­чи­вы­ми людь­ми за исти­ну. А ведь упол­но­мо­чен­ные «герои» с пила­ми в бук­валь­ном смыс­ле пилят сук, на кото­ром мы все сидим.
 

В.В.Крылов, С.Г.Куратов.

http://www.greensalvation.org/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=313&cntnt01detailtemplate=news01detail.tpl&cntnt01returnid=51