Когда двое спорят, виноват… журналист?

При­влечь к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти жур­на­ли­ста кара­ган­дин­ско­го еже­не­дель­ни­ка «Взгляд на собы­тия» Фар­ха­та Кин­жи­та­е­ва и взыс­кать с него пол­мил­ли­о­на тен­ге тре­бу­ет гла­ва ОО «Центр реа­би­ли­та­ции нар­ко­ма­нов и алко­го­ли­ков» Юрий Моро­зов. По мне­нию руко­во­ди­те­ля обще­ствен­но­го объ­еди­не­ния, жур­на­лист нару­шил закон тем, что в про­ти­во­вес выска­зан­ной им, Моро­зо­вым, точ­ке зре­ния, опуб­ли­ко­вал и мне­ние его оппо­нен­та – пред­ста­ви­те­ля ТОО «Агро­фир­ма «Шаны­рак».

В кон­це про­шлой неде­ли состо­я­лось пер­вое слу­ша­ние по иску Юрия Моро­зо­ва к жур­на­ли­сту Фар­ха­ту Кин­жи­та­е­ву и пред­ста­ви­те­лю ТОО «Агро­фир­ма «Шаны­рак» Ека­те­рине Евсю­ко­вой. Пред­се­да­тель Цен­тра реа­би­ли­та­ции нар­ко­ма­нов и алко­го­ли­ков, не скры­ва­ю­щий, что в про­шлом был нар­ко­за­ви­си­мым, обви­ня­ет ответ­чи­ков в том, что те окле­ве­та­ли и оскор­би­ли его, и тре­бу­ет с них в каче­стве воз­ме­ще­ния мораль­но­го вре­да мил­ли­он тенге.

А начи­на­лась эта, теперь уже кри­ми­наль­ная исто­рия, по сло­вам Фар­ха­та, вполне обы­ден­но. Он узнал о том, что ТОО «Агро­фир­ма «Шаны­рак» судит­ся с Цен­тром реа­би­ли­та­ции нар­ко­ма­нов и алко­го­ли­ков по пово­ду закон­но­сти их нахож­де­ния на тер­ри­то­рии быв­ше­го ЛТО (лагерь тру­да и отды­ха) №2. Руко­вод­ство агро­фир­мы наме­ре­ва­лось высе­лить оби­та­те­лей цен­тра на осно­ва­нии того, что яко­бы дого­вор арен­ды, заклю­чен­ный когда-то руко­во­ди­те­лем ОО с гла­вой «Шаны­ра­ка», истек в янва­ре теку­ще­го года.

- Я поехал в посе­лок Сары­то­бе Кок­пек­тин­ско­го сель­ско­го окру­га (там рас­по­ло­жен ЛТО №2 — авт.) и пого­во­рил с Юри­ем Моро­зо­вым, — рас­ска­зал нам жур­на­лист. — И мой пер­вый мате­ри­ал под заго­лов­ком «Дела без­ду­хов­ные» вышел 23 фев­ра­ля. В нем я отра­зил пози­цию чле­нов цен­тра в вопро­се судеб­ных раз­би­ра­тельств с ТОО.

Жур­на­лист не скры­ва­ет, что допу­стил про­мах — не пого­во­рив с про­ти­во­по­лож­ной сто­ро­ной, отдал мате­ри­ал в печать. Понят­но, что на него сра­зу же после пуб­ли­ка­ции вышло руко­вод­ство «Агро­фир­мы «Шаны­рак», чья точ­ка зре­ния кар­ди­наль­но отли­ча­лась от мне­ния оппонента.

- Посколь­ку каж­дая сто­ро­на име­ет пра­во на пуб­ли­ка­цию сво­ей пози­ции, я взял интер­вью у пред­ста­ви­те­ля ТОО «Агро­фир­ма «Шаны­рак» Ека­те­ри­ны Евсю­ко­вой, — про­дол­жил рас­сказ Фар­хат. — Как пола­га­ет­ся, запи­сал сло­ва жен­щи­ны на дик­то­фон и дослов­но отра­зил в интер­вью. При этом мое­го мне­ния в ста­тье не было.

Вско­ре после это­го, как сооб­щил жур­на­лист, в редак­цию обра­тил­ся Юрий Моро­зов с тре­бо­ва­ни­ем пуб­ли­ка­ции опро­вер­же­ния прак­ти­че­ски всех слов г‑жи Евсю­ко­вой. Когда же жур­на­лист и редак­тор попы­та­лись объ­яс­нить ему, что не могут опро­верг­нуть чужих слов, если сам интер­вью­и­ру­е­мый от них не отка­зы­ва­ет­ся, воз­му­тил­ся и напра­вил иск в суд.

- Да, мы счи­та­ем, что Фар­хат вино­ват не мень­ше, чем Ека­те­ри­на Евсю­ко­ва, — заявил пред­ста­ви­тель Юрия Моро­зо­ва Игорь Ску­ри­хин. — Он дол­жен был сна­ча­ла про­ве­рить ее сло­ва, преж­де чем пус­кать в печать! Он это­го не сде­лал, опро­вер­же­ния не опуб­ли­ко­вал, стал «съез­жать». Мы хоте­ли решить вопрос по-мир­но­му, но если так, будем судиться.

Ека­те­ри­на Евсю­ко­ва очень пере­жи­ва­ет по пово­ду того, что ее обви­ни­ли в уго­лов­ном пре­ступ­ле­нии, но от сво­их слов, ска­зан­ных в интер­вью, отка­зы­вать­ся не собирается.

- Все прав­да! — твер­до ска­за­ла она. — У меня есть доку­мен­ты, кото­рые под­твер­жда­ют все, что я ска­за­ла. И эти доку­мен­ты я уже предо­ста­ви­ла суду. Суд разберется!

Юрист меж­ду­на­род­но­го фон­да защи­ты сво­бо­ды сло­ва «Адил соз» Ган­на Кра­силь­ни­ко­ва уве­ре­на, что неви­нов­ность Фар­ха­та Кин­жи­та­е­ва в суде дока­зать можно.

- Для того что­бы при­влечь к ответ­ствен­но­сти по ста­тье «кле­ве­та», нуж­но дока­зать нали­чие умыс­ла, — выска­за­ла свое мне­ние Ган­на Нико­ла­ев­на. — А у жур­на­ли­ста тако­го умыс­ла, конеч­но же, быть не может.

…Посмот­рим, к како­му мне­нию при­дет­ся суд, — про­цесс-то уже идет.

See the article here:
Когда двое спо­рят, вино­ват… журналист?