Китаю время тратить, Японии – экономить

Где про­ле­га­ет гра­ни­ца меж­ду борь­бой «за демо­кра­тию во всем мире» и гео­по­ли­ти­че­ски­ми инте­ре­са­ми США? Такой под­текст читал­ся за каж­дым вопро­сом, задан­ным казах­стан­ца­ми помощ­ни­ку гос­сек­ре­та­ря США Робер­ту Блей­ку вче­ра, 24 мая, во вре­мя онлайн-кон­фе­рен­ции в сети Facebook. Сомне­вать­ся в суще­ство­ва­нии такой гра­ни­цы не при­шлось. Г‑н Блейк выбо­роч­но отве­тил на вопро­сы казах­стан­цев, а ост­рые темы обо­шел стороной.

 

Автор: Алек­сандра РОМАШИНА

 

Реак­ция вла­стей США на тра­ги­че­ские собы­тия в Жана­о­зене и Шет­пе, на про­хо­дя­щие в дан­ный момент судеб­ные про­цес­сы над их участ­ни­ка­ми — вот что боль­ше все­го инте­ре­со­ва­ло казах­стан­цев, поже­лав­ших побе­се­до­вать онлайн с помощ­ни­ком гос­сек­ре­та­ря США Робер­том Блей­ком. 8 из 45 вопро­сов, задан­ных участ­ни­ка­ми онлайн-кон­фе­рен­ции из раз­ных стран, были посвя­ще­ны имен­но этой теме. Тон и фор­му­ли­ров­ка варьи­ро­ва­лись от сухих и дело­вых до гнев­ных, содер­жа­щих сло­ва «дик­та­тор» и «убий­ца».

Обой­ти сто­ро­ной Жана­о­зен г‑н Блейк про­сто не мог и из всех задан­ных на эту тему вопро­сов пред­по­чел отве­тить Мура­ту Тун­гиш­ба­е­ву, желав­ше­му знать:

«Како­ва пози­ция США по пово­ду мно­го­чис­лен­ных обви­не­ний в пыт­ках людей, задер­жан­ных в Жана­о­зене и Шет­пе? Удо­вле­тво­ря­ет ли США то, как про­хо­дит рас­сле­до­ва­ние и суды? Како­ва пози­ция США по отно­ше­нию к аре­стам оппо­зи­ци­он­ных акти­ви­стов, в част­но­сти Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва, Сери­ка Сапар­га­ли, Айжан­гуль Ами­ро­вой, Розы Туле­та­е­вой и дру­гих по обви­не­нию в раз­жи­га­нии наци­о­наль­ной розни?»

Помощ­ник гос­сек­ре­та­ря США Роберт Блейк отве­тил толь­ко на часть этих доволь­но жест­ких вопро­сов, крат­ко и дипломатично:

- Мы очень сожа­ле­ли о вспыш­ке наси­лия в Жана­о­зене. Мы про­дол­жа­ем при­зы­вать вла­сти Казах­ста­на к при­ня­тию всех необ­хо­ди­мых мер для того, что­бы гаран­ти­ро­вать, что дан­ный суд и дру­гие суды соот­вет­ству­ют меж­ду­на­род­ным стан­дар­там веде­ния таких процессов.

Отве­чая на вопро­сы Мура­та Тун­гиш­ба­е­ва, г‑н Блейк умол­чал о пози­ции США в отно­ше­нии пыток задер­жан­ных в Жана­о­зене и Шет­пе и аре­стов оппо­зи­ци­он­ных акти­ви­стов. Оста­вил без вни­ма­ния помощ­ник гос­сек­ре­та­ря и судь­бу лиде­ра неза­ре­ги­стри­ро­ван­ной пар­тии «Алга» Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва, обви­ня­е­мо­го в раз­жи­га­нии соци­аль­ной розни.

@Aliya Alga «Лидер народ­ной пар­тии «Алга!» Вла­ди­ми­ром Коз­ло­вым и его сорат­ни­ки, про­цесс над кото­ры­ми нач­нет­ся, навер­ное, летом это­го года, ста­нут пер­вы­ми, кого будут судить имен­но по поли­ти­че­ской ста­тье. Вме­ня­е­мые им попыт­ки раз­жи­га­ния соци­аль­ной роз­ни и насиль­ствен­но­го изме­не­ния госу­дар­ствен­но­го строя — ста­тьи поли­ти­че­ские. Мони­то­рит ли США этот процесс?»

Г‑н Блейк про­игно­ри­ро­вал еще один очень ост­рый вопрос, задан­ный поль­зо­ва­те­лем из Казах­ста­на, — о стро­и­тель­стве на тер­ри­то­рии нашей стра­ны бан­ка ядер­но­го топлива:

@Аскар Урын­га­ли­ев «В чем Вы види­те поло­жи­тель­ные момен­ты раз­ме­ще­ния бан­ка ядер­но­го топ­ли­ва (БЯТ) на тер­ри­то­рии РК … если это эко­но­ми­че­ская выго­да, то не луч­ше ли раз­ме­стить БЯТ в тех стра­нах, кото­рые испы­ты­ва­ют эко­но­ми­че­ские труд­но­сти, (напри­мер в Гре­ции, Испа­нии, Ита­лии, Гру­зии, Кир­ги­зии и т.д.). Как бы решал­ся дан­ный вопрос в США или в дру­гих раз­ви­тых стра­нах… воз­мож­но ли раз­ме­ще­ние БЯТа без про­ве­де­ния все­на­род­но­го рефе­рен­ду­ма, толь­ко на осно­ва­нии реше­ния Правительства?»

Зато помощ­ник Роберт Блейк отве­тил на вопрос из Таджи­ки­ста­на по пово­ду уси­ле­ния вли­я­ния Китая в регионе:

@эFaizullo Nasrulloev «Пони­ма­ет ли США, что Китай все более ста­но­вит­ся доми­ни­ру­ю­щей силой в Цен­траль­но Азии, делая инве­сти­ции в эко­но­ми­ку по смеш­ным став­кам (китай­цы инве­сти­ру­ют толь­ко в те про­ек­ты, кото­рые реа­ли­зу­ют­ся китай­ца­ми, что фак­ти­че­ски озна­чат кон­троль рын­ка тру­да)? Не кажет­ся ли вам, что инве­сти­ции США в реги­он — это един­ствен­ный спо­соб сокра­тить вли­я­ние Китая в реги­оне? США необ­хо­ди­мо что-то при­ду­мать в этом отно­ше­нии. Спасибо». 

Роберт Блейк:

«Мы пред­при­ни­ма­ем мно­го уси­лий для того, что­бы под­дер­жать инте­ре­сы аме­ри­кан­ских ком­па­ний в рас­ши­ре­нии тор­гов­ли и инве­сти­ций в Цен­траль­ную Азию. Мы рас­смат­ри­ва­ем это как воз­мож­ность рас­ши­ре­ния экс­пор­та из США, но и содей­ствие эко­но­ми­че­ско­му бла­го­по­лу­чию и инте­гра­ции в Цен­траль­ной Азии для того, что­бы реги­он стал без­опас­ным, ста­биль­ным и про­цве­та­ю­щим. Мы при­вет­ству­ем инве­сти­ции из Китая, Рос­сии, Индии и дру­гих стран, кото­рые спо­соб­ству­ют дости­же­нию этих целей».

Резю­ми­ру­ю­щим, пожа­луй, мож­но назвать вопрос @Zhassulan Serikov об отно­ше­нии США к вопро­сам сво­бо­ды и безопасности:

«Вы часто (все­гда) гово­ри­те о Сво­бо­де — это хоро­шо, и мы это пони­ма­ем. Но когда Аме­ри­кан­цам (поли­ти­кам) что-то нуж­но за пре­де­ла­ми США, то гово­рят что Без­опас­ность важ­нее Сво­бо­ды. Я думаю вот так вы теря­е­те цен­ность и уважение». 

Роберт Блейк:

«Спа­си­бо за этот вопрос. Сво­бо­да и демо­кра­тия явля­ют­ся важ­ной состав­ля­ю­щей, помо­га­ю­щей постро­ить силь­ные и ста­биль­ные пра­ви­тель­ства, кото­рые поль­зу­ют­ся под­держ­кой наро­да. В нашем диа­ло­ге со стра­на­ми Цен­траль­ной Азии мы посто­ян­но обра­ща­ем вни­ма­ние на важ­ность соблю­де­ния прав чело­ве­ка, демо­кра­тии и рели­ги­оз­ных сво­бод. Мы верим в то, что предо­став­ле­ние сво­бо­ды дей­ствий граж­дан­ско­му обще­ству и мир­но­го испо­ве­до­ва­ния рели­гии спо­соб­ству­ет уве­ли­че­нию без­опас­но­сти в стра­нах это­го региона». 

…Несмот­ря на то что ответ на послед­ний вопрос не может не пора­до­вать НЕсо­глас­ных и дру­гих граж­дан, сим­па­ти­зи­ру­ю­щих демо­кра­ти­че­ским цен­но­стям, что-то в нем все же насто­ра­жи­ва­ет. США участ­во­ва­ли во мно­гих свер­ше­ни­ях во имя демо­кра­тии, кото­рых им не могут про­стить и забыть. Неволь­но вспом­ни­лась цита­та из аме­ри­кан­ско­го же филь­ма «Жизнь в воен­ное вре­мя»: «Про­стить и забыть — это как сво­бо­да и демо­кра­тия. В кон­це кон­цов, нас заво­ю­ет Китай, и ниче­го из это­го не будет иметь значения».