КЕТТЛИНГ В КАЗАХСТАНЕ не соответствует мировым правилам

Дирек­тор Казах­стан­ско­го меж­ду­на­род­но­го бюро по пра­вам чело­ве­ка и соблю­де­нию закон­но­сти (КМБПЧ) Евге­ний Жовтис ука­зал на неза­кон­ность при­ме­не­ния кетт­лин­га сило­ви­ка­ми по меж­ду­на­род­ным нор­мам, сооб­ща­ет КазТАГ.

«Посколь­ку после оче­ред­но­го при­ме­не­ния поли­ци­ей в про­шед­шее вос­кре­се­нье в Алма­ты так­ти­ки «кетт­лин­га» появи­лись раз­ные интер­пре­та­ции это­го «мето­да», пуб­ли­кую под­го­тов­лен­ную мною пару меся­цев назад инфор­ма­ци­он­ную запис­ку по это­му пово­ду со ссыл­кой на меж­ду­на­род­ные стан­дар­ты», – напи­сал Жовтис во втор­ник в Facebook.

Таким обра­зом он рас­счи­ты­ва­ет «рас­ста­вить все точ­ки над «и» и дру­ги­ми бук­ва­ми алфавита».

«Кетт­линг – окру­же­ние груп­пы про­те­сту­ю­щих кор­до­на­ми и удер­жа­ние их внут­ри заграж­де­ний или поли­цей­ских цепей в тече­ние про­дол­жи­тель­но­го пери­о­да вре­ме­ни. Впо­след­ствии про­те­сту­ю­щие могут быть или рас­пу­ще­ны, или задер­жа­ны. Заме­ча­ние обще­го поряд­ка Коми­те­та ООН по пра­вам чело­ве­ка №37 к ста­тье 21 Меж­ду­на­род­но­го пак­та о граж­дан­ских и поли­ти­че­ских пра­вах (КПЧ ООН, 2020 год). (…) 84. Бло­ки­ро­ва­ние (рас­се­че­ние), при кото­ром сотруд­ни­ки пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов окру­жа­ют и бло­ки­ру­ют груп­пу участ­ни­ков, может при­ме­нять­ся толь­ко в слу­чае необ­хо­ди­мо­сти этой меры и ее про­пор­ци­о­наль­но­сти необ­хо­ди­мо­сти пре­се­че­ния фак­ти­че­ски совер­ша­е­мо­го наси­лия или устра­не­ния неми­ну­е­мой угро­зы, исхо­дя­щей от этой груп­пы. Во мно­гих слу­ча­ях пред­по­чти­тель­нее при­ме­нять не рас­се­че­ние, а необ­хо­ди­мые пра­во­охра­ни­тель­ные меры в отно­ше­нии кон­крет­ных лиц. Осо­бое вни­ма­ние сле­ду­ет уде­лять бло­ки­ро­ва­нию, насколь­ко это воз­мож­но, толь­ко лиц, непо­сред­ствен­но свя­зан­ных с наси­ли­ем, и огра­ни­че­нию про­дол­жи­тель­но­сти бло­ки­ро­ва­ния до мини­маль­но необ­хо­ди­мо­го. В тех слу­ча­ях, когда бло­ки­ро­ва­ние при­ме­ня­ет­ся неиз­би­ра­тель­но или в кара­тель­ном поряд­ке, оно нару­ша­ет пра­во на мир­ные собра­ния, а так­же может нару­шать дру­гие пра­ва, такие как недо­пу­сти­мость про­из­воль­но­го задер­жа­ния и сво­бо­да пере­дви­же­ния», – пишет правозащитник.

Так­же Жовтис при­во­дит руко­во­дя­щие прин­ци­пы по сво­бо­де мир­ных собра­ний Орга­ни­за­ции по без­опас­но­сти и сотруд­ни­че­ству в Евро­пе (ОБСЕ), изда­ние вто­рое за 2011 год.

«При­бе­гать к так­ти­ке сдер­жи­ва­ния тол­пы сле­ду­ет лишь в исклю­чи­тель­ных слу­ча­ях. Так­ти­ка удер­жа­ния про­те­сту­ю­щих на огра­ни­чен­ной пло­ща­ди (извест­ная как kettling) и дру­гие подоб­ные при­е­мы харак­те­ри­зу­ют­ся тем, что они не про­во­дят раз­ли­чия меж­ду теми, кто участ­ву­ет, и теми, кто не участ­ву­ет в собра­нии, или меж­ду мир­ны­ми и немир­ны­ми его участ­ни­ка­ми. Оче­вид­но, что вари­ант, при кото­ром одним лицам раз­ре­ша­ет­ся, а дру­гим запре­ща­ет­ся про­хо­дить через поли­цей­ское ограж­де­ние, может при­ве­сти к нарас­та­нию напря­жен­но­сти, одна­ко уста­нов­ле­ние сплош­но­го оцеп­ле­ния, вооб­ще не раз­ре­ша­ю­ще­го выход из опре­де­лен­ной зоны, может при­ве­сти к нару­ше­нию инди­ви­ду­аль­ных прав на сво­бо­ду и пра­ва на сво­бо­ду пере­дви­же­ния», – гово­рит­ся в сообщении.

Как было отме­че­но Объ­еди­нен­ным коми­те­том по пра­вам чело­ве­ка пар­ла­мен­та Соеди­нен­но­го Коро­лев­ства, «оцеп­ле­ние груп­пы людей и при­ме­не­ние все­объ­ем­лю­ще­го запре­та, не поз­во­ля­ю­ще­го нико­му поки­дать оцеп­лен­ную зону, яви­лось бы непро­пор­ци­о­наль­ным и неза­кон­ным спо­со­бом реа­ги­ро­ва­ния, посколь­ку дан­ное реше­ние не учи­ты­ва­ет того фак­та, что инди­ви­ду­аль­ные обсто­я­тель­ства могут тре­бо­вать иной реак­ции», сооб­ща­ет правозащитник.

«Закон о пра­вах, гаран­ти­ру­е­мых Пер­вой поправ­кой к Кон­сти­ту­ции США, и о нор­мах дея­тель­но­сти поли­ции (Округ Колум­бия, 2004 г.), раз­дел 108 – Исполь­зо­ва­ние поли­цей­ских заграж­де­ний. Запре­ща­ет­ся уста­нав­ли­вать зону чрез­вы­чай­но­го поло­же­ния путем исполь­зо­ва­ния поли­цей­ских заграж­де­ний для окру­же­ния всей или зна­чи­тель­ной части тер­ри­то­рии, на кото­рой про­во­дит­ся демон­стра­ция, митинг, парад, марш, пикет или дру­гое подоб­ное собра­ние (или его часть), орга­ни­зо­ван­ное груп­пой лиц с целью выра­же­ния поли­ти­че­ских, соци­аль­ных или рели­ги­оз­ных взгля­дов, за исклю­че­ни­ем слу­ча­ев, когда суще­ству­ют доста­точ­ные осно­ва­ния пола­гать, что зна­чи­тель­ное чис­ло или доля лиц, нахо­дя­щих­ся в дан­ной зоне, совер­ши­ли про­ти­во­прав­ные дей­ствия (отлич­ные от отсут­ствия у них одоб­рен­но­го пла­на про­ве­де­ния собра­ния), и поли­ция может опо­знать этих лиц и наме­ре­на их аре­сто­вать. Содер­жа­щий­ся в дан­ном раз­де­ле запрет не отно­сит­ся к уста­нов­ке поли­цей­ских заграж­де­ний вокруг собра­ния в целях обес­пе­че­ния без­опас­но­сти демон­стран­тов», – отме­ча­ет Жовтис.

Далее при­во­дит­ся руко­вод­ство «Пра­ва чело­ве­ка и обес­пе­че­ние пра­во­по­ряд­ка во вре­мя пуб­лич­ных собра­ний» Бюро по демо­кра­ти­че­ским инсти­ту­там и пра­вам чело­ве­ка Орга­ни­за­ции по без­опас­но­сти и сотруд­ни­че­ству в Евро­пе за 2016 год.

«Одним из под­хо­дов к про­ти­во­дей­ствию бес­по­ряд­кам может быть сдер­жи­ва­ние тех лиц, кото­рые при­бе­га­ют к наси­лию. Суще­ству­ет мно­го форм сдер­жи­ва­ния. Самой базо­вой фор­мой может быть про­сто акку­рат­ное содей­ствие участ­ни­кам собра­ния, обес­пе­чи­ва­ю­щее их без­опас­ность от про­ез­жа­ю­ще­го авто­транс­пор­та. Сдер­жи­ва­ние может быть и более серьез­ным, тре­бу­ю­щим зна­чи­тель­ных поли­цей­ских ресур­сов (напри­мер, сопро­вож­де­ние мир­но­го мар­ша мимо агрес­сив­но настро­ен­ных оппо­нен­тов)», – уточ­ня­ет­ся в тексте.

По его сло­вам, одним из наи­бо­лее спор­ных мето­дов, исполь­зу­е­мых поли­ци­ей, явля­ет­ся удер­жи­ва­ние про­те­сту­ю­щих на неболь­шом про­стран­стве в тече­ние дли­тель­но­го пери­о­да вре­ме­ни (kettling).

«Дан­ный при­ем заклю­ча­ет­ся в огра­ни­че­нии поли­ци­ей дви­же­ния собра­ния (или его части) при помо­щи физи­че­ско­го удер­жи­ва­ния людей в кон­крет­ном месте. Счи­та­ет­ся, что таким обра­зом поли­ция может огра­ни­чить дви­же­ние груп­пы лиц, исполь­зу­ю­щих наси­лие, или про­ти­во­сто­ять неот­вра­ти­мой угро­зе мас­со­вых бес­по­ряд­ков или нане­се­ния серьез­но­го мате­ри­аль­но­го ущер­ба иму­ще­ству. Те, кто удер­жи­ва­ет­ся поли­ци­ей, будут выпус­кать­ся неболь­ши­ми груп­па­ми в тече­ние неко­то­ро­го времени.

Коман­ди­ры поли­ции все­гда долж­ны иметь в виду высо­кий риск того, что сдер­жи­ва­ние будет несо­раз­мер­ным – напри­мер, с точ­ки зре­ния его дли­тель­но­сти (осо­бен­но если оно пло­хо спла­ни­ро­ва­но и ско­ор­ди­ни­ро­ва­но) или в ситу­а­ции, когда мно­гие из тех, кого удер­жи­ва­ют, вели себя мир­но. Есть так­же риск про­ве­де­ния акций соли­дар­но­сти со сто­ро­ны тех, кого не удер­жи­ва­ют. Таким обра­зом, удер­жи­ва­ние может ока­зать­ся контр­про­дук­тив­ным. Долж­на суще­ство­вать инструк­ция отно­си­тель­но того, каким обра­зом мож­но дать воз­мож­ность вый­ти тем людям, кото­рые слу­чай­но попа­ли в эту ситу­а­цию. Там, где толь­ко часть собра­ния при­бе­га­ет к наси­лию, осталь­ным участ­ни­кам долж­но быть поз­во­ле­но про­дол­жать мир­ное собра­ние. Цель удер­жи­ва­ния все­гда долж­на состо­ять в том, что­бы предот­вра­тить про­дол­же­ние или эска­ла­цию наси­лия и дать воз­мож­ность мир­но­му собра­нию про­дол­жать­ся даль­ше», – пишет дирек­тор КМБПЧ.

В пуб­ли­ка­ции отме­ча­ет­ся, что важ­но обес­пе­чить, что­бы орга­ни­за­то­ры собра­ния и те, кого могут удер­жи­вать, полу­ча­ли инфор­ма­цию о при­чи­нах и веро­ят­ной про­дол­жи­тель­но­сти удерживания.

«Те лица, кото­рые попа­ли в зону удер­жи­ва­ния, долж­ны иметь воз­мож­ность удо­вле­тво­рить свои базо­вые потреб­но­сти (нали­чие туа­ле­та и воды), когда это необ­хо­ди­мо (это осо­бен­но важ­но, если на ули­це слиш­ком жар­ко или холод­но). Поли­ция долж­на все­гда пом­нить о мно­го­об­ра­зии тех, кто участ­ву­ет в собра­нии и может попасть в зону удер­жи­ва­ния, а так­же о необ­хо­ди­мо­сти предо­ста­вить выход из этой зоны, в част­но­сти, потен­ци­аль­но уяз­ви­мым лицам – бере­мен­ным жен­щи­нам, детям, пожи­лым людям и тем, кто болен или трав­ми­ро­ван. Удер­жи­ва­ние долж­но про­дол­жать­ся мини­маль­но необ­хо­ди­мое коли­че­ство вре­ме­ни, и реше­ние о при­ме­не­нии этой так­ти­ки долж­но пере­смат­ри­вать­ся через регу­ляр­ные про­ме­жут­ки времени.

Исполь­зо­ва­ние так­ти­ки удер­жи­ва­ния вызы­ва­ет серьез­ную обес­по­ко­ен­ность у мно­гих участ­ни­ков собра­ний, пра­во­за­щит­ных групп и неко­то­рых судеб­ных орга­нов. В ряде мест удер­жи­ва­ние было при­зна­но неза­кон­ным. Как пра­ви­ло, поли­цей­ское удер­жи­ва­ние име­ет неиз­би­ра­тель­ный харак­тер; поли­ция не про­во­дит раз­гра­ни­че­ния меж­ду участ­ни­ка­ми и теми, кто не участ­ву­ет в собра­нии, или меж­ду мир­ны­ми и немир­ны­ми участниками.

Поз­во­ляя одним про­хо­дить через поли­цей­скую линию и в то же вре­мя не давая это делать дру­гим, поли­ция может сама спо­соб­ство­вать эска­ла­ции напря­жен­но­сти. Кро­ме того, бло­ки­ро­ва­ние выхо­да из оцеп­ле­ния может нару­шать пра­во на лич­ную сво­бо­ду и пра­во на сво­бо­ду пере­дви­же­ния. Отчет БДИПЧ ОБСЕ «Мони­то­ринг сво­бо­ды мир­ных собра­ний в неко­то­рых госу­дар­ствах-участ­ни­ках ОБСЕ», издан­ный в 2014 году, содер­жит сле­ду­ю­щую реко­мен­да­цию: «Стра­те­гии кон­тро­ля тол­пы, опи­ра­ю­щи­е­ся на удер­жи­ва­ние, долж­ны исполь­зо­вать­ся толь­ко тогда, когда это необ­хо­ди­мо для предот­вра­ще­ния серьез­ных повре­жде­ний или травм и когда невоз­мож­но при­ме­не­ние дру­гих поли­цей­ских так­тик, сопря­жен­ных с мень­шим огра­ни­че­ни­ем пра­ва на лич­ную сво­бо­ду и пра­ва на сво­бо­ду пере­дви­же­ния». Поми­мо это­го, для удер­жи­ва­ния людей тре­бу­ет­ся задей­ство­вать боль­шое чис­ло сотруд­ни­ков поли­ции в тече­ние зна­чи­тель­но­го пери­о­да вре­ме­ни», – резю­ми­ру­ет­ся в сообщении.

Напом­ним, 28 фев­ра­ля на митин­ге за поли­ти­че­ские рефор­мы и запрет на про­да­жу зем­ли ино­стран­цам пред­ста­ви­те­ли сило­вых струк­тур взя­ли в оцеп­ле­ние поли­ти­ка Жан­бо­ла­та Мамая и око­ло 20 его сто­рон­ни­ков. Как сооб­ща­лось ранее, в какой-то момент внут­ри оцеп­ле­ния про­изо­шла пота­сов­ка, одной из взя­тых в окру­же­ние жен­щин ста­ло пло­хо. Ей при­шлось вызвать ско­рую помощь. Жур­на­ли­стов, кото­рые попы­та­лись зафик­си­ро­вать на фото и видео про­ис­хо­дя­щее с крыль­ца Двор­ца спор­та, отку­да с воз­вы­шен­но­сти откры­ва­ет­ся хоро­ший обзор, охра­на спор­тив­но­го объ­ек­та при помо­щи сило­ви­ков вытес­ни­ла вниз, запре­тив под­ни­мать­ся по ступеням.

Каз­ТАГ

Источ­ник: https://datnews.info/