Как следователь Чапурин дела ведет

Как сле­до­ва­тель Чапу­рин дела ведет

Как сле­до­ва­тель Чапу­рин дела ведет

Автор: Нурах­мет КЕНЖЕЕВ
02.03.2016

Арест иму­ще­ства, не при­над­ле­жа­ще­го подо­зре­ва­е­мо­му, изъ­я­тие вещ­до­ков, не име­ю­щих отно­ше­ния к делу, непра­во­мер­ные след­ствен­ные дей­ствия. Это дале­ко непол­ный пере­чень про­цес­су­аль­ных нару­ше­ний в рабо­те сле­до­ва­те­ля ДВД Алма­ты Алек­сея Чапурина.

В  ста­тье «Кто же он такой, сле­до­ва­тель Чапу­рин?» мы немно­го рас­ска­за­ли чита­те­лям про это­го еще недав­но нико­му неиз­вест­но­го пред­ста­ви­те­ля казах­стан­ских пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов. Одна­ко имен­но он вел дело бло­ге­ров Сери­к­жа­на Мам­бе­та­ли­на и Ерме­ка Нарым­ба­е­ва, обви­не­ния про­тив кото­рых не сто­ят даже выеден­но­го яйца. И он же “рас­сле­ду­ет” уго­лов­ное дело в отно­ше­нии жур­на­ли­стов по иску “Каз­ком­мерц­бан­ка”, в том чис­ле имен­но он поса­дил за решет­ку жур­на­ли­ста сай­та “Накануне.kz” Гузяль Бай­да­ли­но­ву. Поэто­му чита­те­лей не долж­но уди­вить наше жела­ние при­сталь­нее при­смот­реть­ся к тому, как он ведет свои “рас­сле­до­ва­ния”.
Нит­ка как глав­ное ору­жие в борь­бе с прессой
Нач­нем с само­го све­же­го дела. Несколь­ко недель назад гос­по­дин Чапу­рин вынес поста­нов­ле­ние на арест иму­ще­ства Гузяль Бай­да­ли­но­вой, в том чис­ле на квар­ти­ру, кото­рая ей не при­над­ле­жит. Сдел­ка про­да­жи была совер­ше­на две­на­дцать (!) лет назад, но это сле­до­ва­те­ля не оста­но­ви­ло. Более того, адво­ка­та Гузяль Бай­да­ли­но­вой на суд, где решал­ся вопрос об аре­сте квар­ти­ры, не позва­ли, хотя на поста­нов­ле­нии сто­ит отмет­ка о ее при­сут­ствии (читай­те “Сле­ду­ю­щий шаг в деле Гузяль за гор­су­дом” и “Дело Бай­да­ли­но­вой: “До суда пусть сидит!”).
Что каса­ет­ся сути само­го это­го дела по иску “Каз­ко­ма”, то, судя по все­му, след­ствие по нему зашло в тупик. Похо­же, кро­ме извест­ных «при­зна­ний» Махам­бе­та Ауе­зо­ва и Рафа­э­ля Бал­ги­на у сле­до­ва­те­ля Чапу­ри­на нет дру­гих дока­за­тельств. Что, впро­чем, не поме­ша­ет ему их “обна­ру­жить”, как “обна­ру­жи­ли” во вре­мя обыс­ка у дру­го­го жур­на­ли­ста “Накануне.kz” Юлии Коз­ло­вой нар­ко­ти­ки (читай­те “Юлю Коз­ло­ву вче­ра оправ­да­ли”). Так что в суде кол­лег Гузяль может ждать нема­ло сюпризов.
К при­ме­ру, пока непо­нят­но, как сле­до­ва­тель Чапу­рин соби­ра­ет­ся «при­шить» к делу «о рас­про­стра­не­нии заве­до­мо лож­ной инфор­ма­ции» нит­ку, най­ден­ную при обыс­ке квар­ти­ры Юлии Коз­ло­вой. Эта нит­ка была пере­да­на сле­до­ва­те­лю Чапу­ри­ну и под­ши­та в каче­стве веще­ствен­но­го дока­за­тель­ства по делу Гузяль Бай­да­ли­но­вой. Кста­ти, на суде по делу Юлии Коз­ло­вой, высту­пая в каче­стве сви­де­те­ля, сле­до­ва­тель Чапу­рин, отве­чая на вопрос, какую цен­ность пред­став­ля­ет эта нит­ка как вещ­док, заявил, что «пока это тай­на следствия»!
Было бы дело, а дока­за­тель­ства “обна­ру­жат”
Дру­гое гром­кое дело — дело бло­ге­ров Ерме­ка Нарым­ба­е­ва и Сери­к­жа­на Мам­бе­та­ли­на, кото­рое вел так­же гос­по­дин Чапу­рин, уже про­шло суд пер­вой инстан­ции. Сто­ро­на защи­ты по это­му делу заяви­ла о мно­же­ствен­ных про­цес­су­аль­ных нару­ше­ни­ях со сто­ро­ны следствия.
Нач­нем с того, что на досу­деб­ных слу­ша­ни­ях ста­ло извест­но: дело было воз­буж­де­но по ано­ним­но­му звонку.
«Сна­ча­ла гово­ри­лось о том, что кто-то позво­нил с пят­ни­цы на суб­бо­ту, это было в ночь с 9‑го на 10‑е октяб­ря в 00.15 часов и (сооб­щил), что такие-то това­ри­щи что-то там напи­са­ли. А в 00.37 часов дежур­ный яко­бы рапор­том сооб­щил об этом звон­ке. Потом сле­до­ва­тель Чапу­рин зад­ним чис­лом кинул­ся исправ­лять свою оплош­ность и ука­зал, что сотруд­ник отде­ла «К» сидел в Интер­не­те, шер­стил соц­се­ти и слу­чай­но обна­ру­жил посты Мам­бе­та­ли­на и Нарым­ба­е­ва. Они были отправ­ле­ны в вос­кре­се­нье на экс­пер­ти­зу. И уго­лов­ное дело было воз­буж­де­но с пят­ни­цы на суб­бо­ту, а в поне­дель­ник, 12-го октяб­ря, уже выдан ордер на обыск и задер­жа­ние», — сооб­щи­ли адвокаты.
Одна­ко дока­за­тельств ано­ним­но­го звон­ка предо­став­ле­но не было.
«Это дело изна­чаль­но яко­бы было воз­буж­де­но по ано­ним­но­му звон­ку, но на сего­дня мы зна­ем, что ника­ко­го звон­ка не было, нет ника­ких сле­дов это­го звон­ка. Оно было воз­буж­де­но по сфаль­си­фи­ци­ро­ван­но­му ано­ним­но­му звон­ку. Все это дело собра­лось в каби­не­те сле­до­ва­те­ля. В этом деле нет потер­пев­ших, перед кем мы мог­ли бы изви­нить­ся. Никто нам не предъ­яв­лял пре­тен­зий, нет ника­ко­го ущер­ба ни для стра­ны, ни для физи­че­ско­го лица», — ска­зал Сери­к­жан Мам­бе­та­лин на одном из досу­деб­ных слушаний.
Не было предо­став­ле­но и аудио- или видео теле­фон­но­го раз­го­во­ра. А сле­до­ва­тель не удо­су­жил­ся даже сде­лать запрос в ком­па­нии сото­вых опе­ра­то­ров для дета­ли­за­ции раз­го­во­ров, что­бы уста­но­вить «сго­вор лиц».
«Мы про­ли­ста­ли все четы­ре тома уго­лов­но­го дела, не было при­ве­де­но ни одно­го дока­за­тель­ства умыс­ла. Все это домыс­лы и фан­та­зии сле­до­ва­те­ля Чапу­ри­на. То, что Ермек пере­по­стил мой пост, ниче­го не зна­чит, его пере­по­сти­ли еще 43 чело­ве­ка кро­ме него, к ваше­му све­де­нию. Поче­му, их не при­вле­ка­ют, где логи­ка?» — пытал­ся обра­тить вни­ма­ние суда на вопи­ю­щие фак­ты Сери­к­жан Мамбеталин.
Самым глав­ным «про­ва­лом» Чапу­ри­на в этом деле ста­ло отсут­ствие дока­за­тель­ства «сго­во­ра лиц», кото­рый изна­чаль­но «шили» бло­ге­рам. В этом он сам при­знал­ся в ходе судеб­но­го разбирательства.
Одна­ко это не поме­ша­ло Чапу­ри­ну заявить в суде: «Счи­таю, что факт сго­во­ра был. Напри­мер, дока­за­но, что Нарым­ба­ев захо­дил на стра­ни­цу Мам­бе­та­ли­на в «Фейс­бу­ке», где послед­ний опуб­ли­ко­вал свой пост, кото­рый след­стви­ем и про­ку­ра­ту­рой ква­ли­фи­ци­ру­ет­ся как «раз­жи­га­ю­щий рознь» и оскорб­ля­ю­щий честь и досто­ин­ство казах­ско­го народа».
Види­мо,  дока­за­тель­ства, вызы­ва­ю­щие сомне­ния, сле­до­ва­тель объ­яс­ня­ет при­мер­но так­же и по дру­гим делам.
Со слов Ана­ста­сии Мам­бе­та­ли­ной, мате­ри и обще­ствен­но­го защит­ни­ка Сери­к­жа­на, сооб­ща­лось, что после обыс­ка 12 октяб­ря про­шло­го года из их дома про­па­ли два DVD-дис­ка с науч­ны­ми рабо­та­ми ее мужа, а так­же USB-нако­пи­тель. Эти пред­ме­ты, по ее сло­вам, не зафик­си­ро­ва­ны в про­то­ко­ле выем­ки, состав­лен­ном после обыска.
Так­же в ходе суда под­ни­ма­лась тема скрин­шо­тов с сай­та, отку­да была ско­пи­ро­ван отры­вок кни­ги Мура­та Тели­бе­ко­ва, за пуб­ли­ка­цию кото­ро­го суди­ли акти­ви­стов. Чапу­рин не смог внят­но отве­тить на вопрос адво­ка­тов: поче­му часть листов обре­за­на, поче­му одни цвет­ные, а дру­гие чер­но-белые? По мне­нию защи­ты, часть скрин­шо­тов была под­де­ла­на, изме­не­ны вре­мя и дата. Чув­ству­е­те, ува­жа­е­мые чита­те­ли, как налов­чи­лись в ведом­стве гос­по­ди­на Чапу­ри­на “обна­ру­жи­вать” доказательства?!
Как иро­ни­зи­ро­ва­ли ком­мен­та­то­ры в соци­аль­ных сетях, обсуж­дая дело бло­ге­ров и роль в нем сле­до­ва­те­ля Чапу­ри­на, его «забыв­чи­вость» и «рас­се­ян­ность» достой­на анекдотов.
“Карьер­ный” спи­сок с бло­га МВД
Но если вы дума­е­те, что Алек­сей Чапу­рин допус­ка­ет нару­ше­ния толь­ко в делах с «поли­ти­че­ским оттен­ком», то оши­ба­е­тесь. На блог гла­вы МВД в адрес сле­до­ва­те­ля почти с само­го нача­ла его карье­ры посту­па­ют жало­бы на его непра­во­мер­ные действия.
“Сотруд­ни­ки Меде­уско­го РОП не при­ни­ма­ют ника­ких мер по при­вле­че­нию к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти Давы­до­ва Д.Г. подо­зре­ва­е­мо­го в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния по ст.177 ч.3 УК РК. Уго­лов­ное дело № 08751703120078 воз­об­нов­ле­но лишь после мое­го обра­ще­ния на блог гене­раль­но­го про­ку­ро­ра РК. Одна­ко сотруд­ни­ки Меде­уско­го РОП не про­во­дят ника­ких след­ствен­ных дей­ствий, не про­во­дят допро­са подо­зре­ва­е­мо­го, сви­де­те­лей, не про­во­дят очных ста­вок, не избра­на мера пре­се­че­ния и т.п. Давы­дов Д.Г. про­дол­жа­ет без­на­ка­зан­но гулять на сво­бо­де, усу­губ­ляя при этом мошен­ни­че­ские дей­ствия в отно­ше­нии меня, и угро­жа­ет чле­нам моей семьи. А учи­ты­вая его ранее неод­но­крат­ную суди­мость по тяж­ким ста­тьям, его угро­зы носят реаль­ный харак­тер. Ранее дан­ное уго­лов­ное дело при­оста­нав­ли­ва­лось. Я счи­тая дей­ствия сле­до­ва­те­ля неза­кон­ны­ми, писа­ла в ДСБ МВД РК, но слу­жеб­ная про­вер­ка про­ве­лась поверх­ност­но, сотруд­ни­ки вся­че­ски гово­ри­ли мне о том, что сле­до­ва­тель Чапу­рин (ранее про­во­див­ший след­ствие) не рабо­та­ет уже в Меде­ус­ком РОП. Хотя он про­дол­жа­ет без­на­ка­зан­но слу­жить в Ауэ­зов­ском РОП. На осно­ва­нии изло­жен­но­го, про­шу вас дать отве­ты на ниже­сле­ду­ю­щие вопро­сы: 1. Поче­му СО ДВД г.Алматы не предо­ста­ви­ло мне ответ о при­ня­тых мерах в отно­ше­нии Чапу­ри­на. 2. Поче­му сотруд­ни­ка­ми Меде­уско­го РОП не при­ни­ма­ют­ся ника­кие меры по при­вле­че­нию к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти Давы­до­ва Д.Г. 3. Какие меры при­ня­ты след­стви­ем по воз­об­нов­лен­но­му уго­лов­но­му делу № 08751703120078 на дан­ный момент”, — напи­са­ла Айгуль Омар­бе­ко­ва, 26 мар­та 2014 года.
А вот дру­гое обра­ще­ние с жало­бой на дей­ствия Чапу­ри­на, когда он рабо­тал сле­до­ва­те­лем уже Ауэ­зов­ско­го УВД.
“…Чапу­ри­ным А. было допу­ще­но мно­же­ство про­цес­су­аль­ных нару­ше­ний, нашед­ших свое под­твер­жде­ние про­ку­ра­ту­рой г.Алматы и ДВД г.Алматы, но нару­ше­ний от это­го мень­ше не ста­ло. Боль­ше года ведет­ся рас­сле­до­ва­ние, с заклю­че­ни­ем допол­ни­тель­ной СМЭ не дают озна­ко­мить­ся уже три меся­ца. Чапу­рин А. дав­но не отве­ча­ет на теле­фон­ные звон­ки, началь­ник СО скры­ва­ет­ся от нас, а к началь­ни­ку ОП на при­ем ходим несколь­ко меся­цев без­ре­зуль­тат­но, хотя он нам обе­щал пере­на­зна­чить сле­до­ва­те­ля. Про­шу помочь в раз­ре­ше­нии нару­шен­ных прав и сро­ков. Пред­ста­ви­тель по дове­рен­но­сти”, — напи­са­ла некто Зоя, 9 сен­тяб­ря 2013 года.
На бло­ге есть и дру­гие обра­ще­ния граж­дан к мини­стру с жало­бой на сле­до­ва­те­ля Чапурина.
Мут­ные истории
При­ве­дем так­же пароч­ку пуб­ли­ка­ций в СМИ, где упо­ми­на­ет­ся недоб­рым сло­вом «наш» следователь.
В ста­тье «Кто и как рас­по­ря­жа­ет­ся обре­ме­не­ни­ем и обре­ме­нен­ным иму­ще­ством?» на пор­та­ле «Руби­кон» рас­ска­зы­ва­ет­ся  о мут­ной исто­рии с авто­мо­би­лем, кото­рый был изъ­ят без како­го-либо поста­нов­ле­ния.  Вел это дело сле­до­ва­тель Чапурин.
«В дан­ном слу­чае долж­ност­ные лица поста­ви­ли себя выше зако­на: поче­му в реестр обре­ме­нен­но­го иму­ще­ства не впи­сан авто­мо­биль, какой ста­тьей зако­на руко­вод­ству­ют­ся сле­до­ва­те­ли, само­воль­но изы­ма­ют клю­чи и дру­гие доку­мен­ты на авто­мо­биль, поче­му не про­ве­ря­ет­ся заяв­ле­ние об уте­ре доку­мен­тов и кто пред­став­ля­ет­ся вла­дель­цем при предъ­яв­ле­нии “обо­юд­но­го” согла­ше­ния на про­да­жу маши­ны, кото­рое Д.Ф. уж точ­но не под­пи­сы­вал», — пишет­ся в мате­ри­а­ле, подроб­но­сти кото­ро­го вы може­те про­чи­тать по ссылке.
А в 2013 году газе­та «Вре­мя» рас­ска­зы­ва­ет об исто­рии со сго­рев­шим джи­пом аген­та по «хор­гос­ско­му делу». В под­жо­ге обви­ня­ют­ся слу­чай­ные люди, отец с сыном, кото­рые живут в этом районе.
“Сле­до­ва­тель Ауэ­зов­ско­го РОВД Алек­сей ЧАПУРИН посчи­тал, что дока­за­тельств его вины доста­точ­но. Во­-пер­вых, в бен­зо­ба­ке сго­рев­ше­го джи­па была обна­ру­же­на под­го­рев­шая бумаж­ка, на кото­рой был ука­зан теле­фон­ный номер Алма­са Кул­жа­ба­е­ва. Под­жи­га­тель, види­мо, открыл лючок и бро­сил туда горя­щий листок. Во­-вто­рых, бил­линг мобиль­ни­ка Алма­са пока­зал: вече­ром 21 нояб­ря он нахо­дил­ся в том же рай­оне, где про­изо­шел пожар”, — гово­рит­ся в статье.
Мы при­ве­ли лишь несколь­ко при­ме­ров из дел сле­до­ва­те­ля Алек­сея Чапу­ри­на, кото­рые «вспы­ли» на поверх­ность, а сколь­ко их еще неиз­вест­ных в архи­вах ДВД, оста­ет­ся толь­ко догадываться.
Кста­ти, гово­рят, что за дело бло­ге­ров сле­до­ва­тель полу­чил оче­ред­ную звез­доч­ку на погоны…
Источ­ник: Инфор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ский пор­тал РЕСПУБЛИКА