Как министр Идрисов в Берлине “отжигал”

«Коз­лов – не поли­тик, «Рес­пуб­ли­ка» — не газе­та». К тако­му мес­седжу све­лась речь мини­стра ино­стран­ных дел Казах­ста­на Ерла­на Идри­со­ва в сто­ли­це Гер­ма­нии. Гла­ва форин-офи­са попы­тал­ся объ­яс­нить запа­ду зачист­ку оппо­зи­ции, но… ему не поверили.

Автор: Редак­ция

Казах­стан­ским дипло­ма­там в послед­нее вре­мя не поза­ви­ду­ешь: ведь имен­но им при­хо­дит­ся отду­вать­ся перед миро­вым сооб­ще­ством за дей­ствия спец­служб внут­ри стра­ны. А в мире все­рьез заго­во­ри­ли о Казах­стане как о стране, где постав­лен крест на демо­кра­тии: жесто­кий при­го­вор Вла­ди­ми­ру Коз­ло­ву по совер­шен­но наду­ман­но­му обви­не­нию вку­пе с закры­ти­ем цело­го ряда неза­ви­си­мых СМИ сде­ла­ли свое дело. Вот и гла­ве МИД Ерла­ну Идри­со­ву на засе­да­нии Бер­лин­ско­го Евразий­ско­го клу­ба не уда­лось обой­ти сто­ро­ной эту крайне непри­ят­ную для вла­стей тему.

Хоро­шей Акор­де Абля­зов мешает

Ответ дипло­ма­та был постро­ен по прин­ци­пу «сам дурак»: тра­ди­ци­он­но наве­сив на Мух­та­ра Абля­зо­ва ярлык могу­ще­ствен­но­го пре­ступ­ни­ка (ува­жа­е­мый министр даже при­вел в при­мер соот­вет­ству­ю­щие реше­ния суда, кото­рых на самом деле не было и нет), он «при­пи­сал» к Абля­зо­ву неза­ви­си­мую прессу.

- Мы лич­но зна­ем, я знаю о кри­ти­ке (Казах­ста­на) в отно­ше­нии гос­по­ди­на Коз­ло­ва, в отно­ше­нии так назы­ва­е­мых неза­ви­си­мых газе­ты «Рес­пуб­ли­ка», теле­ка­на­ла «К+» и так далее. Сра­зу вам разъ­яс­ню — есть такой гос­по­дин Абля­зов, он был у нас руко­во­ди­те­лем круп­но­го бан­ка БТА, кото­рый неза­кон­ны­ми спо­со­ба­ми, и это дока­за­но, вывез из стра­ны око­ло 6 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, — при­ве­ло сло­ва Ерла­на Идри­со­ва инфор­ма­гент­ство «Интер­факс-Казах­стан». — Он (Абля­зов) начал пози­ци­о­ни­ро­вать себя на Запа­де как борец за демо­кра­тию. Он совер­шил очень тяж­кое эко­но­ми­че­ское пре­ступ­ле­ние, это дока­за­но в наших судах. В про­шлом году были такие же вер­дик­ты, осуж­да­ю­щие Абля­зо­ва в Великобритании.

После это­го пас­са­жа (отме­тим, что Мух­тар Абля­зов не при­знан пре­ступ­ни­ком судом не толь­ко в Казах­стане, но и в Англии) министр Идри­сов пере­шел к контратаке:

- Надо пони­мать, что он, сво­ро­вав день­ги, исполь­зу­ет огром­ное коли­че­ство средств для того, что­бы создать на Запа­де импе­рию, под­дер­жи­ва­ю­щую его, кото­рая ведет очень гра­мот­но и гиб­ко его кам­па­нию, что­бы создать кар­ти­ну, в кото­рую мно­гие верят. И в то же вре­мя он под­дер­жи­ва­ет такие же струк­ту­ры в Казах­стане, — сооб­щил Идрисов.

А уж из это­го выпа­да после­до­вал и вывод.

- Поэто­му Коз­лов — это не реаль­ный, не насто­я­щий оппо­зи­ци­он­ный лидер. Газе­та «Рес­пуб­ли­ка» — это не насто­я­щая неза­ви­си­мая газе­та, канал «К+» — это не насто­я­щий неза­ви­си­мый канал. Это спе­ци­аль­ное ору­дие, создан­ное Абля­зо­вым, что­бы спе­ци­аль­но «ата­ко­вать» Казах­стан. Поэто­му мы клас­си­фи­ци­ру­ем ситу­а­цию с Абля­зо­вым и вот с эти­ми струк­ту­ра­ми как спе­ци­аль­ную опе­ра­цию, орга­ни­зо­ван­ную Абля­зо­вым про­тив Казах­ста­на. И поэто­му Казах­стан, как любое госу­дар­ство, име­ет пра­во защи­щать себя тоже про­тив этой спе­ци­аль­ной опе­ра­ции, — гром­ко завер­шил свой спич дипломат.

«Если уж Коз­лов не оппозиционер…»

При­ве­ден­ные выше цита­ты мини­стра вызва­ли бур­ное обсуж­де­ние на «Фейс­бу­ке» и сай­те «Тен­гри­ньюс», где замет­ка с ними была опуб­ли­ко­ва­на. Увы, казах­стан­скую дипло­ма­тию постиг­ло фиа­ско — гла­ве МИДа не пове­ри­ли даже соб­ствен­ные граж­дане, что уж там гово­рить об ино­стран­цах, кото­рым не «про­мы­ва­ют» моз­ги госу­дар­ствен­ные СМИ.

Что­бы не быть голо­слов­ны­ми, при­ве­дем без купюр ком­мен­та­рии, остав­лен­ные на сай­те инфор­ма­гент­ства. Так, сра­зу после ком­мен­та­рия поль­зо­ва­те­ля под ником жахан­гир 111: «Пра­виль­но. Доб­ро долж­но быть с кула­ка­ми. Хотя бы отго­нять шака­лов от сво­е­го дома». Уне­го появил­ся оппо­нент adaibala: «ты не прав пото­му что Абля­зов гра­мот­ный спро­вод­ли­вы чело­век и он хочет открыт гла­за зом­би­ро­ван­ным людям».

А вот в отно­ше­нии закры­тых СМИ выска­зал­ся ком­мен­та­тор Rebel: «Какая раз­ни­ца есть эти СМИ или нет. Мы и сами каж­дый день видим в какой стране мы живем. Про­сто там гово­ри­ли о чем Хабар молчит».

Ему вто­рят: ereke: «Хабар не мол­чит. ОН “зама­зы­ва­ет” такие вещи. В Коз­ло­ве нашли коз­ла отпу­ще­ния» и fail :»А кто ска­зал что все что пока­зы­ва­ют и пишут в этих газе­тах и теле­ка­на­лах неправ­да! Там все аргу­мен­ти­ру­ет­ся фактами».

Далее обсуж­де­ние на фору­ме пере­шло в поли­то­ло­ги­че­скую плос­кость. Ком­мен­та­тор intel задал­ся вопро­сом: «Если Коз­лов, К+, Рес­пуб­ли­ка и дру­гие люди недо­воль­ные нынеш­ней вла­стью — это не насто­я­щая оппо­зи­ция, а “вра­ги Казах­ста­на”, то кто тогда явля­ет­ся насто­я­щей оппо­зи­ци­ей по мне­нию наших чиновников?»

Его под­дер­жал Абай: «Нена­сто­я­щая оппо­зи­ция? Смеш­но, а кто тогда насто­я­щая оппо­зи­ция нашей вла­сти, если не Абля­зов и ко?». Ответ на этот вопрос ока­зал­ся более чем неожи­дан­ный. Ока­зы­ва­ет­ся по мне­нию жахан­гир 111, «Насто­я­щая оппо­зи­ция себя не афи­щи­ру­ет и ждет сво­е­го часа тер­пе­ли­во. она око­па­лась сре­ди нынеш­ней власти».

Такой пози­ци­ей был впе­чат­лен ком­мен­та­тор Абай: «Как оппо­зи­ция может “око­пать­ся сре­ди вла­сти”? 🙂 Если они уже у вла­сти и про­во­дят поли­ти­ку нашей един­ствен­ной пар­тии, то они уже чисто тех­ни­че­ски не оппо­зи­ция. Оппо­зи­ция — это те, кто высту­па­ет про­тив нынеш­ней поли­ти­ки. Как раз этим и зани­мал­ся Коз­лов, и был един­ствен­ным насто­я­щим оппо­зи­ци­о­не­ром в стране. :)»

Дву­смыс­лен­но про­зву­ча­ло мне­ние дон бау, кото­рый напи­сал, что «Казах­стан — не место для дис­кус­сий». Но его как-то никто не под­дер­жал и про­дол­жил раз­го­вор о роли оппозиции.

Timur: «Оппо­зи­ция нуж­на что­бы власть не заплы­ла жиром. Оппо­зи­ция Абля­зов или вор но свою функ­цию раз­дра­жи­те­ля и постав­щи­ка аль­тер­на­тив­ной точ­ки зре­ния он выполняет…»

Участ­ник фору­ма Rustam пред­ло­жил посмот­реть на про­бле­му под дру­гим углом зре­ния: «А по пово­ду “вора” Абля­зо­ва… БТА — част­ный банк. Госу­дар­ствен­ных средств там не было. Кто-нибудь слы­шал хоть об одном вклад­чи­ке, чьи день­ги украл Абля­зов? Или хоть один кре­ди­тор заявил, что его день­ги про­па­ли из бан­ка? Ни одно­го постра­дав­ше­го нам не пока­за­ли. Это­му может быть два объяснения:

1. Ника­ких “укра­де­ных мил­ли­ар­дов” нет в при­ро­де. Это все плод пропаганды.

2. Абля­зов дей­стви­тель­но украл эти мили­лар­ды дол­ла­ров… но при­над­ле­жа­ли они “кому-то”, кто их не может при­знать сво­и­ми. Во избе­жа­ние непри­ят­ных вопро­сов об их про­ис­хож­де­нии. Думаю, у нас в стране не так мно­го людей, у кото­рых мож­но украсть 6000000000 дол­ла­ров и кото­рые побо­ят­ся об этом ска­зать. Думаю, даже все­го один…»

Этот пост вызвал дис­кус­сию. Ком­мен­та­тор Sam засо­мне­вал­ся: «Какая раз­ни­ца, чьи там день­ги, факт в том ‚что он ими неза­кон­но завла­дел? Осталь­ное домыс­лы». Rustam воз­ра­зил: «Надо ж 🙂 Это и прав­да факт? Денег этих никто не видел… хозя­ин не объ­явил­ся… Про­сто пото­му что так сле­до­ва­тель ска­зал? Ну-ну 🙂 Бес­спор­но, досто­вер­ный источник!»

Поль­зо­ва­тель DUM пред­ло­жил во всем видеть пози­тив: «Хоть свою несо­сто­я­тель­ность при­зна­ли и про­фес­си­о­на­лизм со сто­ро­ны Абля­зо­ва… и то раду­ет, а на обо­ро­ну так пола­гаю выки­нут опять нечто неза­кон­ное и нело­гич­ное». А дон бау объ­яс­нил: «у каж­дой при­лич­ной стра­ны дол­жен быть свой демон. вот он и вино­ват во всем. будем его боять­ся. вон,говорят, надо армию под­тя­ги­вать и т.д.».

Rustam отме­тил, что министр, мяг­ко гово­ря, лука­вит, гово­ря о том, что Мух­тар Абля­зов счи­та­ет­ся пре­ступ­ни­ком в Вели­ко­бри­та­нии: «Него­же, гос­по­дин министр. Люди же пове­рить могут! Суда по фак­ту это­го “эко­но­ми­че­ско­го пре­ступ­ле­ния” в Вели­ко­бри­та­нии не было. Вер­дик­та — тем более». А блон­дин­ка (насто­я­щая) под­дер­жа­ла: «Да уж, врать нуж­но прав­ди­во, наши это­го не могут, моло­дая у нас демо­кра­тия, до англо­сак­сов дале­ко нам».

Зам­пом­за­вза­ла­а­ки­ма выска­зал дель­ное пред­ло­же­ние: «А мож­но было орга­ни­зо­вать пря­мые теледебаты..Пусть Абля­зов с одной сто­ро­ны и кто-нибудь из власт­ных струк­тур с другой..пипл у нас гра­мот­ный раз­бе­рет­ся, что к чему».

Askhat засем­не­вал­ся: «Ну-ну, и здесь тео­рия заго­во­ра. Пло­хо­му тан­цо­ру Абля­зов мешает?».

Аль-Бакас при­знал­ся: «Не верю я Хаба­ру, хоть убей, НЕ ВЕРЮ!!!!!», на что блон­дин­ка (насто­я­щая) заме­ти­ла: «Если всех уби­вать, кто подоб­но Вам Хаба­ру не верит, это кто ж в стране жить оста­нет­ся? Не нуж­но так эмо­ци­о­наль­но. Живи­те — радуйтесь».

Чер­ту под обсуж­де­ни­ем под­вел Askhat: «Они не насто­я­щая оппо­зи­ция, а мы не насто­я­щие граж­дане этой стра­ны, мы толь­ко при­слу­га, лими­та. Насто­я­щих все­го несколь­ко сотен и мы каж­дый день видим их по телевизору».

Министр, выпей йаду!

Глав­ный редак­тор газе­ты «Взгляд» Игорь Виняв­ский так про­ком­мен­ти­ро­вал в «Фейс­бу­ке» выступ­ле­ние Ерла­на Идрисова:

«Высо­ко оце­нил гла­ва МИД рабо­ту СМИ и оппо­зи­ции. Луч­ше при­зна­ния и не пред­ста­вить. Тут вам и болез­нен­ная реак­ция на про­ис­хо­дя­щие собы­тия, тут вам и демон­стра­ция бессилия.

Начав гово­рить об этом в таком клю­че, Идри­сов послал два мессдежа.

1. Мы ниче­го не можем поде­лать с Абля­зо­вым и оппозицией.

2. Вы все кре­ти­ны, если дума­е­те, что он борец за демо­кра­тию, а Назар­ба­ев — дик­та­тор. Все как раз наоборот.

После тако­го выступ­ле­ния, как пра­ви­ло, евро­пей­ская сто­ро­на начи­на­ет обра­щать­ся к нам — тем, кого она зна­ет и с кем встре­ча­ет­ся. Выступ­ле­ние Идри­со­ва — лиш­ний повод уви­деть­ся с евро­пей­ски­ми поли­ти­ка­ми, кото­рые ну никак не хотят верить в то, что они без­мозг­лые кретины.

Кста­ти гово­ря, в это же не хотят верить и чита­те­ли ресур­са Тен­гри­ньюз, судя по ком­мен­та­ри­ям. А ведь сайт дале­ко не оппо­зи­ци­он­ный с соот­вет­ству­ю­щей ауди­то­ри­ей. Наша власть никак не может взять в толк, что люди не хотят, что­бы их дер­жа­ли за пол­ных идиотов».

Обще­ствен­ный дея­тель Геор­гий Архан­гель­ский при­знал­ся: «Ино­гда, но при этом все чаще и чаще, ста­но­вит­ся стыд­но за стра­ну и за себя лич­но. Стыд­но за себя, пото­му, что нас, народ, хозя­ев Казах­ста­на, счи­та­ют за иди­о­тов, и подоб­ную чушь, с уве­рен­но­стью, что мы все загло­тим, нам сли­ва­ют. Но ведь там, за пре­де­ла­ми. уже дав­но и при­сталь­но вни­ма­ют за всем, что у нас про­ис­хо­дит. ОНИ же все зна­ют и совер­шен­но пра­виль­но пони­ма­ют. Что же вы все и все вре­мя им-то вре­те. Посты­ди­тесь, гос­по­да. Пишу все под сво­им име­нем, что­бы не мог­ли ска­зать, что это мне­ние ано­ни­ма, а пото­му не в счет. В счет!».

Режис­сер Булат Ата­ба­ев сде­лал свой вывод: «Про­тестное настро­е­ние в Казах­стане уве­ли­чи­ва­ет­ся быст­ро. Евро­па уже поня­ла, кто есть его нур­си­я­ние на самом деле. А это зна­чит, сто­рон­ни­ков Абля­зо­ва ста­но­вят­ся все боль­ше и боль­ше. К нему при­со­еди­ня­ют­ся не толь­ко несо­глас­ные, но и бун­ту­ю­щие! Сами акмор­дин­цы назы­ва­ют Абля­зо­ва “Моз­гач”. А у стра­ха гла­за велики!».

Люд­ми­ла Коз­лов­ская заме­ти­ла: «Луч­ше­го ком­пли­мен­та про­сто не при­ду­мать! могу толь­ко одно ска­зать — так дер­жать и не сбав­лять оборотов!!!».

Аза­мат Ибра­ев пред­ло­жил заду­мать­ся: «Полу­ча­ет­ся, тогда у нас вооб­ще нет оппо­зи­ции… это нор­маль­но? Какая бы не была оппо­зи­ция — кто-то дол­жен про­ти­во­сто­ять псев­до­ле­ги­тим­но­му режи­му, рас­стре­ли­ва­ю­ще­му людей».

…Как видим, тема дале­ко неод­но­знач­на, и это выска­зы­ва­ют­ся не оппо­зи­ци­о­не­ры, а обыч­ные чита­ли, вполне лояль­но­го сай­та. Так что как казах­стан­ские вла­сти не ста­ра­ют­ся наве­шать свои ярлы­ки на неугод­ных, люди видят реаль­ную суть про­ис­хо­дя­щих про­цес­сов. Стра­шил­ка­ми уже нико­го не напу­га­ешь ни в самой стране, ни за ее пределами.

ОТ РЕДАКЦИИ. Ком­мен­та­рии с фору­ма при­ве­де­ны дослов­но, без редактирования.