Интересный прецедент создан в военном суде Алматинского гарнизона. Судья Исабекова, как выяснилось, разбирается в законодательстве Европейского Союза лучше Генерального консульства Польши. А сотрудники пограничной службы КНБ РК, сидящие в окошках на паспортном контроле, оказывается, должны в совершенстве знать визовое законодательство стран всего мира.
Автор: Сергей УТКИН
Летом этого года пограничники на паспортном контроле в аэропорту города Алматы не выпустили из Казахстана редактора газеты «Взгляд» Игоря Винявского. Потому что его виза, выданная Генеральным консульством Польши в Алматы, якобы не позволяла лететь в Брюссель, где редактор собирался выступить на международной конференции о состоянии коррупции в Центральной Азии, проводимой в Европарламенте.
Винявский подал на пограничников в суд, который на днях вынес решение о полном отказе в удовлетворении иска. Значит, теперь любой сотрудник погранслужбы КНБ РК волен решить, можете ли вы выехать из Казахстана в то или иное государство назначения и транзита или не можете. В зависимости от его представлений о законодательстве каждой из 200 стран мира.
Кто запутался в двух буквах?
Итак, первый спорный вопрос, рассмотренный в военном суде, касался непосредственно национальной визы «D», выданной гражданину Казахстана Республикой Польша — именно такая виза была у Игоря Винявского. Суть спора легко раскрывается, если прочесть про визы стран — членов Шенгенской зоны в Интернете.
Большинство наших граждан, выезжающих в страны Шенгенской зоны, получают визу типа «С»(у меня у самого такая), по которой срок пребывания в Шенгенской зоне не может превышать 90 дней, даже если виза выдана со сроком действия в течение полугода, года и более. Если же необходимо пребывать в стране Евросоюза более 90 дней — необходимо получить национальную визу типа «D».
Так вот, до 5 апреля 2010 года виза «D» давала право находиться только в стране, ее выдавшей, а также транзитом через другие страны для прибытия в страну назначения. Если же была необходимость как длительного пребывания в одной стране, так и путешествия по другим странам Шенгенской зоны, выдавались визы сразу двух типов(C+D). Однако с 5 апреля 2010 года ситуация коренным образом изменилась.
Теперь национальная виза типа «D» поглотила шенген-визу типа «С», и каждый, кто имеет национальную визу «D», может также свободно посещать другие страны Шенгенской зоны сроком до 90 дней в полугодие. С этого же времени выдача одновременно двух виз(C+D) не производится. То есть виза «D» — это то же самое, что виза «С», только с дополнительными правами на более длительное пребывание в какой-то одной из стран Шенгенской зоны.
Это изменение было введено с 5 апреля 2010 года Регламентом ЕС № 265/2010 от 25 марта 2010 года. Но сотрудникам погранслужбы Казахстана даже спустя более полутора лет после этого ничего не было известно о внесенных изменениях в визовое законодательство Европейского Союза. Именно это упущение и явилось причиной их неправильных действий.
Все вышеизложенное было озвучено мною(как представителем Винявского) в суде. Судье Исабековой я предоставил распечатку из Интернета — об изменениях, введенных в визовом законодательстве Евросоюза с 5 апреля 2010 года. Но чтобы это было оформлено документально, я также заявил ходатайство о направлении запроса в МИД или Посольство Польши, чтобы специалисты официально разъяснили спорную ситуацию.
Судья ходатайство удовлетворила и направила запрос в Генеральное консульство Польши в Алматы, из которого в суд пришел ответ за № 330—04/2011 от 14.10.2011 г., где со ссылкой на все тот же Регламент ЕС № 265/2010 говорится, что национальная виза типа «D» разрешает гражданину Республики Казахстан пребывать и перемещаться по Шенгенской территории сроком до 90 дней в полугодие. Из данного ответа прямо следует, что Игорь Винявский, обладающий визой типа «D», имел право посетить город Брюссель в Бельгии.
Но что же указывает судья Исабекова в своем решении? Она добросовестно перечисляет все нормативные акты Европейского Союза, касающиеся визового вопроса, за исключением последнего Регламента ЕС № 265/2010. Судья Исабекова добросовестно ссылается на пояснения пограничников и письмо авиакомпании KLM, но даже не упоминает в своем решении об ответе польских дипломатов! Более того, судья официально, от имени Республики Казахстан, устанавливает, что по визе типа «D», выданной Республикой Польша, Игорь Винявский не имел права следовать в Брюссель!
В Уголовном кодексе есть статья 350, предусматривающая ответственность судей за вынесение заведомо неправосудного решения. Пока ни один судья, насколько мне известно, по этой статье к уголовной ответственности привлечен не был. Следователи и прокуроры говорят, что на практике якобы невозможно доказать, что судебная ошибка допущена «заведомо», то есть злонамеренно, с умыслом.
Так вот, на мой взгляд, решение судьи Исабековой можно использовать в такой ситуации как учебное пособие. Я ей о Регламенте ЕС № 265/2010 говорю, Генеральное консульство Польши говорит, а судья о нем в решении даже не упоминает. И делает вид, что с 5 апреля 2010 года статус визы типа «D» в Шенгенской зоне не изменился. Скажите, хоть кто-нибудь верит, что судья допустила эту «ошибку» случайно?
Кто на свете всех мудрей?
Теперь о втором спорном вопросе. Законодательство Казахстана дает пограничникам полномочие проверять документы, предоставляющие право гражданам пересекать Государственную границу Республики Казахстан. Однако ни в одном законе не прописана возможность пограничников Казахстана проверять документы на право пересечения границ других государств. Виза как раз является таким документом.
В ходе слушания дела выяснилось, что приказом зампреда КНБ № 99 за 2006 год предусмотрено полномочие сотрудников пограничного контроля проверять наличие и действительность виз иностранных государств у выезжающих за границу граждан Казахстана. Поэтому иск был дополнен требованием о признании указанного пункта приказа КНБ незаконным.
Однако, как уже было сказано, иск был полностью отклонен. Судья Исабекова пришла к выводу, что казахстанские пограничники должны проверять у граждан все визы и прочие документы, дающие им право пересекать государственные границы стран назначения и транзита.
В ходе рассмотрения дела возник вопрос: а как же узнает пограничник страны назначения и транзита, в которые следует гражданин Казахстана? Ведь обязанности рассказывать весь путь следования у граждан, выезжающих за границу, не существует. Никакого учета — куда выезжают граждане, каким путем следуют и действительно ли были в этих странах — не существует в природе. Никакой ответственности за обман пограничника также не существует.
Получается, что в проверке виз казахстанскими пограничниками нет никакого смысла. Потому что всегда при пересечении наземной границы, например, с Россией или Кыргызстаном, можно говорить, что в другие страны вы не поедете, и у вас проверять тогда нечего. Но перед посадкой в самолет обмануть пограничника сложнее, чем они и пользуются, проверяя визы стран, куда прибывает самолет. Причем понятное дело, что, к примеру, у вылетающих в Таиланд визы может и не быть вовсе, т.к. ее можно получить на месте. Кстати, я сам как-то получал голландскую визу прямо в аэропорту Амстердама, хотя наши пограничники думают, что это невозможно.
В общем, контроль со стороны КНБ отношений наших граждан с иностранными государствами — это явный пережиток из прошлого, когда для выезда за границу требовалась специальная виза(выездная). Ее давно нет, а КНБшники все равно пытаются проверять и контролировать — кто и куда ездит.
Мало того, что проверка виз других государств на границе Казахстана совершенно никому не нужна, так она еще съедает огромное количество времени и ресурсов. Только посчитайте, сколько времени тратит каждый пограничник на проверку виз, сколько обходится бюджету его рабочее время и какие очереди из-за этого вынуждены терпеть граждане на паспортном контроле.
Но случай с Винявским доказал, что совершенно бесполезный контроль виз может вылиться и в серьезную проблему.
Кто виноват?
Я прекрасно понимаю пограничников, которые просто физически не могут выучить законодательство двухсот стран, а тем более уследить за всеми его изменениями. Ведь даже законодательство Евросоюза с последними изменениями я не нашел в Интернете на русском языке. Однозначно, что в КНБ не делают перевод на казахский и русский языки всех актов по визовому законодательству двухсот стран мира и не следят за их изменениями. Так откуда же рядовые пограничники будут знать все тонкости?
Поэтому я прекрасно понимаю, что вина в случившемся лежит исключительно на том пунктике приказа КНБ, который мы пытались в суде отменить, но судья Исабекова, не вникая в суть спора, грудью встала на защиту грозного ведомства, полагая, что мы покушаемся на святое. Хотя на практике этот пункт приказа не исполняется в большинстве случаев, потому что исполнить его невозможно.
Просто нет ведь у пограничников базы данных по всем визам, выданным всеми государствами мира, поэтому проверить их подлинность они не могут. Поэтому на практике они проверяют только подлинность паспорта, а не визы. Но пока в Казахстане будет такой суд, как сегодня, мы так и будем мучиться, а кому-то еще предстоит лишиться выезда за границу в последний момент только лишь из-за всей этой глупости, описанной выше.
Кстати, ко всем замечательным глобальным инициативам, которые в последнее время предлагает Казахстан, можно добавить и единообразное толкование визового законодательства всех стран мира. Уверен, что таким «всемирным толкователем» должен стать именно Казахстан, например, в лице судьи Исабековой. По крайней мере, Европейский Союз точно первым проголосует «за».
Интересный прецедент создан в военном суде Алматинского гарнизона. Судья Исабекова, как выяснилось, разбирается в законодательстве Европейского Союза лучше Генерального консульства Польши. А сотрудники пограничной службы КНБ РК, сидящие в окошках на паспортном контроле, оказывается, должны в совершенстве знать визовое законодательство стран всего мира.
