Казахгейт‑2;: как олигархи оказались по разные стороны баррикад в Бельгии

 

На этой неде­ле раз­лич­ные СМИ рас­про­стра­ни­ли инфор­ма­цию о том, что опаль­ный казах­стан­ский оли­гарх Мух­тар Абля­зов дого­во­рил­ся с вла­стя­ми Бель­гии о сдел­ке, бла­го­да­ря кото­рой он полу­чит в этой стране имму­ни­тет от уго­лов­ных пре­сле­до­ва­ний и, воз­мож­но, вид на житель­ство или даже граж­дан­ство. Осно­ва­ни­ем для этих сооб­ще­ний послу­жи­ла ста­тья, раз­ме­щен­ная 6 нояб­ря на меж­ду­на­род­ном новост­ном пор­та­ле  Dispatch Weekly, осве­ща­ю­щем собы­тия в ЕС.

Сек­рет­ные пере­го­во­ры с бель­гий­ской комис­си­ей по расследованию

В ста­тье шла речь о том, что Абля­зов разыс­ки­ва­ет­ся за хище­ния более 5 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров из казах­стан­ско­го БТА-бан­ка, прав­ле­ние кото­ро­го он неко­гда воз­глав­лял, а теперь согла­сил­ся высту­пить сви­де­те­лем перед бель­гий­ской пар­ла­мент­ской комис­си­ей по рас­сле­до­ва­нию “Казахгей­та” в обмен на защи­ту от уго­лов­ных пре­сле­до­ва­ний, кото­рые осу­ществ­ля­ют Рос­сия, Укра­и­на, Вели­ко­бри­та­ния, Казах­стан. Dispatch Weekly, ссы­ла­ясь на свои источ­ни­ки, утвер­жда­ет, что Абля­зов про­вел ряд сек­рет­ных пере­го­во­ров с гла­вой бель­гий­ской комис­сии по “Казахгей­ту” Дир­ком Ван дер Маеле­ном и, как ожи­да­ет­ся, он пред­ста­нет перед этой комис­си­ей в каче­стве сви­де­те­ля в кон­це ноября.

Далее, так­же со ссыл­кой на соб­ствен­ные источ­ни­ки, изда­ние сооб­щи­ло, что вза­мен на дачу сви­де­тель­ских пока­за­ний про­тив двух дру­гих казах­стан­ских оли­гар­хов, Пато­ха Шоди­е­ва и Али­жа­на Ибра­ги­мо­ва, кото­рых подо­зре­ва­ют в нару­ше­нии зако­нов коро­лев­ства, Абля­зо­ву было пред­ло­же­но граж­дан­ство Бель­гии и иммунитет.

Dispatch Weekly утвер­жда­ет, что быв­ший министр энер­ге­ти­ки Казах­ста­на после осво­бож­де­ния из фран­цуз­ской тюрь­мы в 2016 году, где он ожи­дал экс­тра­ди­ции в Рос­сию, (пра­ви­тель­ство Фран­ции предот­вра­ти­ло экс­тра­ди­цию по при­чине воз­мож­ной поли­ти­че­ской подо­пле­ки рос­сий­ско­го запро­са), в насто­я­щее вре­мя живет во фран­цуз­ских Аль­пах, но исхо­дит из того, что ему при­дет­ся поки­нуть Фран­цию. Посколь­ку — и это, сле­дуя Dispatch Weekly, под­твер­жда­ют источ­ни­ки изда­ния — “поли­ти­че­ские вет­ры там начи­на­ют дуть про­тив него”.

Гиф­фен, Шоди­ев и Саркози

В этих сооб­ще­ни­ях разъ­яс­не­ния тре­бу­ют по мень­шей мере два аспек­та. Во-пер­вых, поче­му Бель­гия инте­ре­су­ет­ся пока­за­ни­я­ми про­тив Шоди­е­ва и его кол­ле­ги, и при чем тут “Казахгейт”? По сло­вам руко­во­ди­те­ля Загран­бю­ро казах­стан­ской оппо­зи­ции в Дрез­дене Сери­ка Медет­бе­ко­ва, име­ет место пута­ни­ца в назва­ни­ях. “Назва­ние “Казахгейт” исполь­зо­ва­лось, когда в США рас­смат­ри­ва­лось гром­кое дело о даче взят­ки выс­шим казах­стан­ским чинов­ни­кам аме­ри­кан­ским биз­не­сме­ном и совет­ни­ком Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва Джейм­сом Гиф­фе­ном. Оно было дове­де­но до суда, по нему был выне­сен при­го­вор. В дан­ном слу­чае дело логич­нее назвать “Евро­гей­том”, или “Казахгейтом‑2”, — счи­та­ет он.

Кор­ни нынеш­не­го дела нуж­но искать еще в 1997 году, когда Патох Шоди­ев полу­чил бель­гий­ское граж­дан­ство. Он стал там фигу­ран­том рас­сле­до­ва­ния об отмы­ва­нии денег по делу о Tractebel, про­дол­жа­ет собе­сед­ник DW. “Эта бель­гий­ская фир­ма при­об­ре­ла за все­го за 5 мил­ли­о­нов дол­ла­ров энер­ге­ти­че­ские сети “Алма­ты­энер­го”. Это не оста­лось без вни­ма­ния, поз­же начал­ся про­цесс в Бель­гии, он тянул­ся более деся­ти лет и обрас­тал новы­ми аспек­та­ми, но изна­чаль­но речь шла о том, что гоно­ра­ры за кон­суль­та­ции фак­ти­че­ски были скры­той фор­мой взя­ток, направ­ля­е­мых Tractebel казах­стан­ским оли­гар­хам, что­бы те про­лоб­би­ро­ва­ли сдел­ку. При­чем сама фир­ма пода­ла на граж­да­ни­на Бель­гии Шоди­е­ва в суд”, — рас­ска­зы­ва­ет Серик Медетбеков.

Но, как поз­же выяс­ни­ли евро­пей­ские жур­на­ли­сты, есть осно­ва­ния счи­тать, что в 2009 году в ходе госу­дар­ствен­но­го визи­та тогдаш­не­го пре­зи­ден­та Фран­ции Нико­ля Сар­ко­зи Нур­сул­тан Назар­ба­ев попро­сил сво­е­го кол­ле­гу защи­тить инте­ре­сы казах­стан­ских биз­не­сме­нов в Бель­гии. Пред­по­ла­га­ет­ся, что в каче­стве бла­го­дар­но­сти Фран­ция, в част­но­сти, полу­чи­ла кон­тракт­на сбор­ку в Астане пол­сот­ни вер­то­ле­тов Eurocopter (Airbus Helicopters).

Фран­цуз­ско-бель­гий­ский “Казахгейт‑2”

“А после это­го в Бель­гии при­ни­ма­ет­ся закон, допу­стив­ший воз­мож­ность избе­гать уго­лов­но­го нака­за­ния за дачу взя­ток при усло­вии согла­ше­ния с судом и вне­се­ния денеж­но­го воз­ме­ще­ния. Шоди­ев — один из бога­тей­ших граж­дан Бель­гии — заклю­чил согла­ше­ние с судом, запла­тил 23 мил­ли­о­на евро и рас­счи­тал­ся с про­ку­ра­ту­рой Бель­гии. Но в 2014 году фран­цуз­ские СМИ полу­чи­ли доку­мен­ты, про­ли­ва­ю­щие свет на роль фран­цуз­ских и бель­гий­ских поли­ти­ков в этой сдел­ке. В 2016 году при бель­гий­ском пар­ла­мен­те была созда­на комис­сия по рас­сле­до­ва­нию это­го скан­да­ла”, — гово­рит гла­ва дрез­ден­ско­го НПО.

В мае 2017 года бель­гий­ский жур­нал Vif опуб­ли­ко­вал доку­мен­ты, ука­зы­ва­ю­щие на то, что в этом деле цен­траль­ную роль сыг­рал быв­ший гла­ва МВД Фран­ции и руко­во­ди­тель адми­ни­стра­ции Сар­ко­зи Клод Геан, а так­же ряд дру­гих лиц, в том чис­ле — быв­ший пред­се­да­тель Сена­та Бель­гии Арманд Де Деккер и быв­ший министр финан­сов, а ныне — гла­ва МИД Бель­гии Дидье Рейн­дерс. Оба бель­гий­ских чинов­ни­ка утвер­жда­ют, что не при­част­ны к лоб­би­ро­ва­нию инте­ре­сов Фран­ции или Казах­ста­на. Одна­ко рас­сле­до­ва­ние, как пишут бель­гий­ские СМИ, гро­зит меж­го­су­дар­ствен­ным поли­ти­че­ским скан­да­лом меж­ду Бель­ги­ей и Францией.

“Пока обще­ствен­но­сти, напри­мер, не ясно, что полу­чи­ли бель­гий­цы от воз­мож­но­го посред­ни­че­ства фран­цуз­ской сто­ро­ны. Одна­ко в Бель­гии счи­та­ют скан­да­лом воз­мож­ность того, что чинов­ни­ки из Фран­ции мог­ли повли­ять на пар­ла­мен­та­ри­ев в Бель­гии”, — гово­рит Серик Медет­бе­ков. “Это серьез­ное рас­сле­до­ва­ние, в ходе кото­ро­го пред­сто­ит выяс­нить, в какой мере фран­цуз­ская и бель­гий­ская поли­ти­ка заме­ша­на в кор­руп­ции. Мне извест­но, что ряд жур­на­ли­стов про­дол­жат рабо­тать над углуб­ле­ни­ем этой исто­рии, и срав­не­ние с “Казахгей­том” тут вполне оправ­дан­но”, — гово­рит немец­кий экс­перт по Цен­траль­ной Азии Миха­эль Лаубш (Michael Laubsch).

Имму­ни­тет Аблязова

В этой ситу­а­ции  попыт­ка Мух­та­ра Абля­зо­ва пред­ло­жить свои услу­ги Бель­гии, пере­пра­вить­ся туда из Фран­ции и полу­чить там некий имму­ни­тет, выгля­дит вполне логич­ной. Осо­бен­но, если он дей­стви­тель­но рас­по­ла­га­ет неко­ей зна­чи­мой инфор­ма­ци­ей по это­му делу. Впро­чем, о каком имму­ни­те­те идет речь? Это вто­рой вопрос, тре­бу­ю­щий прояснения.

В ста­тье Dispatch Weekly ука­зы­ва­ет­ся на то, что во Фран­ции нахож­де­ние бан­ки­ра на сво­бо­де ста­но­вит­ся сно­ва про­бле­ма­тич­ным, поэто­му он идет на сдел­ку с Брюс­се­лем ради полу­че­ния вида на житель­ство, а так­же имму­ни­те­та. Что это за имму­ни­тет, одна­ко не уточ­ня­ет­ся, напо­ми­на­ет Миха­эль Лаубш. “Ско­рее все­го, речь пока идет о том, что если он при­е­дет в Бель­гию для дачи пока­за­ний перед пар­ла­мент­ской комис­си­ей, то его там не аре­сту­ют, если на него в Брюс­сель посту­пят соот­вет­ству­ю­щие запро­сы из Рос­сии, Укра­и­ны, Казах­ста­на, где он обви­ня­ет­ся в мошен­ни­че­стве и выпи­са­ны орде­ра на арест, или иной стра­ны”, — рас­суж­да­ет он.

“Зная юри­ди­че­ские нор­мы в ЕС и подоб­ные пре­це­ден­ты, мне труд­но себе пред­ста­вить, что Брюс­сель может ему предо­ста­вить некий более широ­кий, “гене­раль­ный имму­ни­тет” про­тив всех рас­сле­до­ва­ний, рав­но как и посто­ян­ный вид на житель­ство в Бель­гии”, — про­дол­жа­ет собе­сед­ник DW.

Пра­ви­ло глав­но­го свидетеля

“Конеч­но, в ряде стран Евро­пы, как в США, есть пра­ви­ло “глав­но­го­сви­де­те­ля”, но в Гер­ма­нии, напри­мер, обви­ня­е­мый, высту­пив в каче­стве тако­го сви­де­те­ля, может добить­ся смяг­че­ния соб­ствен­но­го нака­за­ния, но не купить себе таким обра­зом пол­ное оправ­да­ние. И, глав­ное, это пра­ви­ло при­ме­ня­ет­ся в уго­лов­ном пра­ве в судах, а не в пар­ла­мент­ских комис­си­ях — послед­нее невоз­мож­но по дей­ству­ю­щим в ЕС зако­нам”, — под­чер­ки­ва­ет эксперт.

Впро­чем, для обре­те­ния вида на житель­ство в Бель­гии он видит еще один путь. “В ряде стран Евро­пы, напри­мер, в Австрии, мож­но добить­ся пра­ва на про­жи­ва­ние, убе­див вла­сти в сво­ей полез­но­сти для стра­ны — чаще все­го, убеж­да­ют день­ги, вкла­ды­ва­е­мые в какие-либо мест­ные про­ек­ты, в недви­жи­мость. Воз­мож­но, этот вари­ант так­же будет обсуж­дать­ся Абля­зо­вым в Бель­гии. И вни­ма­ние прес­сы к это­му аспек­ту сдел­ки тут обе­им сто­ро­нам неже­ла­тель­но”, — счи­та­ет Миха­эль Лаубш.

Хоти­те полу­чать ново­сти и ана­ли­ти­ку DW на экран смарт­фо­на? Под­пи­ши­тесь на наш канал в Telegram: DW Цен­траль­ная Азия

Смот­ри­те также:

Let’s block ads! (Why?)

Ори­ги­нал ста­тьи: DW-WORLD.DE Kasachstan