Кадыржанов: “Попали мы в…

Поче­му сам­мит СНГ про­игно­ри­ро­вал руко­вод­ство Укра­и­ны и Мол­да­вии? Как так вышло, что встре­ча пре­зи­ден­тов пре­вра­ти­лась в бене­фис Вла­ди­ми­ра Пути­на? И будут ли послаб­ле­ния в новом законе о мир­ных собра­ни­ях? Темы ухо­дя­щей неде­ли НАКАНУНЕ.kz обсу­дил с казах­стан­ским поли­то­ло­гом Даста­ном Кадыржановым.

Гово­ри­ли про ЕАЭС

В кон­це про­шлой неде­ли в Боро­вом, курорт­ной зоне близ Аста­ны, про­шел сам­мит глав госу­дарств СНГ. Про­шел без Укра­и­ны и Мол­да­вии — руко­вод­ство этих стран его про­игно­ри­ро­ва­ло. По офи­ци­аль­ной инфор­ма­ции, обсуж­да­лись на сам­ми­те тор­го­во-эко­но­ми­че­ское сотруд­ни­че­ство и сов­мест­ное про­ти­во­дей­ствие меж­ду­на­род­но­му терроризму.

Клю­че­вым доку­мен­том меро­при­я­тия мож­но назвать Заяв­ле­ние пре­зи­ден­тов о меж­ду­на­род­ной без­опас­но­сти. Одна­ко, как обыч­но, мно­гое оста­лось за кад­ром. Так, есть мне­ние, что пре­зи­ден­ты Укра­и­ны и Мол­да­вии не зря про­игно­ри­ро­ва­ли сам­мит, и в основ­ном на встре­че речь шла о вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях меж­ду Казах­ста­ном и Рос­си­ей. Гла­вам же тех стран, кото­рые не вхо­дят в ЕАЭС, на сам­ми­те осо­бо делать было нечего.

“В основ­ном речь на сам­ми­те шла о Евразий­ском сою­зе, кото­рый тре­щит по швам, — счи­та­ет Дастан Кады­р­жа­нов. — Логи­ка в том, что сей­час мно­го очень интри­ги вокруг вступ­ле­ния Казах­ста­на в ВТО. Это ста­вит мно­же­ство вопро­сов по пово­ду тари­фов, при­ня­тых внут­ри ЕАЭС. Фак­ти­че­ски сего­дня сде­лан ряд шагов, кото­рые лиша­ют Евразий­ский союз эко­но­ми­че­ской базы. Назо­ву основ­ные момен­ты. Пер­вое, по угле­во­до­ро­дам не было достиг­ну­то дого­во­рен­но­стей. Вто­рое, вопро­сы с ВТО по тари­фи­ка­ци­ям. Тре­тье, вла­сти Казах­ста­на офи­ци­аль­но при­зна­ли кризис.

Это лиш­ний раз дока­за­ло, что в рам­ках ТС и ЕАЭС мы полу­чи­ли боль­шой ущерб, пола­га­ет поли­то­лог, напо­ми­ная, что про­бле­мы, воз­ник­шие сего­дня перед Евразий­ским сою­зом, были предсказуемы.

“Эко­но­ми­че­ской базы ЕврАз­ЭС нет и, ско­рее все­го, и не будет. В этой сфе­ре все было непро­ду­ма­но, не рас­счи­та­но стра­те­ги­че­ски, отсю­да и про­бле­мы. На это есть мно­же­ство при­чин. Если помни­те, и Рос­сия всту­па­ла в ВТО, была такая исто­рия, теперь Казах­стан всту­пил. Все это созда­ет про­ти­во­ре­чия”, — рас­суж­да­ет Кадыржанов.

“Если бы цели Евразй­ис­ко­го сою­за реаль­но были эко­но­ми­че­ски­ми, тогда все эти вещи были бы зара­нее учте­ны, — объ­яс­ня­ет поли­то­лог. — Но посколь­ку союз поли­ти­че­ский был, в силу амби­ций Крем­ля, соот­вет­ствен­но, все эти эко­но­ми­че­ские вещи не были утря­се­ны и сей­час выплы­ли на поверх­ность. Повто­рюсь, эко­но­ми­че­ская база ЕАЭС, вза­и­мо­вы­год­ная для всех, — ее нет, и ее не может быть в нынеш­них условиях».

Вто­рой вопрос, по сло­вам Кады­р­жа­но­ва, из обсуж­да­е­мых на сам­ми­те касал­ся геополитики.

«Боро­вое — это исто­ри­че­ски место созда­ния ОДКБ, кото­рый пока не состо­ял­ся как насто­я­щий воен­ный союз, посколь­ку есть про­ти­во­ре­чия меж­ду инте­ре­са­ми его участ­ни­ков. Опять это свя­за­но с Рос­си­ей, кото­рая сего­дня ведет про­ти­во­ре­чи­вую внеш­нюю поли­ти­ку. Осо­бен­но в свя­зи с вступ­ле­ни­ее РФ в сирий­ский кон­фликт, — пола­га­ет экс­перт и назы­ва­ет при­чи­ну. — Не думаю, что осталь­ные участ­ни­ки ОДКБ, кро­ме Рос­сии, горят жела­ни­ем направ­лять в Сирию свои воен­ные под­раз­де­ле­ния. Эта тема не была заяв­ле­на, но она вполне мог­ла обсуж­дать­ся. Конеч­но, вза­мо­от­но­ше­ния с Кита­ем и США, думаю, тоже обсуждались».

Наш собе­сед­ник так­же отме­тил, что судя по заяв­ле­нию о кри­зи­се пре­зи­ден­та Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва, кото­рое было сде­ла­но сра­зу же после сам­ми­та, не исклю­че­но что иллю­зии о вза­и­мо­по­мо­щи в Боро­вом были раз­ве­я­ны: «Казах­ста­ну, види­мо, дали знать, что он сам дол­жен с этим справляться».

Без­нрав­ствен­ная политика

Кри­зис­ные заяв­ле­ния руко­вод­ства Казах­ста­на ста­но­вят­ся трен­дом послед­не­го вре­ме­ни. Одно из них вновь про­зву­ча­ло из уст пре­зи­ден­та на ухо­дя­щей неде­ле. «Пред­при­я­тия не долж­ны ждать, что госу­дар­ство обес­пе­чит их сред­ства­ми. Это­го не будет — запре­щаю исполь­зо­вать день­ги из Наци­о­наль­но­го фон­да на стро­и­тель­ство новых объ­ек­тов, а так­же под­держ­ку, суб­си­ди­ро­ва­ние пло­хо рабо­та­ю­щих пред­при­я­тий. В этой ситу­а­ции сра­зу будет вид­но, какие про­из­вод­ства рабо­та­ют эффек­тив­но, а какие нет», — ска­зал Назар­ба­ев во вре­мя встре­чи с пре­мьер-мини­стром Масимовым.

Это может озна­чать толь­ко одно — про­грам­ма «Нур­лы жол», в осно­ву кото­рой были про­ло­же­ны инфра­струк­тур­ные про­ек­ты и на кото­рую пред­по­ла­га­лось выде­лить транс­фе­ры из Нац­фон­да, писа­на вила­ми по воде, счи­та­ет Дастан Кадыржанов.

«Это не стра­те­ги­че­ская про­грам­ма, она не учи­ты­ва­ет ника­ких реа­лий, ни эко­но­ми­че­ских, ни поли­ти­че­ских. В резуль­та­те чего полу­ча­ет­ся вот такое мета­ние: то будем, то не будем исполь­зо­вать день­ги Нац­фон­да. К при­ме­ру, я встре­чал­ся с неко­то­ры­ми пред­ста­ви­те­ля­ми про­ек­тов «Нур­лы жол», до сих пор непо­нят­но, полу­чат они финан­си­ро­ва­ние или нет», — при­вел при­мер политолог.

По его мне­нию, из это­го заяв­ле­ния так­же сле­ду­ет, что власть не соби­ра­ет­ся в нынеш­нем кри­зи­се помо­гать соци­аль­ным уяз­ви­мым сло­ям населения.

«Есть инфор­ма­ция, что биз­нес после деваль­ва­ции не соби­ра­ет­ся индек­си­ро­вать зар­пла­ты, более того, про­ис­хо­дят их уре­за­ние и сокра­ще­ние людей на пред­при­я­ти­ях. Где-то я видел про­ект ука­за пре­зи­ден­та, что госу­дар­ствен­ным слу­жа­щим, и ква­зи­го­су­дар­ствен­ным пред­при­я­ти­ям не будут так­же повы­шать­ся зара­бот­ные пла­ты. Судя по дей­стви­ям вла­сти и заяв­ле­ни­ям, кото­рые зву­чат в послед­нее вре­мя, госу­дар­ство хочет сде­лать источ­ни­ком денеж­ных средств само насе­ле­ние. Повы­ше­ние нало­го­во­го бре­ме­ни и мно­гое дру­гое гово­рят о том что, все нагруз­ки лягут на пле­чи обыч­но­го граж­да­ни­на. И это глав­ный мес­седж заяв­ле­ния пре­зи­ден­та», — убеж­ден Дастан Кадыржанов.

Поли­то­лог вспом­нил так­же о заяв­ле­нии гла­вы Наци­о­наль­но­го бан­ка Казах­ста­на, в кото­ром гово­ри­лось о пла­нах пра­ви­тель­ства исполь­зо­вать сред­ства Еди­но­го нако­пи­тель­но­го пен­си­он­но­го фон­да для кре­ди­то­ва­ния бан­ков и жилищ­но­го строительства.

«Это вооб­ще, воз­му­ти­тель­но с мораль­но-эти­че­ской точ­ки зре­ния. Поли­ти­че­ское руко­вод­ство, осу­ществ­ля­ю­щее такие вещи, — про­сто без­нрав­ствен­но. Как это так, взять накоп­ле­ния наро­да и ему же пере­про­дать через бан­ки? На сего­дня власть пре­дер­жа­щие поте­ря­ли совсем нрав­ствен­ность. Ведь никто не смо­жет про­кон­тро­ли­ро­вать этот про­цесс, и бла­го­да­ря это­му такие абсурд­ные вещи про­ис­хо­дят», — воз­му­ща­ет­ся Кадыржанов.

Мето­ды казах­стан­ской вла­сти по борь­бе с кри­зи­сом заста­ви­ли его вспом­нить сред­не­ве­ко­вых восточ­ных правителей.

«Неволь­но вспом­ни­лось из исто­рии, как Муха­мед Хорезмшах, пра­ви­тель Хорез­ма, перед вой­ной с мон­го­ла­ми соби­рал нало­ги с наро­да на семь лет впе­ред. Была вой­на: внеш­няя угро­за, экс­пан­сия. Сего­дняш­ние дей­ствия казах­стан­ской вла­сти напо­ми­на­ют мне имен­но этот исто­ри­че­ский эпи­зод, — про­вел парал­ле­ли поли­то­лог. — У наро­да отби­ра­ют­ся накоп­ле­ния на мно­го лет впе­ред, и непо­нят­но, в каком виде они вер­нут­ся и вер­нут­ся ли вооб­ще. Тогда, во вре­ме­на Хорезмша­ха, было сред­не­ве­ко­вье, тем более вой­на, внеш­няя угро­за. И тогда не спра­ши­ва­ли у наро­да — про­сто отби­ра­ли что надо. Но и сей­час не спра­ши­ва­ют. Полу­ча­ет­ся, дове­ли стра­ну до тако­го состо­я­ния, что мы попа­ли в казах­стан­ское средневековье».

Пере­пу­та­ли страну

На ухо­дя­щей неде­ле в Астане Комис­сия по пра­вам чело­ве­ка при пре­зи­ден­те РК пре­зен­то­ва­ла доклад «О ситу­а­ции с пра­ва­ми чело­ве­ка в Казах­стане». Пре­зен­та­ция его про­шла в тор­же­ствен­ной обста­нов­ке в Мини­стер­стве ино­стран­ных дел РК с уча­сти­ем пред­ста­ви­те­лей вла­стей, меж­ду­на­род­ных орга­ни­за­ций, посольств и обще­ствен­ных орга­ни­за­ций, и, как сле­ду­ет из пуб­ли­ка­ций в оте­че­ствен­ной прес­се, содер­жа­ние докла­да полу­чи­ло поло­жи­тель­ные отклики.

Впро­чем, несмот­ря на име­ю­щи­е­ся в докла­де кри­ти­че­ские момен­ты, общий его посыл одно­зна­чен — в Казах­стане нали­цо про­гресс в обла­сти прав чело­ве­ка. Но так ли все хоро­шо на самом деле, спро­си­ли мы наше­го спикера.

«Кате­го­ри­че­ски не согла­сен с тем, что пишет­ся в этом докла­де. У нас вопи­ю­щие нару­ше­ния прав чело­ве­ка, по всем пара­мет­рам, кото­рые толь­ко име­ют­ся”, — с ходу заявил Дастан Кадыржанов.

В Казах­стане, на его взгляд, не соблю­да­ют­ся базо­вые граж­дан­ские свободы.

“Нет спра­вед­ли­во­сти, как тако­вой, нет воз­мож­но­сти обла­дать пра­ва­ми и защи­тить их. Не знаю, на чем осно­вы­ва­лись раз­ра­бот­чи­ки докла­да, что он полу­чил­ся таким радуж­ным. Может, не нашу стра­ну взя­ли? — зада­ет­ся поли­то­лог иро­нич­ным вопро­сом и отве­ча­ет на него.

“Нач­нем со сво­бо­ды сло­ва, сами види­те, у нас закры­ва­ют­ся неза­ви­си­мые СМИ все­ми воз­мож­ны­ми спо­со­ба­ми. Огра­ни­че­ние сво­бо­ды сло­ва пере­ки­ну­лось на соци­аль­ные сети”, — назвал он пер­вый факт.

Вто­рой, в казах­стан­ских судах невоз­мож­но дока­зать справедливость.

“Даже собы­тия послед­них дней гово­рят об этом, — гово­рит Кады­р­жа­нов. — Дело Мам­бе­та­ли­на и Нарым­ба­е­ва возь­ми­те, аре­сто­вать за пере­пе­чат­ку с осуж­да­ю­щим ком­мен­та­ри­ем — это же абсо­лют­ный абсурд! Мож­но при­ве­сти мно­же­ство при­ме­ров, я толь­ко один из послед­них взял”.

На ситу­а­цию с пра­ва­ми чело­ве­ка в Казах­стане поли­то­лог пред­ла­га­ет посмот­реть еще и с точ­ки зре­ния геополитики.

“Если взять шире, то из-за того, что Кремль с Запа­дом начал миро­воз­зрен­че­скую холод­ную вой­ну, все эти демо­кра­ти­че­ские сво­бо­ды сей­час про­сто под­вер­га­ют­ся шель­мо­ва­нию. А наши вла­сти участ­ву­ют в этом. Мы ока­за­лись на абсо­лют­но дру­гой цен­ност­ной плат­фор­ме, чем та, где граж­дан­ские сво­бо­ды и обще­че­ло­ве­че­ские цен­но­сти незыб­ле­мы”, — вынес вер­дикт Дастан Кадыржанов.

С этой точ­ки зре­ния пред­ло­же­ние Комис­сии по пра­вам чело­ве­ка раз­ра­бо­тать новый закон о митин­гах, кото­рое про­зву­ча­ло так­же на этой неде­ле, ниче­го не изме­нит существенно.

«Не думаю, что соот­вет­ству­ю­щие зако­ны силь­но изме­нят­ся. На самом деле все это дела­ет­ся для того, что­бы оправ­дать­ся перед меж­ду­на­род­ным сооб­ще­ством. Если помни­те, в Казах­стан в этом году при­ез­жал спец­до­клад­чик ООН по вопро­су о пра­ве на сво­бо­ду собра­ний Май­на Киаи. Он кри­ти­ко­вал зако­ны о митин­гах, давал реко­мен­да­ции. Поэто­му все это осу­ществ­ля­ет­ся под меж­ду­на­род­ным дав­ле­ни­ем», — уве­рен Кадыржанов.

Он пред­по­ла­га­ет, что поправ­ки в законе будут косметическими.

“Невы­год­но сего­дня вла­сти ослаб­лять вож­жи в этом направ­ле­нии. Не наде­юсь даже, что будут серьез­ные изме­не­ния, уве­до­ми­тель­ная систе­ма про­ве­де­ния митин­гов не будет вве­де­на одно­знач­но. Власть на это не пой­дет”, — счи­та­ет политолог.

Кста­ти на этой неде­ле Коми­тет свя­зи, инфор­ма­ти­за­ции и инфор­ма­ции мини­стер­ства инно­ва­ци­он­но­го раз­ви­тия в сво­ем разъ­яс­не­нии одно­му из агентств пре­ду­пре­дил поль­зо­ва­те­лей соц­се­тей об ответ­ствен­но­сти за посты и ком­мен­та­рии на сво­их страничках.

«Вла­дель­цам акка­ун­тов в соц­се­тях может гро­зить ответ­ствен­ность по ста­тье УК РК “Дача раз­ре­ше­ния на пуб­ли­ка­цию в СМИ экс­тре­мист­ских мате­ри­а­лов” за то, что дру­гие лица раз­ме­ща­ют на их стра­ни­цах ком­мен­та­рии экс­тре­мист­ско­го харак­те­ра. Мак­си­маль­ной санк­ци­ей за это пра­во­на­ру­ше­ние, как ука­за­но в УК РК, явля­ет­ся арест на 90 суток. Так­же они могут при опре­де­лен­ных усло­ви­ях поне­сти и уго­лов­ную ответ­ствен­ность в виде тюрем­но­го сро­ка до 20 лет по ста­тье “Воз­буж­де­ние соци­аль­ной, наци­о­наль­ной, родо­вой, расо­вой, сослов­ной или рели­ги­оз­ной роз­ни”», — гово­рит­ся в отве­те ведом­ства на жур­на­лист­ский запрос.

«Никто же не поду­мал о тех­ни­че­ских дета­лях. К при­ме­ру, если у меня этот чело­век заба­нен, то я даже не могу видеть его ком­мен­та­рии, а он будет писать. Хотя когда у нас в судах рабо­та­ла дока­за­тель­ная база, как тех­ни­че­ская, так и юри­ди­че­ская, — раз­во­дит рука­ми наш собе­сед­ник на нашу прось­бу про­ком­мен­ти­ро­вать это “мно­го­обе­ща­ю­щее” заяв­ле­ние госве­дом­ства. — Что я могу ска­зать на это, как трез­во­мыс­ля­щий чело­век, — ниче­го здра­во­го. Абсурд и иди­о­тизм! Боль­ше никак ком­мен­ти­ро­вать такое невоз­мож­но. И самое страш­ное — ведь все это воз­мож­но», — печаль­но резю­ми­ро­вал Дастан Кадыржанов.

…Таки­ми мы уви­де­ли собы­тия ухо­дя­щей недели.