И экономика угрожает нацбезопасности

Под­твер­дить или опро­верг­нуть сомне­ния, вызван­ные «эко­но­ми­че­ски­ми ста­тья­ми» зако­но­про­ек­та, мы попро­си­ли наших посто­ян­ных экс­пер­тов: эко­но­ми­ста Кана­та Берен­та­е­ва, гла­ву Цен­тра мак­ро­эко­но­ми­че­ских иссле­до­ва­ний (ЦМЭИ) Олжа­са Худай­бер­ге­но­ва, финан­со­во­го обо­зре­ва­те­ля Туле­ге­на Аска­ро­ва и биз­нес-кон­суль­тан­та Гай­су Букетова.

Беречь систе­му, а не искать виновных

Нача­ли мы со ста­тьи 6, пунк­та 11.1: «Основ­ны­ми угро­за­ми наци­о­наль­ной без­опас­но­сти Рес­пуб­ли­ки Казах­стан явля­ют­ся: сни­же­ние устой­чи­во­сти финан­со­вой систе­мы». Не полу­чит­ся ли, что под эту ста­тью мож­но под­ве­сти любой ана­ли­ти­че­ский мате­ри­ал на эко­но­ми­че­скую тему, к при­ме­ру, ана­лиз бан­ков­ской дея­тель­но­сти, спро­си­ли мы. Ведь фак­ты гово­рят сами за себя: дела тут идут не ахти как.

Эко­но­мист Канат Берен­та­ев счи­та­ет, что необ­хо­ди­мо кон­кре­ти­зи­ро­вать это поло­же­ние, что­бы не было разночтений.

- В про­тив­ном слу­чае каж­дый субъ­ект финан­со­вой систе­мы будет вкла­ды­вать в это поня­тие свое содер­жа­ние, что не поз­во­лит выра­бо­тать дей­ствен­ные меры по устра­не­нию деста­би­ли­зи­ру­ю­щих фак­то­ров. В этой свя­зи ана­ли­ти­че­ские ста­тьи о состо­я­нии финан­со­вой систе­мы в целом, ее отдель­ных эле­мен­тов сле­ду­ет рас­смат­ри­вать как сиг­нал воз­мож­но­го появ­ле­ния потен­ци­аль­ных угроз для устой­чи­во­сти финан­со­вой систе­мы, кото­рые могут стать реаль­ны­ми, если не пред­при­нять меры по их устра­не­нию, — при­знал экономист.

И если смот­реть с этой пози­ции, счи­та­ет г‑н Берен­та­ев, то любой объ­ек­тив­ный мате­ри­ал, ана­ли­зи­ру­ю­щий финан­со­вую систе­му в целом, тем более ситу­а­цию в ее отдель­ных струк­тур­ных еди­ни­цах, в том чис­ле бан­ках, не под­па­да­ет под угро­зу под­ры­ва устой­чи­во­сти финан­со­вой системы.

Финан­со­вый обо­зре­ва­тель Туле­ген Аска­ров отме­тил, что похо­жие нор­мы дав­но есть в зако­но­да­тель­стве, одна­ко до сего­дняш­не­го дня не име­ли пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­ти­ки. При этом он не отри­ца­ет, что отдель­ные выво­ды, оцен­ки и про­гно­зы ана­ли­ти­че­ских мате­ри­а­лов в СМИ могут быть под­ве­де­ны под эту статью.

- Но в таком слу­чае необ­хо­ди­мо будет при­вле­кать и офи­ци­аль­ных лиц, гото­вя­щих и пуб­ли­ку­ю­щих соот­вет­ству­ю­щие офи­ци­аль­ные дан­ные, на осно­ве кото­рых пишут­ся такие мате­ри­а­лы, — пере­шел г‑н Аска­ров в контр­на­ступ­ле­ние. — Ана­ло­гич­ным обра­зом могут быть ква­ли­фи­ци­ро­ва­ны и дей­ствия чинов­ни­ков, дела­ю­щих заяв­ле­ния о пред­сто­я­щей оче­ред­ной волне кри­зи­са и нали­чии у них неко­е­го пла­на «Б» либо неожи­дан­но на пресс-кон­фе­рен­ции объ­яв­ля­ю­щих о состо­яв­шей­ся толь­ко что деваль­ва­ции тенге!

Одна­ко дирек­тор ЦМЭИ Олжас Худай­бер­ге­нов не видит пово­да беспокоиться.

- Ско­рее все­го, речь идет о кон­крет­ных дей­стви­ях, совер­ша­е­мых внут­ри или в отно­ше­нии финан­со­вых орга­ни­за­ций, кото­рые могут повлечь за собой сни­же­ние их устой­чи­во­сти и финан­со­вой систе­мы в целом, — поде­лил­ся сооб­ра­же­ни­я­ми эко­но­мист. — Напри­мер, кон­крет­ные уго­лов­ные дей­ствия в виде выво­да денег вклад­чи­ков или заклю­че­ния мни­мых кре­дит­ных согла­ше­ний или, ска­жем, ошиб­ки в виде чрез­мер­но­го при­вле­че­ния внеш­них зай­мов, дол­ла­ри­за­ции эко­но­ми­ки и т.д.

Зато биз­нес-кон­суль­тант Гай­са Буке­тов, услы­шав наш вопрос, вспом­нил извест­ную ста­тью ана­ли­ти­ка Мара­та Шибу­то­ва «Кри­зис начал­ся в поне­дель­ник три­на­дца­то­го», кото­рую потом назва­ли спус­ко­вым крюч­ком казах­стан­ско­го кри­зи­са 2007 года.

- Вооб­ще, в миро­вой прак­ти­ке под устой­чи­во­стью пони­ма­ет­ся свой­ство систе­мы (в дан­ном слу­чае финан­со­вой) воз­вра­щать­ся к рав­но­вес­но­му состо­я­нию после пре­кра­ще­ния воз­дей­ствия, кото­рое выве­ло ее из состо­я­ния рав­но­ве­сия. К сни­же­нию устой­чи­во­сти ведут при­ня­тые кем-то непра­виль­ные реше­ния, но никак не серьез­ное обсуж­де­ние дан­ных реше­ний, — уве­рен он. — В этой свя­зи, на мой взгляд, пуб­ли­ка­цию ана­ли­ти­че­ских мате­ри­а­лов вряд ли мож­но будет трак­то­вать как дей­ствие, веду­щее к сни­же­нию финан­со­вой устойчивости.

Позд­но, все уже продано

Ста­тья 22, часть 4 зву­чит так: «Тре­бо­ва­ния по обес­пе­че­нию наци­о­наль­ной без­опас­но­сти в обя­за­тель­ном поряд­ке учи­ты­ва­ют­ся при заклю­че­нии (изме­не­нии) кон­трак­тов по исполь­зо­ва­нию стра­те­ги­че­ских ресур­сов Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, выпол­не­нии этих кон­трак­тов и кон­тро­ле за их испол­не­ни­ем, а так­же при при­ня­тии реше­ний госу­дар­ствен­ным орга­ном о выда­че или отка­зе в выда­че раз­ре­ше­ний на частич­ную или пол­ную пере­да­чу недро­поль­зо­ва­те­лем пра­ва недро­поль­зо­ва­ния дру­го­му лицу и при выда­че или отка­зе в выда­че раз­ре­ше­ний на отчуж­де­ние доли уча­стия (паке­та акций) в юри­ди­че­ском лице, обла­да­ю­щем пра­вом недро­поль­зо­ва­ния. Соблю­де­ние дан­но­го усло­вия обя­за­тель­но и в отно­ше­нии сде­лок с аффи­ли­ро­ван­ны­ми лица­ми». У нас она вызва­ла сле­ду­ю­щие вопро­сы: за эту часть зако­на уже есть кого нака­зать? Будет ли вооб­ще рабо­тать кон­крет­но эта норма?

Бла­го, что закон обрат­ной силы не име­ет, ина­че бы при­шлось нака­зы­вать выс­шее руко­вод­ство стра­ны за доб­ро, дан­ное на под­пи­са­ние кон­трак­тов «века» по Тен­ги­зу и Кара­ча­га­на­ку, отве­тил Туле­ген Аскаров.

- Ведь они фак­ти­че­ски раз­ру­ши­ли наци­о­наль­ную систе­му энер­ге­ти­че­ской без­опас­но­сти, лишив Казах­стан основ­ной части дохо­дов от экс­плу­а­та­ции этих угле­во­до­род­ных жем­чу­жин, — аргу­мен­ти­ро­вал он свою точ­ку зре­ния. — А посколь­ку все вопро­сы по круп­ным кон­трак­там с недро­поль­зо­ва­те­ля­ми по-преж­не­му реша­ют­ся у нас на выс­шем уровне, то понят­но, что рабо­тать эта нор­ма не будет.

Г‑н Берен­та­ев назвал пункт ста­тьи «нуж­ным», одна­ко посе­то­вал на его «недо­ся­га­е­мость» для цело­го ряда кон­трак­тов по добы­че полез­ных ископаемых.

- Оста­ет­ся наде­ять­ся, что новые кон­трак­ты будут учи­ты­вать насто­я­щее поло­же­ние дан­но­го зако­но­про­ек­та, — ска­зал эко­но­мист и доба­вил: — В зако­но­про­ек­те, к сожа­ле­нию, нет ана­ло­гич­но­го поло­же­ния по исполь­зо­ва­нию земель­ных и вод­ных ресур­сов, в том чис­ле и водо­хо­зяй­ствен­ных объ­ек­тов. К чему это может при­ве­сти, мы уже виде­ли на при­ме­ре Кызы­ла­га­ша в том году.

На обрат­ную силу зако­на обра­тил вни­ма­ние и г‑н Букетов.

- То, что дан­ная нор­ма при усло­вии ее при­ня­тия рабо­тать будет, сомне­ний не вызы­ва­ет. Дру­гой вопрос, как она будет рабо­тать? — поин­те­ре­со­вал­ся он.

Бабуш­ка с семеч­ка­ми — тоже угроза

Запре­ща­ет и вле­чет ответ­ствен­ность за при­ня­тие реше­ний и дей­ствий, про­во­ци­ру­ю­щих необос­но­ван­ное повы­ше­ние цен на това­ры и услу­ги, ста­тья 22, пункт 6 про­ек­та. «Неуже­ли тор­гов­цы на рын­ках ста­нут угро­зой нац­без­опас­но­сти стра­ны?» — спро­си­ли мы.

Гос­по­да Буке­тов и Худай­бер­ге­нов сошлись в том, что адре­со­ван этот пункт моно­по­ли­стам и ком­па­ни­ям, кото­рые могут дик­то­вать цены, а так­же орга­ни­зо­вы­вать цено­вой сго­вор. Одна­ко не исклю­че­но, что и рядо­вые тор­гов­цы могут стать угро­зой, если будут идти на кар­тель­ные согла­ше­ния меж­ду собой, заме­тил пер­вый спикер.

- Речь в дан­ном слу­чае может вестись не толь­ко о рын­ках, но и об опто­вых и роз­нич­ных сетях, мага­зи­нах, в том чис­ле и о про­из­во­ди­те­лях това­ров и услуг, — согла­сен с ними Туле­ген Аска­ров. — В прин­ци­пе, логи­че­ским след­стви­ем это­го под­хо­да ста­но­вит­ся вве­де­ние еди­ных цен и тари­фов по стране с кор­рек­ти­ров­кой на реги­о­наль­ные осо­бен­но­сти, пре­дель­но­го уров­ня тор­го­вых наце­нок и дру­гих кри­те­ри­ев, кото­рые были в совет­ское вре­мя. И зани­мать­ся этим будут не нало­го­ви­ки с фин­по­лом, а КНБ.

Одна­ко будет ли этот акту­аль­ный пункт рабо­тать? Эко­но­мист Канат Берен­та­ев на этот счет сомневается.

- Кто на самом деле про­во­ци­ру­ет без­удерж­ный рост цен? В первую оче­редь, это пра­ви­тель­ство, кото­рое все регу­ли­ро­ва­ние цен на стра­те­ги­че­ские това­ры и услу­ги раз­ре­ша­ет или мол­ча согла­ша­ет­ся с ростом цен и тари­фов на элек­тро­энер­гию, ком­му­наль­ные услу­ги, ГСМ, пере­воз­ку гру­зов и пас­са­жи­ров. Все это осу­ществ­ля­ет­ся под видом сбли­же­ния внут­рен­них цен с миро­вы­ми, ростом миро­вых цен, недо­ро­дом, необ­хо­ди­мо­стью обнов­ле­ния про­из­вод­ствен­но­го аппа­ра­та и тому подоб­ное, — ткнул паль­цем в потен­ци­аль­но­го нару­ши­те­ля эксперт.

Сей­час, на взгляд эко­но­ми­ста, стал при­выч­ным довод, что цены в РФ выше, а мы нахо­дим­ся в Тамо­жен­ном сою­зе (ТС) и пото­му рост неиз­бе­жен. Это, на его взгляд, про­во­ци­ру­ет рост цен и дис­кре­ди­ти­ру­ет эко­но­ми­че­скую инте­гра­цию в рам­ках ТС и ЕЭП.

- Еще одно дей­ствие пра­ви­тель­ства — это посто­ян­ное напо­ми­на­ние, что рост зара­бот­ной пла­ты бюд­жет­ни­ков, пен­сий и посо­бий обя­за­тель­но при­ве­дет к росту инфля­ции, то есть к росту цен. Мы уже настоль­ко при­вык­ли к это­му закли­на­нию, что если за несколь­ко дней или недель до повы­ше­ния зара­бот­ной пла­ты и пен­сий цены не вырас­тут, то будем счи­тать, что про­изой­дет что-то неве­ро­ят­ное, — назвал г‑н Берен­та­ев издерж­ки про­па­ган­ды от кабмина.

Кор­руп­ци­он­ные дей­ствия при гос­за­куп­ках, лоб­би­ро­ва­ние отдель­ных про­ек­тов и про­грамм в инте­ре­сах той или иной груп­пы заин­те­ре­со­ван­ных лиц, неце­ле­вое исполь­зо­ва­ние бюд­жет­ных средств и средств нац­ком­па­ний, а так­же отсут­ствие систе­мы закуп­ки, отче­го хра­не­ние и реа­ли­за­ция сель­ско­хо­зяй­ствен­ных про­дук­тов отда­на на откуп пере­куп­щи­кам, аффи­ли­ро­ван­ным с реги­о­наль­ны­ми и мест­ны­ми вла­стя­ми, — вот глав­ные при­чи­ны роста цен, под­вел итог Канат Берен­та­ев. Но учтет ли это закон?

Read this article:
И эко­но­ми­ка угро­жа­ет нацбезопасности