Через казахстанскую территорию к сердцу Центрально-Азиатского региона ведут военно-стратегические и экономические маршруты, и без Казахстана не обойтись при создании любого буфера для защиты от идущих с Юга угроз. После того как мировые экономические неурядицы нанесли удар по самой благополучной в постсоветской Азии казахстанской экономике, перспектива превращения РК в региональную сверхдержаву отдалилась, но, по нашему мнению, не утратила своей актуальности.
Сохранение влияния РФ в РК является «ключом» к сохранению российских позиций во всем регионе Центральной Азии (ЦА), и действовать на «казахстанском направлении» российской политики в Азии Москве необходимо самым серьезным образом и основными своими силами.
Проблематика российско-казахстанского партнерства представляется актуальной и в связи с появлением в российских и казахстанских СМИ (в основном, либерального и «ультрапатриотического» толка) многочисленных материалов о некоем «развороте» казахстанской политики «от России». На фоне заявлений бывшего госсекретаря США о стремлении мирового гегемона не допустить «реинкарнации СССР» и противодействовать интеграционным процессам на постсоветском пространстве это смотрится очень показательно.
На настоящий момент взаимоотношения России и Казахстана, по нашему мнению, не отвечают объективно сложившимся требованиям сотрудничества двух государств и народов. Чрезмерная политизированность двусторонних отношений не раз в последние месяцы приводила к напряженности по различным вопросам. Очевидно, что и в дальнейшем можно будет наблюдать конфликты интересов отдельных групп элит двух стран (например, по тарифной и таможенной политике в рамках ТС, вопросов углеводородного транзита через территорию РФ, или сотрудничества в области освоения космоса и т.п.), которые будут с энтузиазмом трактоваться всеми заинтересованными сторонами, внутри наших стран и вне их, как «межгосударственные противоречия».
В Казахстане отмечается усиление критических оценок общего прошлого. Даже на уровне ведущих историков РК можно услышать упреки Москве за истребление национальной интеллигенции как врагов народа в 30‑е годы, «казахский голодомор» 1932—1933 годов, «целину», «ядерные испытания» и т.д. Гораздо дальше заходят радикально-националистические группировки, создающие в отношении России демонический образ исторического врага казахов. Российские националисты отвечают центральноазиатским коллегам взаимностью, обвиняя бывшие союзные республики в высасывание соков из России и неблагодарность Москве за ее цивилизирующую роль в регионе. В удивительном единстве с националистами находятся российские ультралибералы, считающие Центральную Азию “историческим балластом”, который надо «сбросить», потому что он продолжает обременять экономику России и мешает ей стать «настоящим» европейским государством.
Однозначно непросты и интеграционные взаимоотношения в паре Москва — Астана. Растущие внутриэлитные (кланово-региональные) противоречия в Казахстане в условиях неопределенности политического будущего республики в целом не позволяют говорить о курсе Казахстана на евразийскую интеграцию как окончательно сложившемся, устоявшемся. Россия прямо заинтересована в том, чтобы особые политические ориентировки казахстанской элиты не становились непреодолимой преградой на пути интеграции экономик двух государств.
Очевидно, что первоочередная ориентация на ТС и Евразийский союз, а, значит, и на Россию — лишь одна из возможных для Астаны моделей цивилизационного выбора. Другой является интегративная пантуранская модель с идеологией пантюркизма, предполагающая тяготение к Турции и через нее — к Западу. О теоретической возможности такого варианта, кстати, говорят известные недавние заявления президента Нурсултана Назарбаева в Анкаре, получившие много комментариев в российских СМИ. Третьей моделью может стать панисламская, привязывающая весь регион (и Казахстан, как страну, претендующую на лидерскую роль в Центральной Азии) к основным центрам мусульманского мира. Наконец, не исключено и попадание Казахстана в сферу влияния Китая, особенно по мере того, как этот гигант Азии будет набирать экономический и политический вес.
Таким образом, Казахстан (как и все страны Центральной Азии) находится на цивилизационном «перепутье», и его предпочтение именно интегративной модели ТС и Евразийского союза — под вопросом.
При этом Россия и Казахстан в силу многочисленных объективных и субъективных причин остаются чрезвычайно “взаимоувязанными” государствами. Для РК российская территория остается главным транзитным пространством, российский внутренний рынок — основным потребителем казахстанской продукции, а экономика РФ — ведущим экономическим партнером.
После «цветных революций», потрясений «арабской весны», беспорядков на казахстанском Западе и всплеска террористической активности в стране в 2011 году, ситуация складывается так, что возникла зримая угроза реализации в РК какой-либо вариации «казахстанской весны». В этой связи Москве, а еще в большей степени Астане, стоит задуматься над тем, как не допустить подобного.
Поэтому от России требуется четкое доведение до элиты и общества Казахстана намерения в случае «форс-мажора» приложить все имеющиеся у нее ресурсы для сохранения стабильной ситуации и в республике и в регионе в целом. Пока эта «российская подстраховка» идет преимущественно в форме укрепления оборонного, экономического и технологического сотрудничества.
В целом отвечающим российским интересам является ориентация на поддержку существующего в Казахстане политического режима и выдвигаемых президентом моделей возможной трансформации высшей власти. Не в последнюю очередь это объясняется доминирующей в оппозиции РК прозападной ориентацией и националистически-антироссийским «трендом» части контрэлиты и элиты страны.
В условиях нарастания негативных тенденций в Центральной Азии на фоне кризисов мировой экономики и появление новых для постсоветского пространства вызовов, дальнейшая выработка взаимоприемлемой линии поведения РФ и РК и в отношениях друг с другом, и в связях с другими государствами становится насущной необходимостью.
Комплексом мер, способным купировать негативные тенденции в отношениях наших государств, могли были бы стать активизация военно-технического и военно-политического сотрудничества; дальнейшее развитие двусторонней интеграции в сфере экономики и финансов; культурно-информационный обмен и более глубокое сотрудничество в области образования и науки.
I. Казахстан продолжает оставаться страной, ориентированной в значительной мере на российскую экономику. В то же время нынешний уровень экономической интеграции (в том числе и совершенно недостаточное информационное обеспечение положительного образа ТС и, шире, евразийского интеграционного проекта) все еще не отвечает потребностям национальных экономик РК и РФ. И Россия, и Казахстан должны принять меры, способные стимулировать более глубокий уровень взаимовыгодного сотрудничества (как в рамках ТС, так и по линии двустороннего партнерства). Унификация таможенного, налогового законодательства, единая тарифная политика, создание условий для реально работающих консорциумов (ТЭК, цветная и черная металлургия, транспорт (авиационный и железнодорожный), космос, атомная энергетика), представление режима благоприятствования для СП — основные направления экономического взаимодействия двух государств.
Обе страны имеют однотипную стратегию в такой сфере как добыча, транспортировка и торговля углеводородами: увеличение экспорта при росте мировых цен на нефть. Подобная зависимость от состояния мирового рынка чревата возможными ценовыми кризисами наподобие августа 1998 г. или ситуации 2008—2009 годов. Преодоление превалирования сырьевого экспорта над другими отраслями должно стать одной из задач экономической интеграции — требуются совместные усилия по развитию высокотехнологичных экспортно-ориентированных производств, созданию на этой основе СП, ФПГ и т.н. технологических парков.
В данной связи, отдельный вопрос, нуждающийся в коррекции — сопрягаемость российской и казахстанской программ «инновационно-прорывного» характера. Сейчас шаги по модернизации национальных экономик Москва и Астана принимают и планируют к реализации без учета опыта друг друга. Как минимум, полезной была бы максимально возможная координация шагов двух стран по изменению сырьевого профиля национальных экономик. Вероятно, необходимо создание некоего межгосударственного органа (в рамках ТС или двустороннего) для данной работы. Даже на начальном уровне взаимодействия в рамках подобной структуры можно не только осуществить полезный обмен идеями и научными разработками, но и сэкономить средства.
Ключевым аспектом защиты экономических интересов РФ в масштабах всей ЦА должна стать реализация крупных проектов. Многомиллиардный проект влечет за собой создание целого кластера экономики, связанного с российскими стандартами строительства, энергогенерации, профобразования и т.д.
II. Отдельным, особо значимым элементом сотрудничества России и Казахстана сейчас становится активизация военно-технического и военно-политического сотрудничества.
Поскольку близкий уровень оборонного потенциала двух государств, схожесть военных доктрин, единообразие военной инфраструктуры, наличие на территории РК ряда ключевых объектов (Байконур, полигоны и пр.) могут быть утрачены, требуются двусторонние меры по стабилизации обстановки.
Наиболее реалистичным, на наш взгляд, является более тесная интеграция военных систем двух стран. В первую очередь, это, безусловно, система ПВО. После раздутой в СМИ истерии, связанной с ожидаемым внесением изменений в договор о российской аренде Байконура министры обороны Казахстана и России подписали соглашение о создании Единой региональной системы противоздушной обороны (такая у России есть лишь с Белоруссией). Соглашение создает предпосылки для создания в дальнейшем и единой системы противоракетной обороны.
Необходимо отработать механизмы переброски группировок войск к южным границам региона. Данное взаимодействие позволит решить комплекс проблем, связанных с ситуацией в Афганистане.
Принципиально важным является в целом военно-техническое сотрудничество (ВТС): восстановление связей национальных ОПК, обмен технологиями двойного назначения (в том числе и такими чувствительными, как ракетные), участие новейших типов российской техники в переоснащении казахстанской армии (особенно, в ВВС и ПВО).
Возможным начальным этапом в новом уровне интеграции и ВТС может стать создание двусторонней комиссии по региональной безопасности между Советами безопасности двух стран. Такая комиссия позволила бы с одной стороны, еще в большей мере сблизить национальные военно-стратегические концепции, с другой, стать рабочим органом по координации сотрудничества.
Сейчас основным потребителем оборонной продукции стран ЦА (в первую/основную очередь, Казахстана) является Россия, но ежегодно ее экспортные заказы уменьшаются. Без реализации государственной стратегии стимулирования партнерства ОПК РФ и стран ЦА соответствующими государственными институтами имеется опасность окончательного разрыва связей наших оборонных комплексов.
III. Образовательная сфера Казахстана уже перестала генерировать слой людей, ориентирующихся на Россию. Нужны новые эффективные проекты в образовании, гуманитарной сфере. Наблюдается провал в продвижении российского образования в республике, где уже сформировался слой перспективных управленцев, с западным образованием, для которых Россия является чуждым государством.
Предложения Назарбаева, озвученное еще несколько лет назад, о создании эффективно действующего Фонда содействия и развития русского языка на постсоветском пространстве, не потеряло актуальности и в случае его реализации (опасность «забалтывания» идеи с учетом опыта СНГ 90‑х годов кажется весьма высокой) может привнести в наши взаимоотношения дух взаимопонимания и партнерства. Данное положение особо актуально в связи с тем, что в РФ традиционно уделяется большое внимание вопросам русского языка и русской диаспоры на пространстве Содружества.
Нужно создавать условия для привлечения молодежи из стран региона к обучению в России. В условиях кризиса науки во всех странах ЦА необходимо стимулировать научную кооперацию на уровне ученых, академических институтов. Различные школы, круглые столы, семинары, гранты на исследования, обучение в РФ — все это должно носить системный характер. Параллельно нужно вести работу с молодыми лидерами, главами молодежных движений, посредством втягивания в сотрудничество с российскими организациями, устанавливать горизонтальные связи.
Уровень сотрудничества РФ и РК в области культуры достаточно высок в отличие от образования. Языковая политика Астаны, определенное несоответствие образовательных стандартов и учебных методик представляется проблемами, требующими постепенного политического решения.
Интерес представляет возможность активизации научного сотрудничества российского и казахстанского экспертного сообществ. Значительные успехи по созданию «лакированного» образа РК и «лидера нации» в российском общественном мнении за последние годы были достигнуты, но ослабление внимания к данной теме ведет к тому, что «всплывают» различные неадекватные точки зрения и на ситуацию в РК и РФ, и на межгосударственное партнерство стран. В данной ситуации более продуктивным было бы налаживание и укрепление прочных двусторонних контактов на уровне экспертов и аналитиков. Подобная структура, реализовывая издательские программы и используя Интернет, может заложить основы «взаимовыгодного» сотрудничества политологов, социологов, историков и политтехнологов РФ и РК. Такое взаимодействие позволит не только выработать адекватное представление и оценку процессов, протекающих в ЦА, но и вывести отношения России и Казахстана из области субъективной и официозной на более прагматичный и научно обоснованный уровень.
****** Представляется, что большинство проблем в двусторонних отношениях вызвано субъективными подходами части властных элит, зачастую не имеющих под собой научно обоснованного и объективного представления о реальном положении вещей. Если подобный подход будет превалировать и далее, то развитие двусторонних отношений может зайти в тупик. Предложенные двусторонние межправительственные комиссии и советы, облеченные соответствующими полномочиями, вполне способны сблизить различные подходы и методики, выработать конкретные меры по интеграции двух государств при сохранении суверенитета и взаимной выгоды.
Доклад Института стран СНГ на научно-практической конференции «Сотрудничество Российской Федерации и Казахстана: новый этап», организованной Институтом стран СНГ при поддержке Администрации г. Байконур, состоявшейся 21 апреля, был посвящен обсуждению перспективных направлений партнерства и проблем во взаимоотношениях России и Казахстана.
