Иллюзий не питаем, но надежда есть

Зам­пред пар­тии «Алга» Миха­ил Сизов лич­но при­сут­ство­вал в Евро­пар­ла­мен­те во вре­мя деба­тов по резо­лю­ции в отно­ше­нии Казах­ста­на. Там же, в Евро­пе, он узнал об осво­бож­де­нии глав­но­го редак­то­ра «Взгля­да» Иго­ря Виняв­ско­го. Зачем он ездил в Евро­пу и как он оце­ни­ва­ет «акт мило­сер­дия» в отно­ше­нии жур­на­ли­ста, он напи­сал по нашей прось­бе в сво­их «путе­вых заметках»…

 

Автор: Миха­ил СИЗОВ

 

Пер­вое и глав­ное, о чем хочу напом­нить: уго­лов­ные дела про­тив наших дру­зей и сорат­ни­ков Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва (аре­сто­ван­ный пред­се­да­тель пар­тии «Алга» — ред.), Айжан­гуль Ами­ро­вой (аре­сто­ван­ная акти­вист­ка «Алги» — ред.), Бола­та Ата­ба­е­ва (нахо­дя­щий­ся под след­стви­ем пред­ста­ви­тель коа­ли­ции «Халык Май­да­ны» — ред.)» и дру­гих носят заказ­ной и исклю­чи­тель­но поли­ти­че­ский характер.

Одна­ко сего­дня мы не име­ем фак­ти­че­ски ника­ких меха­низ­мов защи­ты их инте­ре­сов внут­ри стра­ны. Поэто­му мы вынуж­де­ны апел­ли­ро­вать к евро­пей­ско­му сооб­ще­ству — что­бы евро­пей­цы доби­ва­лись от казах­стан­ских вла­стей не толь­ко объ­ек­тив­но­го, бес­при­страст­но­го, про­зрач­но­го рас­смот­ре­ния всех вопро­сов, свя­зан­ных с поли­ти­че­ски­ми узни­ка­ми, но и пол­но­го их оправ­да­ния и освобождения.

Ниче­го утешительного

В послед­нее вре­мя мы ста­ли часто ездить в Евро­пу с одной-един­ствен­ной целью — доне­сти до пред­ста­ви­те­лей пар­ла­мент­ских групп, заня­тых вопро­са­ми соблю­де­ния прав чело­ве­ка в стра­нах цен­траль­но­ази­ат­ско­го реги­о­на, реаль­ную инфор­ма­цию о собы­ти­ях, про­ис­хо­дя­щих в нашей стране. Кро­ме того, мы регу­ляр­но обра­ща­ем вни­ма­ние евро­де­пу­та­тов на несо­от­вет­ствие наших прав и сво­бод меж­ду­на­род­ным критериям.

Наша послед­няя поезд­ка про­дол­жа­лась четы­ре дня — с 13 по 16 мар­та, она была насы­щен­на встре­ча­ми с депу­та­та­ми Евро­пар­ла­мен­та. При­ме­ча­тель­но, что пер­вые встре­чи про­хо­ди­ли в Страс­бур­ге нака­нуне пар­ла­мент­ских деба­тов по Казах­ста­ну и при­ня­тия уже извест­ной всем резо­лю­ции. Отдель­ные депу­та­ты, к при­ме­ру, тот же Петр Борыс, совсем недав­но побы­ва­ли лич­но в Казах­стане. Офи­ци­аль­ные вла­сти их заве­ря­ли: в ско­ром вре­ме­ни будут устра­не­ны все нару­ше­ния, допус­ка­е­мые след­стви­ем в отно­ше­нии задер­жан­ных по обви­не­нию в раз­жи­га­нии в соци­аль­ной роз­ни. И им, депу­та­там, было весь­ма инте­рес­но из пер­вых рук узнать, раз­ре­ша­ют ли теперь сви­да­ния супру­ге Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва — Алие, како­во состо­я­ние здо­ро­вья Вла­ди­ми­ра после опе­ра­ции, есть ли надеж­да на объ­ек­тив­ное раз­би­ра­тель­ство и оправ­да­ние поли­ти­че­ских заключенных.

К сожа­ле­нию, ниче­го уте­ши­тель­но­го в ответ мы ска­зать не мог­ли. Уже в Страс­бур­ге мы узна­ли, что Болат Ата­ба­ев про­вел в Алма­ты пресс-кон­фе­рен­цию, на кото­рой сооб­щил о том, что про­тив задер­жан­ных выдви­га­ют­ся новые обви­не­ния. «Новень­кое» — это руко­вод­ство и уча­стие в орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­ной груп­пе, яко­бы стре­мив­шей­ся к насиль­ствен­но­му свер­же­нию кон­сти­ту­ци­он­но­го строя. Кро­ме того, в это же вре­мя в Жана­о­зене была аре­сто­ва­на Тама­ра Ерга­зе­ва, жена нахо­дя­ще­го­ся под след­стви­ем неф­тя­ни­ка. В дове­сок к это­му посту­пи­ла инфор­ма­ция, что жур­на­ли­сты долж­ны полу­чить некую аккре­ди­та­цию, что­бы попасть на про­цесс по мас­со­вым бес­по­ряд­кам, кото­рый дол­жен начать­ся в Актау 27 мар­та. Оче­вид­но, что эта про­це­ду­ра была вве­де­на исклю­чи­тель­но для того, что­бы отсечь от про­цес­са неугод­ных журналистов.

Про­тест европарламентариев

Бла­го­да­ря фон­ду «Откры­тый диа­лог» и лич­но Люд­ми­ле Коз­лов­ской, вице-пред­се­да­те­лю фон­да, нам уда­лось попасть на пар­ла­мент­скую дис­кус­сию по Казах­ста­ну, кото­рая состо­я­лась ров­но за сут­ки до при­ня­тия резо­лю­ции. Надо при­знать, что кри­ти­че­ских заме­ча­ний в адрес офи­ци­аль­ной Аста­ны было в разы боль­ше, неже­ли ней­траль­ных или лест­ных оценок.

Если пере­чис­лить тезис­но, то в чис­ле глав­ных про­блем совре­мен­но­го Казах­ста­на Евро­пар­ла­мент видит цен­зу­ру и мас­со­вые при­тес­не­ния неза­ви­си­мых СМИ, фак­ты поли­ти­че­ских репрес­сий на фоне декла­ри­ро­ва­ния поли­ти­че­ских и граж­дан­ских сво­бод, свер­ты­ва­ние демо­кра­ти­че­ских начи­на­ний и откат Казах­ста­на к дик­та­ту­ре и авто­ри­тар­ной фор­ме правления.

Осо­бо нега­тив­ную оцен­ку полу­чи­ли жана­о­зен­ские собы­тия. Рас­стрел мир­ных граж­дан и после­до­вав­шие мас­со­вые аре­сты по обви­не­нию в уча­стии в бес­по­ряд­ках и раз­жи­га­нии соци­аль­ной роз­ни вызва­ли бурю про­те­ста со сто­ро­ны евро­пар­ла­мен­та­ри­ев, это заста­ви­ло их вне­сти в резо­лю­цию мак­си­маль­но рез­кие и жест­кие оцен­ки ситу­а­ции в Казахстане.

Нема­лое воз­му­ще­ние вызы­ва­ет у них и тот факт, что Вла­ди­мир Коз­лов, высту­пав­ший здесь, в Евро­пар­ла­мен­те, с при­зы­вом обра­тить мак­си­маль­ное вни­ма­ние на факт репрес­сий в отно­ше­нии неф­тя­ни­ков, был лишен сво­бо­ды на сле­ду­ю­щий день после воз­вра­ще­ния из Страс­бур­га. Зву­ча­ли во вре­мя деба­тов и име­на Айну­ра Кур­ма­но­ва, Есе­на Уктеш­ба­е­ва, Жан­бо­ла­та Мамая. В част­но­сти, депу­тат Пол Мер­фи обра­тил вни­ма­ние всех сво­их кол­лег на недо­пу­сти­мость сило­во­го про­ти­во­дей­ствия вла­стей мир­но­му рабо­че­му про­те­сту и поли­цей­ско­му про­из­во­лу в отно­ше­нии лиде­ров проф­со­ю­зов и рабо­чих движений.

Одна­ко для объ­ек­тив­но­сти нуж­но ска­зать, что сре­ди депу­та­тов Евро­пар­ла­мен­та нет еди­ной пози­ции по вопро­сам, какие меры нуж­но при­ме­нять к Казах­ста­ну, что­бы при­бли­зить ситу­а­цию с пра­ва­ми и сво­бо­да­ми внут­ри стра­ны к демо­кра­ти­че­ским стан­дар­там. Кто-то рас­це­ни­ва­ет факт осво­бож­де­ния Ната­льи Соко­ло­вой и Иго­ря Виняв­ско­го как устой­чи­вую тен­ден­цию к нор­ма­ли­за­ции ситу­а­ции, но при этом не берет во вни­ма­ние уже­сто­че­ние усло­вий и уве­ли­че­ние рис­ков для дру­гих пред­ста­ви­те­лей граж­дан­ско­го обще­ства. В одной из бесед даже про­зву­ча­ло откры­тым тек­стом, что пра­ва чело­ве­ка в Казах­стане — это его внут­рен­няя про­бле­ма, и эта про­бле­ма не долж­на быть при­о­ри­тет­нее эко­но­ми­че­ских инте­ре­сов Евро­пы. А при­ни­ма­е­мая резо­лю­ция Евро­пар­ла­мен­та отбро­сит отно­ше­ния меж­ду Казах­ста­ном и Евро­пой на несколь­ко лет назад, что в прин­ци­пе не есть хорошо.

Пер­вая победа 

Тем не менее, резо­лю­ция была при­ня­та боль­шин­ством. Сама по себе она, конеч­но, никак не может повли­ять на пере­ори­ен­та­цию внут­ри­по­ли­ти­че­ско­го укла­да Казах­ста­на с авто­ри­тар­но­го на демо­кра­ти­че­ский. Она дает оцен­ку и про­пи­сы­ва­ет реко­мен­да­ции. Но так как Казах­ста­ну, нахо­дя­ще­му­ся в тис­ках меж­ду Рос­си­ей и Кита­ем, совер­шен­но не выгод­но ссо­рить­ся с Евро­пой, я наде­юсь, что опре­де­лен­ные подвиж­ки в плане либе­ра­ли­за­ции внут­ри стра­ны все-таки долж­ны про­изой­ти. Ведь через какое-то вре­мя офи­ци­аль­ный Казах­стан дол­жен будет отчи­тать­ся в Евро­пар­ла­мен­те, чему он внял из озву­чен­ных заме­ча­ний и что испра­вил. Хотя, конеч­но, мож­но вспом­нить мад­рид­ские обе­ща­ния гос­по­ди­на Тажи­на и полу­чен­ное в каче­стве аван­са пред­се­да­тель­ство в ОБСЕ, после чего обе­ща­ния так и оста­лись не выпол­нен­ны­ми, а пред­ста­ви­те­лей ОБСЕ прак­ти­че­ски «попро­си­ли» из страны.

Конеч­но, мы не пита­ем иллю­зий по пово­ду того, что Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва и дру­гих аре­стан­тов по делу Жана­о­зе­ня сего­дня режим Назар­ба­е­ва оправ­да­ет под чистую и под дав­ле­ни­ем Евро­пы выпу­стит на сво­бо­ду. Но нам уда­лось полу­чить твер­дые заве­ре­ния в том, что спе­ци­аль­ная мис­сия от Евро­со­ю­за обя­за­тель­но будет при­сут­ство­вать на всех судеб­ных про­цес­сах — и по мас­со­вым бес­по­ряд­кам, и по раз­жи­га­нию соци­аль­ной роз­ни, и по ОПГ (если тако­вой будет). Уже сего­дня пред­ста­ви­те­ли посольств — стран ЕС в Казах­стане — осу­ществ­ля­ют само­сто­я­тель­ный мони­то­ринг по всем гром­ким делам. Будет обя­за­тель­но про­из­ве­ден ана­лиз, насколь­ко откры­то, бес­при­страст­но прой­дут суды, насколь­ко силь­ной, досто­вер­ной и неопро­вер­жи­мой будет дока­за­тель­ная база. Есте­ствен­но, что все резуль­та­ты это­го мони­то­рин­га и ана­ли­за будут сум­ми­ро­ва­ны и озву­че­ны. Пони­мая, что кро­ме поли­ти­че­ской состав­ля­ю­щей в этих делах нет вооб­ще ниче­го, я могу пред­по­ло­жить, какую нели­це­при­ят­ную оцен­ку в оче­ред­ной раз полу­чит казах­стан­ское пра­во­су­дие. Хотя, конеч­но, это уже дело второе.

Для нас сего­дня самый при­о­ри­тет­ный вопрос — это осво­бож­де­ние Вла­ди­ми­ра и всех, кто попал под молот репрес­сий. Игорь Виняв­ский — это пер­вая побе­да. Очень бы не хоте­лось, что­бы она оста­лась единственной.