ИА REGNUM: Казахстан за неделю

Про­ти­во­сто­я­ние Рос­сии и Китая в Сред­ней Азии — дол­го­сроч­ный тренд, на суще­ство­ва­ние кото­ро­го рес­пуб­ли­ки реги­о­на могут вли­ять лишь отча­сти. В боль­шей сте­пе­ни сосу­ще­ство­ва­ние двух дер­жав на этой тер­ри­то­рии зави­сит от дол­го­сроч­ных инте­гра­ци­он­ных обра­зо­ва­ний. Осно­вы прин­ци­пи­аль­ных гео­по­ли­ти­че­ских раз­но­гла­сий закла­ды­ва­ют­ся уже сей­час: Москва осу­ществ­ля­ет инфра­струк­тур­ную кон­со­ли­да­цию, Пекин — гума­ни­тар­ную и эко­но­ми­че­скую экс­пан­сию. Любо­пыт­но, что о вли­я­нии США экс­пер­ты внут­ри Казах­ста­на — либо пере­ста­ли гово­рить, либо счи­та­ют, что инте­ре­сы Вашинг­то­на в Сред­ней Азии сов­па­да­ют с рос­сий­ски­ми, вклю­чая в себя эле­мен­ты про­ти­во­сто­я­ния Под­не­бес­ной. Но самое глав­ное — в инфор­ма­ци­он­ном поле Казах­ста­на очень мало гово­рит­ся о самом важ­ном аспек­те реги­о­наль­ной поли­ти­ки — обес­пе­че­нии внут­рен­ней без­опас­но­сти.
Подроб­но­сти читай­те на http://www.facebook.com/respublika.kaz

Тер­ро­ри­сты из Казах­ста­на — могут стать кам­нем пре­ткно­ве­ния меж­ду Моск­вой, Аста­ной и в пер­спек­ти­ве — Пеки­ном. Пока руко­вод­ство обе­их стран смот­рит сквозь паль­цы на сфор­ми­ро­вав­шу­ю­ся тен­ден­цию, ее раз­ви­тие неиз­беж­но. Пор­тал “Гео” пуб­ли­ку­ет мате­ри­ал о ради­каль­ных исла­ми­стах, кото­рые стал­ки­ва­ют­ся с соци­аль­ной неспра­вед­ли­во­стью в Казах­стане, а вое­вать идут на Север­ный Кав­каз. “По инфор­ма­ции рос­сий­ских спец­служб, экс­тре­мизм в Казах­стане — явле­ние не новое. Ещё в 1990 году в Аст­ра­ха­ни была учре­жде­на Пар­тия ислам­ско­го воз­рож­де­ния, где заправ­ля­ли даге­стан­цы и… каза­хи, ста­вив­шие зада­чу спло­тить мусуль­ман из рес­пуб­лик Север­но­го Кав­ка­за, Сред­ней Азии и Казах­ста­на. Один из лиде­ров этой струк­ту­ры, С.Елубаев на про­тя­же­нии 20 лет зани­ма­ет­ся финан­си­ро­ва­ни­ем бан­дит­ских фор­ми­ро­ва­ний, пере­чис­ляя еже­год­но поряд­ка 5 млн. дол­ла­ров на под­дер­жа­ние экс­тре­мист­ско­го под­по­лья в РК. Наи­бо­лее круп­ный лагерь бое­ви­ков, постав­ля­ю­щий все боль­ше экс­тре­ми­стов в ближ­нее зару­бе­жье, нахо­дит­ся в запад­ном Казах­стане, в город­ке Жана­о­зен. В этом лаге­ре про­хо­ди­ли обу­че­ние Б.Карыбеков, застре­лив­ший в Москве свя­щен­ни­ка Дани­и­ла Сысо­е­ва, и И.Джафаров, уни­что­жен­ный в Чечне бое­вик — глав­ный раз­ра­бот­чик марш­ру­тов пере­брос­ки каза­хов на Север­ный Кав­каз”, напо­ми­на­ет издание.

Далее в ста­тье гово­рит­ся: “Несмот­ря на оче­вид­ность фак­тов суще­ство­ва­ния экс­тре­мист­ско­го под­по­лья в Казах­стане, вла­сти стра­ны вся­че­ски пыта­ют­ся замал­чи­вать дан­ную про­бле­му. Про­ку­рор Ман­ги­ста­уской обла­сти С.Еримбетов даже заявил, что не нахо­дит осно­ва­ний начи­нать про­вер­ку в Жана­о­зене, ссы­ла­ясь на “еди­нич­ные слу­чаи”. “Казах­стан мол­чит, мол­чит и Коми­тет наци­о­наль­ной без­опас­но­сти”, — заяви­ла мать одно­го из погиб­ших бое­ви­ков Ж.Токпанова. Тем не менее, про­во­дя соб­ствен­ное рас­сле­до­ва­ние, мест­ные акти­ви­сты сооб­ща­ют о тер­ро­ри­сти­че­ских базах, ору­жей­ных скла­дах и при­лич­ных день­гах, кото­рые “бое­ви­ки и их финан­си­сты тра­тят на под­куп казах­ских чинов­ни­ков”. Пере­чис­лен­ные фак­ты наво­дят на опре­де­лен­ные выво­ды. Несмот­ря на то, что Казах­стан пре­вра­ща­ет­ся в кон­вей­ер по под­го­тов­ке моло­дых экс­тре­ми­стов, на его тер­ри­то­рии за послед­ние годы не отме­че­но ни одно­го круп­но­го тер­ак­та или дру­гих актов дивер­сии. В то же вре­мя, Север­ный Кав­каз и дру­гие рос­сий­ские реги­о­ны кишат бое­ви­ка­ми из чис­ла каза­хов. К тому же, про­яв­ляя олим­пий­ское спо­кой­ствие и никак не ком­мен­ти­руя всю эту ситу­а­цию, вла­сти Казах­ста­на упо­до­би­лись “аква­ри­ум­ным рыбам”, кото­рые толь­ко и могут, что мол­чать и без­раз­лич­но вилять плав­ни­ка­ми. Пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны стра­ны так­же не пред­при­ни­ма­ют ника­ких дей­ствий для иско­ре­не­ния учеб­ных баз бое­ви­ков. Все это может сви­де­тель­ство­вать о нали­чии неко­е­го сек­рет­но­го пак­та, соглас­но кото­ро­му руко­вод­ство Казах­ста­на покро­ви­тель­ству­ет неза­кон­ной дея­тель­но­сти рели­ги­оз­ных орга­ни­за­ций в обмен на их лояль­ность к суще­ству­ю­щей вла­сти и обя­за­тель­ство не совер­шать тер­ак­ты внут­ри стра­ны”, — пола­га­ет автор статьи.

“В Казах­стане нака­ля­ют­ся спо­ры сре­ди обще­ствен­но­сти по вопро­су рели­ги­оз­ной поли­ти­ки вла­стей, что в резуль­та­те может при­ве­сти к соци­аль­но­му взры­ву. Недав­но в канун 8 мар­та груп­па мусуль­ма­нок объ­яви­ла о голо­дов­ке, тре­буя пре­кра­тить “репрес­сии” в их отно­ше­нии и раз­ре­шить носить хиджаб в учеб­ных заве­де­ни­ях. Кон­фликт сто­рон имел про­дол­же­ние после про­ти­во­ре­чи­во­го выступ­ле­ния Назар­ба­е­ва, заявив­ше­го: “Я кате­го­ри­че­ски про­тив паран­джи, осо­бен­но, когда паран­джу или хиджаб носят сту­дент­ки или уча­ща­я­ся моло­дежь. У нас нико­гда тако­го не было в исто­рии, наша рели­гия не име­ла такой тра­ди­ции”. В этих усло­ви­ях, мяг­ко гово­ря, удив­ля­ет отсут­ствие реак­ции на подоб­ную поли­ти­ку Аста­ны со сто­ро­ны руко­вод­ства Рос­сии, анти­тер­ро­ри­сти­че­ская дея­тель­ность кото­ро­го на Кав­ка­зе не дает ника­ких резуль­та­тов. Крем­лев­ский дуум­ви­рат боль­ше занят ско­рей­шим при­со­еди­не­ни­ем пост­со­вет­ских стран к сво­ей т.н. “зоне при­ви­ле­ги­ро­ван­ных инте­ре­сов” и в еще боль­шей откры­то­сти гра­ниц, неже­ли без­опас­но­стью соб­ствен­ных граж­дан. Под­руч­ные Моск­вы в лице руко­во­ди­те­лей ОДКБ так­же гото­вы часа­ми “наво­дить страх” на сред­не­ази­ат­ские госу­дар­ства бай­ка­ми о наступ­ле­нии афган­ских тали­бов и в то же вре­мя закры­вать гла­за на реаль­ную угро­зу самой Рос­сии. Это ли не гово­рит о двой­ных стан­дар­тах, при­су­щих крем­лев­ским поли­ти­кам, кото­рые ценят импер­ские амби­ции боль­ше жиз­ней сво­их сограж­дан. Одним сло­вом, руко­вод­ство Казах­ста­на уста­но­ви­ло бла­го­при­ят­ные усло­вия, поз­во­ля­ю­щие пре­вра­тить эту стра­ну в плац­дарм для рас­про­стра­не­ния деструк­тив­ной идео­ло­гии экс­тре­ми­стов на тер­ри­то­рию Рос­сии, а впо­след­ствии в Китай и Сред­не­ази­ат­ский реги­он. Игно­ри­ро­ва­ние дан­ной угро­зы поли­ти­ка­ми в Крем­ле и их увле­че­ние сто­рон­ни­ми, не каса­ю­щи­ми­ся непо­сред­ствен­но рос­сий­ских инте­ре­сов про­бле­ма­ми, неми­ну­е­мо отра­зит­ся на наци­о­наль­ной без­опас­но­сти, ста­ло быть, даль­ней­шем суще­ство­ва­нии Рос­сий­ской Феде­ра­ции как еди­но­го госу­дар­ства”, — пишет автор ста­тьи на пор­та­ле “Гео”.

В осно­ве идеи деста­би­ли­за­ции Сред­ней Азии и Казах­ста­на лежит жела­ние Вашинг­то­на вызвать столк­но­ве­ние гео­по­ли­ти­че­ских инте­ре­сов Рос­сии и Китая. И даже боль­ше — авто­ры ста­тьи в газе­те “Зав­тра”, чей мате­ри­ал репуб­ли­ку­ет пор­тал “Евра­зия”, уве­ре­ны — если реги­он взо­рвет­ся, кон­фликт будет иметь сра­зу три сто­ро­ны — поми­мо “рос­сий­ских импе­ри­а­ли­стов” и “китай­ских ком­му­ни­стов”, в стыч­ке при­мут уча­стие еще и “ислам­ские фун­да­мен­та­ли­сты”. Могу­чий и неуклон­ный эко­но­ми­че­ский подъ­ём КНР вызы­ва­ет серьез­ные опа­се­ния о воз­мож­ном погло­ще­нии Казах­ста­на Кита­ем — если не тер­ри­то­ри­аль­но, то эко­но­ми­че­ски. Конеч­но, ход раз­ви­тия собы­тий во мно­гом будет зави­сеть и от “тре­тьих стран”. Важ­на пози­ция США как нынеш­не­го “все­мир­но­го поли­цей­ско­го”. Одна­ко в США по отно­ше­нию к Казах­ста­ну суще­ству­ют, по край­ней мере, три под­хо­да. Во-пер­вых, это “ней­тра­лы”, кото­рым без­раз­лич­на Цен­траль­ная Азия, посколь­ку она дале­ко и жиз­нен­ным инте­ре­сам Аме­ри­ки не угро­жа­ет даже в дале­кой пер­спек­ти­ве. Во-вто­рых, это “меч­та­те­ли”, кото­рые дей­стви­тель­но искренне пыта­ют­ся помочь, но совер­шен­но не зна­ют, что делать в Азии с демо­кра­ти­ей, рын­ком и тому подоб­ны­ми запад­ны­ми инсти­ту­та­ми. И, нако­нец, это “яст­ре­бы”, кото­рые еще живут в состо­я­нии “холод­ной вой­ны” и видят Казах­стан цен­тром сты­ка сило­вых полей всех аме­ри­кан­ских вра­гов, а имен­но: ислам­ско­го фун­да­мен­та­лиз­ма, китай­ско­го ком­му­низ­ма и рос­сий­ско­го импе­ри­а­лиз­ма. Отсю­да и ход их раз­мыш­ле­ний: если деста­би­ли­зи­ро­вать поло­же­ние в Казах­стане, то в меж­до­усоб­ный кон­фликт, рано или позд­но, втя­нут­ся все три сто­ро­ны, что для Аме­ри­ки одно­знач­но выгод­но: пусть вра­ги уби­ва­ют друг дру­га сами. На поли­ти­че­ском поле Цен­траль­ной Азии при­сут­ству­ют три игро­ка: Рос­сия с дав­ниш­ни­ми сво­и­ми инте­ре­са­ми; Китай с при­тя­за­ни­я­ми на гла­вен­ство во всей Цен­траль­ной Азии; и США, заме­нив­шие здесь Вели­ко­бри­та­нию и пыта­ю­щи­е­ся вли­ять как на стра­ны Азии, так и на Рос­сию. Что же эти стра­ны дела­ют для удер­жа­ния Казах­ста­на в сфе­ре сво­их инте­ре­сов? Соб­ствен­но, эти дей­ствия име­ют эко­но­ми­че­ское, науч­но-тех­ни­че­ское (в том чис­ле воен­но-тех­ни­че­ское) и поли­ти­че­ское (дипло­ма­ти­че­ское) направ­ле­ния.

…Под­го­тов­ка про­фес­си­о­наль­ных и науч­ных кад­ров для рас­ту­щей и наби­ра­ю­щей обо­ро­ты эко­но­ми­ки Казах­ста­на до недав­не­го вре­ме­ни осу­ществ­ля­лась с помо­щью веду­щих вузов Рос­сии. Теперь свои услу­ги в обла­сти обра­зо­ва­ния пред­ла­га­ют Тур­ция, США и КНР. При­чем Китай пред­ла­га­ет вза­и­мо­об­мен сту­ден­тов и слу­ша­те­лей, кото­рый осу­ществ­ля­ет­ся на льгот­ной финан­со­вой осно­ве. К при­ме­ру, до 80% пре­по­да­ва­те­лей Наци­о­наль­но­го уни­вер­си­те­та обо­ро­ны Казах­ста­на в той или иной фор­ме про­шли обу­че­ние в Китае и в Тур­ции. Воен­но-тех­ни­че­ское сотруд­ни­че­ство Казах­ста­на носит ком­плекс­ный харак­тер. Льви­ная доля воору­же­ний и тех­ни­ки — рос­сий­ско­го про­из­вод­ства. По этой при­чине сотруд­ни­че­ство в обла­сти воору­же­ний носит явно выра­жен­ное про­рос­сий­ское направ­ле­ние. Но на рын­ке воору­же­ний и воен­ных тех­но­ло­гий в Казах­стане уже при­сут­ству­ют элек­трон­ные ком­па­нии Изра­и­ля (про­из­вод­ство систем управ­ле­ния, раз­вед­ки и целе­ука­за­ний), ком­па­нии по про­из­вод­ству аму­ни­ции и стрел­ко­во­го воору­же­ния Фран­ции и США. Про­бле­ма­ми ути­ли­за­ции бое­при­па­сов и тех­ни­ки гото­вы занять­ся, а кое-где уже и при­сту­пи­ли к рабо­те, ком­па­нии Китая. В Алма­ты и обла­сти постро­е­ны и дей­ству­ют заво­ды по про­из­вод­ству стрел­ко­вых и тан­ко­вых боеприпасов.

Обу­че­ние воен­но­слу­жа­щих, осо­бен­но офи­це­ров, в учеб­ных учре­жде­ни­ях дру­гих стран при­во­дит к рас­сло­е­нию офи­цер­ско­го кор­пу­са на груп­пы по прин­ци­пу вузов­ско­го ори­ен­ти­ро­ва­ния. Так, при про­ве­де­нии пла­но­вых лек­ций в Наци­о­наль­ном уни­вер­си­те­те обо­ро­ны рос­сий­ским пре­по­да­ва­те­лем опе­ра­тив­но­го искус­ства, про­изо­шёл сле­ду­ю­щий диа­лог. Тема лек­ции зву­ча­ла так: “Сете­цен­три­че­ские вой­ны и про­бле­мы при­ме­не­ния сухо­пут­ных сил в опе­ра­ци­ях буду­ще­го”. Завер­шив изло­же­ние мате­ри­а­ла, пре­по­да­ва­тель изъ­явил готов­ность отве­тить на воз­ник­шие вопро­сы. Один из пре­по­да­ва­те­лей уни­вер­си­те­та попро­сил оха­рак­те­ри­зо­вать сте­пень угро­зы НАТО для Рос­сии. Рос­сий­ский пре­по­да­ва­тель отве­тил, что не готов обсуж­дать эту тему, так как она вклю­ча­ет в себя поли­ти­че­ские вопро­сы. Он изло­жил толь­ко суть сете­цен­три­ро­ва­ния и вли­я­ние это­го мето­да на под­го­тов­ку, и про­ве­де­ние опе­ра­ции. Како­во же было его удив­ле­ние, когда ему были предъ­яв­ле­ны пре­тен­зии и обви­не­ния в рус­ском импе­ри­а­лиз­ме, в коло­ни­аль­ных устрем­ле­ни­ях Рос­сии в Азии. Мысль, озву­чен­ная дан­ным пре­по­да­ва­те­лем, про­зву­ча­ла в сле­ду­ю­щем изло­же­нии: “Если вы (рус­ские. — А.М.) убе­ре­тесь из Цен­траль­ной Азии, то США предо­ста­вят нам неогра­ни­чен­ную мате­ри­аль­ную и воен­ную помощь. Они смо­гут защи­тить нас от Китая. Азия без Рос­сии — это дви­же­ние к без­опас­но­му миру”. При этом зал хра­нил мол­ча­ние. Зна­чит, этот вопрос име­ет хож­де­ние в ауди­то­ри­ях уни­вер­си­те­та. После лек­ции руко­вод­ство уни­вер­си­те­та изви­ни­лось и объ­яс­ни­ло пове­де­ние пре­по­да­ва­те­ля тем, что он обу­чал­ся в воен­ном кол­ле­дже США.

Меж­ду тем, мате­ри­ал о рас­ту­щем вли­я­нии Китая в казах­стан­ской эко­но­ми­ке пуб­ли­ку­ет газе­та “Рес­пуб­ли­ка”. На стра­ни­цах изда­ния выхо­дит интер­вью с рос­сий­ским спе­ци­а­ли­стом по Китаю, про­фес­со­ром, док­то­ром исто­ри­че­ских наук Алек­се­ем Мас­ло­вым. Его взгляд на роль южно­го сосе­да Казах­ста­на в реги­о­наль­ных эко­но­ми­ко-поли­ти­че­ских про­цес­сах и его мето­дах про­ник­но­ве­ния в рес­пуб­ли­ку, по мне­нию редак­ции, дает воз­мож­ность по-ново­му оце­нить мас­шта­бы и глу­би­ну рис­ков в свя­зи с тес­ным сотруд­ни­че­ством с Китай­ской Народ­ной Рес­пуб­ли­кой. “Китай все­гда дей­ству­ет нето­роп­ли­во, но бьет в одну точ­ку. Эта поли­ти­ка по отно­ше­нию стран Цен­траль­ной Азии нача­лась око­ло 10—12 лет назад. Китай соглас­но этой поли­ти­ке в нача­ле при­вя­зы­ва­ет к себе стра­ны путем экс­порт­но-импорт­ных опе­ра­ций и через выда­чу кре­ди­тов и толь­ко потом начи­на­ет тре­бо­вать что-то вза­мен. На мой взгляд, китай­цы апро­би­ру­ют на Казах­стане ту модель вза­и­мо­от­но­ше­ний, кото­рая потом будет акту­аль­на и для дру­гих цен­траль­но­ази­ат­ских стран, и для России…

Дело вот в чем. Китай выда­ет боль­шие кре­ди­ты, в том чис­ле и Казах­ста­ну. Китай­ские эко­но­ми­сты хоро­шо зна­ют, что в бли­жай­шее вре­мя стра­ны-деби­то­ры отдать их не смо­гут. Вопрос — что будет даль­ше? А даль­ше воз­мож­но пога­ше­ние зай­ма за счет каких-то акти­вов. Это может быть пере­да­ча в соб­ствен­ность китай­ской сто­роне инфра­струк­ту­ры по транс­пор­ти­ров­ке неф­ти или газа, раз­ве­дан­ных место­рож­де­ний, потом полу­че­ние пра­ва на про­ве­де­ние само­сто­я­тель­ных раз­ве­доч­ных работ и так далее. То есть про­ис­хо­дит пере­под­чи­не­ние эко­но­ми­ки стра­ны инте­ре­сам и нуж­дам Китая за счет плав­но­го опол­за­ния наци­о­наль­но­го хозяй­ства стра­ны. На прак­ти­ке это выра­жа­ет­ся в пере­на­прав­ле­нии ресур­сов в сто­ро­ну КНР…

Здесь необ­хо­ди­мо чет­кое пони­ма­ние и отста­и­ва­ние наци­о­наль­ных инте­ре­сов. Нужен ана­лиз оши­бок. А для это­го необ­хо­ди­мо фор­ми­ро­вать мощ­ней­шее экс­перт­ное сооб­ще­ство, кото­рое может отве­тить не столь­ко на вопрос, что хоро­ше­го и что пло­хо­го в сотруд­ни­че­стве с Кита­ем, сколь­ко на вопрос, что и как делать… Мы долж­ны чет­ко понять, что отно­ше­ние китай­цев к Казах­ста­ну или к Рос­сии сего­дня не выра­жа­ет­ся кате­го­ри­ей “пло­хо”, ско­рее напро­тив — “хоро­шо”. Но вопрос заклю­ча­ет­ся в том, что КНР борет­ся за свое выжи­ва­ние и дей­ству­ет соглас­но сво­им потреб­но­стям. Китай — это некая био­мас­са, вынуж­ден­ная выжи­вать за счет поеда­ния дру­гих тер­ри­то­рий… Эко­но­ми­че­скую зави­си­мость Казах­ста­на лег­ко понять, если пред­ста­вить, что будет в слу­чае сни­же­ния объ­е­мов поку­па­е­мой Кита­ем казах­стан­ской неф­ти или умень­ше­ния им поста­вок отдель­ных това­ров в рес­пуб­ли­ку хотя бы на несколь­ко меся­цев. Попро­буй­те посчи­тать, насколь­ко вырас­тут цены на казах­стан­ском рын­ке и сколь­ко недо­по­лу­чит стра­на средств от экс­пор­та сво­их ресур­сов в КНР. Смо­жет ли в этом слу­чае Казах­стан ком­пен­си­ро­вать пусть даже вре­мен­ное отсут­ствие китай­ско­го вли­я­ния на свою эко­но­ми­ку? Я боюсь, что нет. Поэто­му, если выстра­и­вать более жест­кие и циви­ли­зо­ван­ные отно­ше­ния с Кита­ем, надо сра­зу учи­ты­вать воз­мож­ные последствия.

“Сво­бо­да сло­ва”, в свою оче­редь, уста­ми пред­ста­ви­те­ля Ассо­ци­а­ции при­гра­нич­но­го сотруд­ни­че­ства в Казах­стане Мара­та Шибу­то­ва рас­суж­да­ет о глав­ном инте­гра­ци­он­ном про­ек­те Казах­ста­на с Рос­си­ей — Тамо­жен­ном сою­зе. Экс­перт озву­чи­ва­ет две глав­ных опас­но­сти, кото­рые несет с собой инте­гра­ци­он­ное обра­зо­ва­ние. “Надо понять, что в насто­я­щее вре­мя нет про­ти­во­ре­чий меж­ду Рос­си­ей и США. Шта­ты стре­мят­ся к союз­ни­че­ским отно­ше­ни­ям и пла­ни­ру­ют исполь­зо­вать Рос­сию в буду­щих столк­но­ве­ни­ях с ислам­ским миром и Кита­ем. Поэто­му наде­ять­ся на то, что кто-нибудь нам тре­тий помо­жет — непра­виль­но. Да и Китаю мы не осо­бен­но нуж­ны, так как ему надо сна­ча­ла решить внут­рен­ние про­бле­мы и осво­ить СУАР. Кро­ме того, все, что ему нуж­но в нашем реги­оне, Китай может пока про­сто купить. Так что его экс­пан­сия про­ис­хо­дит по про­стой при­чине — мы ее сами хотим: берем кре­ди­ты, про­да­ем пред­при­я­тия и т. д. Китаю, конеч­но, надо дивер­си­фи­ци­ро­вать постав­ки угле­во­до­ро­дов, но в основ­ном ему пока нужен газ из Турк­ме­ни­ста­на. Как я уже ранее гово­рил вам в интер­вью, пугая евро­пей­ских и дру­гих инве­сто­ров из неболь­ших стран пол­зу­чей наци­о­на­ли­за­ци­ей там, где не надо, мы добьем­ся того, что в нас будут вкла­ды­вать день­ги толь­ко круп­ные дер­жа­вы, с кото­ры­ми спо­рить чре­ва­то. В общем, в поли­ти­че­ской зоне вли­я­ния мы будем зави­си­мы от Рос­сии, а в эко­но­ми­че­ской — от Рос­сии, США, Китая, ну и, воз­мож­но, Фран­ции и Швей­ца­рии (как основ­ных тор­го­вых парт­не­ров и инве­сто­ров). С дру­гой сто­ро­ны самой Рос­сии пред­ре­ка­ют — несмот­ря на импер­ские амби­ции — пере­ход в раз­ряд реги­о­наль­ной дер­жа­вы, а то и про­сто наци­о­наль­но­го госу­дар­ства и не более… Вооб­ще, я хочу раз­ве­ять неко­то­рые мифы. В 2009 — 2010 годах Казах­стан полу­чал боль­ше ино­стран­ных пря­мых инве­сти­ций, чем Рос­сия. Мы на 1 чело­ве­ка полу­ча­ли инве­сти­ций в 10 раз боль­ше. Это обу­слов­ле­но тем, что у нас гораз­до лег­че вести биз­нес (в рей­тин­ге Doing Business мы на 59 месте, Бело­рус­сия — на 68, а Рос­сия — на 123), у нас ниже нало­ги, а если еще под­но­вить инфра­струк­ту­ру, мы вооб­ще ста­но­вим­ся офф­шо­ром внут­ри ЕЭП. Мно­гие рос­сий­ские фир­мы уже дума­ют об откры­тии фили­а­лов или пере­ез­де в Казах­стан. Так что при­ток капи­та­ла уве­ли­чит­ся, прав­да это никак не ска­жет­ся на про­цес­се выво­да денег из Казах­ста­на… У нас две самые боль­шие опас­но­сти — это мигра­ция насе­ле­ния из Казах­ста­на в Рос­сию и втор­же­ние рос­сий­ско­го кри­ми­на­ла в Казах­стан. При этом мигра­ция нач­нет­ся уже с лета это­го года, и она будет скры­той, без сме­ны граж­дан­ства, так как казах­стан­цам не надо будет полу­чать раз­ре­ше­ние на рабо­ту в Рос­сии, что вызо­вет отток наи­бо­лее ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных спе­ци­а­ли­стов. Ну а рос­сий­ский кри­ми­нал при­дет вме­сте с рос­сий­ски­ми фир­ма­ми, кото­рые он кры­шу­ет и поста­ра­ет­ся под­чи­нить казах­стан­ских уго­лов­ни­ков и бан­ди­тов себе. Как с эти­ми явле­ни­я­ми бороть­ся — пока непонятно”.

 

 

Источ­ник: ИА REGNUM