За разгромом АМТ стоит «Ак орда»

Сра­зу ого­во­рим­ся, что интер­вью с Мух­та­ром Кабу­ло­ви­чем про­изо­шло до того, как в сре­ду цен­траль­ный банк Рос­сии ото­звал лицен­зию у АМТ. Поэто­му неко­то­рые его выска­зы­ва­ния сле­ду­ет читать с поправ­кой на этот факт.

- Мух­тар Кабу­ло­вич, ста­ло извест­но, что цен­тро­банк Рос­сии наме­рен при­нять меры к «АМТ Бан­ку». Насколь­ко эта новость ока­за­лась для Вас неожиданной?

- Я еще точ­но не знаю, в чем суть дан­но­го реше­ния. Про­сто один из руко­во­ди­те­лей цен­траль­но­го бан­ка, раз­го­ва­ри­вая с пред­се­да­те­лем прав­ле­ния «АМТ Бан­ка», сооб­щил, что они наме­ре­ны вве­сти какие-то санк­ции к бан­ку. Что это за санк­ции, он не уточ­нил. Но из само­го цен­траль­но­го бан­ка мы полу­чи­ли инфор­ма­цию, что сей­час раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся несколь­ко вари­ан­тов: вве­де­ние внеш­не­го управ­ле­ния бан­ком, пла­на сана­ции вплоть до отзы­ва лицен­зии и банкротства.

Все это для нас явля­ет­ся очень стран­ным, посколь­ку если у цен­траль­но­го бан­ка есть пре­тен­зии, то обыч­но рабо­та­ет груп­па спе­ци­а­ли­стов бан­ка, ведут­ся пере­го­во­ры. Все­го это­го не было. Более того, послед­ние согла­ше­ния с цен­траль­ным бан­ком были под­пи­са­ны вес­ной о реструк­ту­ри­за­ции дол­га на сум­му око­ло 8 мил­ли­ар­дов руб­лей. Сей­час она состав­ля­ет чуть более 7 мил­ли­ар­дов. То есть ничто не гово­ри­ло о том, что к бан­ку будут при­ме­нять­ся какие-то меры. Поэто­му для нас это очень странно.

- А какое сей­час финан­со­вое состо­я­ние «АМТ Банка»?

- Дело в том, что АМТ дол­жен сей­час цет­ро­бан­ку чуть более 7 мил­ли­ар­дов руб­лей, но два года назад сум­ма задол­жен­но­сти была око­ло 25 мил­ли­ар­дов. В тече­ние двух лет мы суще­ствен­но умень­ши­ли задол­жен­ность. Более того, преж­ний долг бан­ка не был ничем обес­пе­чен. Это был заем по дого­во­ру и все. Вес­ной это­го года мы сде­ла­ли заем на 8 мил­ли­ар­дов руб­лей обес­пе­чен­ным. То есть цен­тро­банк полу­чил от АМТ лик­вид­ные акти­вы. Поэто­му сей­час рис­ка невоз­вра­та денег цен­траль­но­му бан­ку нет.

При­чи­на санк­ций будет заклю­чать­ся не в том, что АМТ не воз­вра­ща­ет денег, пото­му что они, во-пер­вых, обес­пе­че­ны зало­гом, во-вто­рых, банк еже­ме­сяч­но пога­ша­ет задол­жен­ность по основ­ной сум­ме и пла­тит про­цен­ты. Судя по все­му, пре­тен­зии будут дру­го­го харак­те­ра. Мы полу­ча­ем раз­лич­ную инфор­ма­цию и зна­ем, что идет силь­ное дав­ле­ние со сто­ро­ны руко­вод­ства Казахстана.

Напри­мер, у нас в рас­по­ря­же­нии ока­за­лось пись­мо из Адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та Казах­ста­на, адре­со­ван­ное в Адми­ни­стра­цию пре­зи­ден­та Рос­сии. В нем руко­во­ди­тель казах­стан­ской адми­ни­стра­ции гла­вы госу­дар­ства Аслан Мусин выска­зы­ва­ет бес­по­кой­ство по пово­ду состо­я­ния «АМТ Бан­ка» и про­сит при­нять меры тако­го харак­те­ра, кото­рые фак­ти­че­ски долж­ны при­ве­сти к отзы­ву у бан­ка лицен­зии. Все это очень стран­но, посколь­ку доля казах­стан­ско­го «БТА Бан­ка» в АМТ состав­ля­ет все­го 22%. Но пись­мо руко­во­ди­те­ля Адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та Казах­ста­на опро­вер­га­ет все заяв­ле­ния юри­стов казах­стан­ско­го БТА в Лон­доне, что банк яко­бы не явля­ет­ся госу­дар­ствен­ным банком.

Поэто­му нам оче­вид­но, что ситу­а­ция вокруг АМТ и дав­ле­ние цен­тро­бан­ка Рос­сии вызва­но поли­ти­че­ски­ми моти­ва­ми. Конеч­но, исполь­зу­ют­ся раз­ные спо­со­бы воз­дей­ствия, вплоть до аргу­мен­тов, что Казах­стан явля­ет­ся участ­ни­ком Тамо­жен­но­го сою­за. Мы зна­ем, что когда при­ез­жа­ет в Рос­сию, напри­мер, казах­стан­ский пре­зи­дент, то он посто­ян­но про­сит у рос­сий­ско­го руко­вод­ства, что­бы оно ото­зва­ло лицен­зию у АМТ. В послед­ние два года это про­ис­хо­дит постоянно.

- Но поче­му имен­но сей­час рос­сий­ский цен­тро­банк наме­рен при­нять меры к АМТ?

- Здесь очень мно­го фак­то­ров. Во-пер­вых, есть опре­де­лен­ная уста­лость, пото­му что казах­стан­ское руко­вод­ство ока­зы­ва­ет дав­ле­ние посто­ян­но, и надо учи­ты­вать тот факт, что эко­но­ми­че­ские отно­ше­ния Рос­сии с Казах­ста­ном доста­точ­но интен­сив­ные. Были жало­бы, напри­мер, на то, что казах­стан­ский БТА пода­ет на АМТ в арбит­раж­ный суд Рос­сии, но все дела про­иг­ры­ва­ет, что надо воз­дей­ство­вать на суды. И в какой-то момент насту­па­ет уста­лость и раз­дра­же­ние, что какой-то банк меша­ет раз­ви­тию отно­ше­ний двух стран. Мы, конеч­но, это­го ожи­да­ли. Но очень стран­но, поче­му этот про­ис­хо­дит имен­но сей­час, когда, повто­рюсь, раз­мер дол­га АМТ перед цен­тро­бан­ком сни­зил­ся с 25 мил­ли­ар­дов руб­лей до чуть более 7 миллиардов.

- Если хоте­ли бы при­нять меры к бан­ку по эко­но­ми­че­ским при­чи­нам, то сде­ла­ли бы это уже два года назад?

- Конеч­но. И понят­но, что долг уже обес­пе­чен­ный. Цен­тро­банк нас убеж­дал, что нуж­но уси­лить зало­го­вую мас­су и что в таком слу­чае зай­мы будут выда­вать­ся на более дли­тель­ный срок. Но полу­ча­ет­ся, что вес­ной мы обес­пе­чи­ва­ем зало­гом нашу сум­му зай­ма, а бук­валь­но через три меся­ца мы наблю­да­ем такие дей­ствия цен­траль­но­го бан­ка. При­чем все это про­ис­хо­дит скрыт­но: пред­ста­ви­те­лей АМТ никто не при­гла­ша­ет, не ведет с ними пере­го­во­ров, и суть пре­тен­зий до сих пор не понятна.

- Полу­ча­ет­ся, цен­тро­банк нару­шил свое слово?

- Я счи­таю, что да. Но надо при­знать, что преды­ду­щие два года он под­дер­жи­вал АМТ, тогда когда рос­сий­ские сило­вые струк­ту­ры ока­зы­ва­ли мощ­ней­шее дав­ле­ние на мой биз­нес в Рос­сии. В част­но­сти, 30 сен­тяб­ря 2009 года боль­шое коли­че­ство людей с авто­ма­та­ми вры­ва­лись в банк, лома­ли окна-две­ри, застав­ля­ли людей ложить­ся на пол, оста­но­ви­ли пла­теж­ную систе­му. Все это про­ис­хо­ди­ло парал­лель­но с наши­ми выпла­та­ми по обя­за­тель­ствам перед кли­ен­та­ми и цен­траль­ным бан­ком. Но он нам помо­гал и зани­мал про­фес­си­о­наль­ную пози­цию: что нель­зя вме­ши­вать­ся в дела бан­ка, осо­бен­но сило­вым спо­со­бом. Мы этот пери­од бла­го­по­луч­но пережили.

Но когда в дело вме­ши­ва­ет­ся поли­ти­ка, то, конеч­но, насту­па­ет дру­гая ситуация.

- То есть сей­час все тре­бо­ва­ния цен­траль­но­го бан­ка АМТ выполняет?

- Да, нам оста­лось толь­ко дофор­ми­ро­вать про­ви­зии. Еще дру­гое тре­бо­ва­ние цен­траль­но­го бан­ка — посте­пен­но умень­шать объ­ем вкла­дов в бан­ке насе­ле­ния. С апре­ля меся­ца он не уве­ли­чи­вал­ся, напро­тив, мы его несколь­ко сни­зи­ли. Но нель­зя в один момент рез­ко умень­шить объ­ем вкла­дов, ни один банк это­го не смо­жет сде­лать. То есть этот про­цесс посте­пен­ный и поэтап­ный. Поэто­му нару­ше­ний, кото­рые были бы кри­тич­ны­ми для бан­ка, не было.

Более того, в 2009—2010 годах в АМТ была более слож­ная ситу­а­ция, когда про­изо­шла наци­о­на­ли­за­ция казах­стан­ско­го «БТА Бан­ка». Это силь­но уда­ри­ло по бан­ку, и по раз­ме­рам он прак­ти­че­ски умень­шил­ся в два раза. То есть про­изо­шли гигант­ские отто­ки депо­зи­тов насе­ле­ния и юри­ди­че­ских лиц. Неко­то­рые кли­ен­ты, счи­тая, что у АМТ будут такие же про­бле­мы, как у казах­стан­ско­го БТА, пре­кра­ти­ли пла­тить по кредитам.

Тем не менее банк сумел вый­ти из это­го поло­же­ния, нача­ли вырав­ни­вать ситу­а­цию, нара­щи­вать свою дея­тель­ность. Очень мно­гие кли­ен­ты, кото­рые не обслу­жи­ва­ли свои кре­ди­ты, воз­об­но­ви­ли обслу­жи­ва­ние. То есть банк начал ста­биль­но рабо­тать — и вдруг появ­ля­ет­ся реше­ние центробанка.

При этом казах­стан­ская сто­ро­на чего толь­ко не дела­ла. Рас­про­стра­ня­ла в прес­се и нега­тив­ную инфор­ма­цию, и нега­тив­ные филь­мы, и в суды пода­ва­ла. Было око­ло десят­ка судеб­ных раз­би­ра­тельств, и все они были ими про­иг­ра­ны. В этой ситу­а­ции для нас было понят­но, что ниче­го с бан­ком они сде­лать не смо­гут, какие бы слу­хи они не рас­про­стра­ня­ли и какие уда­ры бы не нано­си­ли. Един­ствен­ным рыча­гом оста­вал­ся цен­траль­ный банк Рос­сии, а все, что было свя­за­но с рын­ком, мы преодолели.

- Что имен­но заста­ви­ло цен­тро­банк изме­нить свою про­фес­си­о­наль­ную позицию?

- Если отдель­но рас­смат­ри­вать поли­ти­че­ские моти­вы про­ис­хо­дя­ще­го, то есть еще несколь­ко внут­рен­них фак­то­ров, кото­рые повли­я­ли на цен­тро­банк. Во-пер­вых, ситу­а­ция с «Бан­ком Моск­вы». Сей­час его выку­пил госу­дар­ствен­ный «ВТБ Банк», и цен­траль­ный банк был вынуж­ден по прось­бе ВТБ дать 300 мил­ли­ар­дов руб­лей, или свы­ше $10 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, для под­держ­ки «Бан­ка Москвы».

Извест­ный факт, что за бан­ком сто­ял быв­ший мос­ков­ский мэр Юрий Луж­ков. Соб­ствен­но, отстав­ка Луж­ко­ва при­ве­ла к тому, что у бан­ка нача­лись про­бле­мы, но их глу­би­ну я не пред­став­ляю. Тем не менее ВТБ объ­явил, что «Бан­ку Моск­вы» нуж­на под­держ­ка на 300 мил­ли­ар­дов руб­лей. Соот­вет­ствен­но, к руко­вод­ству цен­тро­бан­ку есть пре­тен­зии, поче­му он не догля­дел про­бле­мы круп­ней­ше­го банка.

Исхо­дя из теку­щей ситу­а­ции, цен­траль­ный банк решил про­ве­сти зачист­ку любых бан­ков, кото­рые потен­ци­аль­но могут иметь раз­лич­ные про­бле­мы. Ясно, что идет юри­ди­че­ский кон­фликт меж­ду казах­стан­ским «БТА Бан­ком» и рос­сий­ским АМТ, а в боль­шей сте­пе­ни — это мой кон­фликт с вла­стью и лич­но с Назар­ба­е­вым. Поэто­му все эти кон­флик­ты при­но­сят цен­тро­бан­ку мас­су про­блем. К нему обра­ща­ют­ся, ока­зы­ва­ет­ся огром­ное давление.

Во-вто­рых, про­бле­ма еще заклю­ча­ет­ся в том, что в Рос­сии ожи­да­ют­ся выбо­ры. Удоб­но про­во­дить подоб­ные зачист­ки в лет­нее вре­мя, когда все нахо­дят­ся в отпус­ках, и зачист­ки про­ис­хо­дят тихо и неза­мет­но. Как я пони­маю, этот фак­тор тоже свою роль сыграл.

Но самый глав­ный — это поли­ти­че­ский фак­тор. Наши источ­ни­ки в цен­тро­бан­ке выдви­ну­ли такую вер­сию: как толь­ко ста­ло извест­но, что я полу­чил поли­ти­че­ское убе­жи­ще в Вели­ко­бри­та­нии, цен­траль­ный банк понял, что кон­фликт меж­ду мной и казах­стан­ски­ми вла­стя­ми будет наби­рать обо­ро­ты и уси­ли­вать­ся. Они поня­ли, что, посколь­ку я полу­чил опре­де­лен­ную защи­ту, казах­стан­ские вла­сти будут искать новые спо­со­бы, что­бы каким-то обра­зом нане­сти мне серьез­ный эко­но­ми­че­ский ущерб. Поэто­му цен­тро­банк был обес­по­ко­ен тем, что ему при­дет­ся нахо­дит­ся в цен­тре поли­ти­че­ских бата­лий меж­ду мной и казах­стан­ски­ми властями.

Все это в ком­плек­се плюс силь­ней­шее дав­ле­ние вла­стей Казах­ста­на при­ве­ло к тако­му не эко­но­ми­че­ско­му, а поли­ти­че­ско­му реше­нию. Мне, конеч­но, очень жаль, что цен­тро­банк два с поло­ви­ной года дер­жал­ся и рабо­тал с АМТ, в срав­не­ние с казах­стан­ским регу­ля­то­ром рос­сий­ский — это небо и зем­ля, цен­тро­банк на голо­ву выше. Но, к сожа­ле­нию, я вижу, у его руко­вод­ства сда­ли нервы.

- Что теперь будет с «АМТ Бан­ком»? Какие будут последствия?

- Если мы будем оце­ни­вать в первую оче­редь поли­ти­че­ский фак­тор, то, ско­рее все­го, про­изой­дет захват бан­ка, отзыв лицен­зии и его лик­ви­да­ция. Это казах­стан­ская сто­ро­на будет актив­но исполь­зо­вать в Казах­стане, гово­рить, что у меня и в Рос­сии про­бле­мы. Хотя понят­но, что все эти про­бле­мы созда­ют казах­стан­ские вла­сти. Будут раз­лич­ные обви­не­ния, что я, мол, не спра­вил­ся и в рос­сий­ском бан­ке. Это уже оче­вид­но. Тако­го рода обви­не­ния будут исполь­зо­вать­ся в англий­ских судах. Эта будет мощ­ная пиар-акция, кото­рую вла­сти Казах­ста­на будут раз­во­ра­чи­вать в бли­жай­шие дни.

- Какие послед­ствия будут лич­но для Вас?

- Без­услов­но, будут эко­но­ми­че­ские поте­ри. Два с поло­ви­ной года я при­кла­ды­вал огром­ные уси­лия, что­бы удер­жать банк: инве­сти­ро­вал в него мно­го средств. Этот банк я создал еще в 1993 году, когда толь­ко рынок раз­ви­вал­ся. Сем­на­дцать лет непре­рыв­но­го тру­да будут пере­черк­ну­ты тем, что банк будет раз­гром­лен. Но все, что дела­ет сего­дня казах­стан­ская власть, зав­тра буме­ран­гом вер­нет­ся к ней. Чем боль­ше они сде­ла­ют раз­ру­ше­ний, тем боль­ше раз­ру­ше­ний они уви­дят в сво­ем лаге­ре: в сфе­ре сво­их лич­ных финан­сов. Когда про­изой­дет сме­на поли­ти­че­ско­го режи­ма, это все при­пом­нит­ся нынеш­ней вла­сти. В этом я не сомневаюсь.

Пол­ную вер­сию интер­вью мож­но посмот­реть в эфи­ре теле­ка­на­ла «К‑плюс» или на YouTube.

Continue Reading:
За раз­гро­мом АМТ сто­ит «Ак орда»