За выброс цианидов никто не ответит?

В Восточ­ном Казах­стане про­дол­жа­ют­ся рабо­ты по лик­ви­да­ции ава­рий­но­го сбро­са тех­но­ло­ги­че­ской воды, содер­жа­щей отрав­ля­ю­щие веще­ства 1‑го клас­са опас­но­сти — циа­ни­ды — из хво­сто­хра­ни­ли­ща­зо­ло­то­из­вле­ка­тель­ной фаб­ри­ки РГП «Секи­сов­ское» в водо­е­мы бас­сей­на реки Иртыш. ЧП, напом­ним, про­изо­шло позд­но вече­ром 29 октяб­ря, но оста­но­вить ядо­ви­тые пото­ки пока не удается.

Жите­ли посел­ка Секи­сов­ка поль­зу­ют­ся при­воз­ной водой, а вла­сти обе­ща­ют спра­вить­ся с тех­но­ген­ной ава­ри­ей в тече­ние деся­ти дней. Но оче­вид­но, что мно­гое в этой исто­рии не дого­ва­ри­ва­ет­ся  —  чинов­ни­ки явно пута­ют­ся в «пока­за­ни­ях». Тем вре­ме­нем собы­тие обрас­та­ет самы­ми страш­ны­ми слу­ха­ми. Раз­ве­ять их согла­сил­ся испол­ня­ю­щий обя­зан­но­сти началь­ни­ка восточ­но-казах­стан­ско­го област­но­го фили­а­ла Иртыш­ско­го депар­та­мен­та эко­ло­гии Кана­пия Бохаев.

Каб­мин помог золотодобытчикам? 

- Кана­пия Сагат­бе­ко­вич, по слу­хам, сотруд­ни­ки Депар­та­мен­та по ЧС тай­ком эва­ку­и­ру­ют детей из Пав­ло­да­ра, пото­му что отрав­ля­ю­щие веще­ства уже «доплы­ли» туда по Ирты­шу  и даже «ушли» в Рос­сию. Это так?

- Это неправ­да. Пав­ло­дар­цы нахо­дят­ся от места ава­рии в 600 кило­мет­рах, а Секи­сов­ка — там даже 6 кило­мет­ров нет от пред­при­я­тия, их не эва­ку­и­ро­ва­ли, и они все живы. Никто же там от циа­ни­дов не умер! Так зачем из Пав­ло­да­ра детей увозить?

Уве­рен, что циа­ни­ды не дой­дут до Ирты­ша, даже до его при­то­ка — реки Уба, не дой­дут. И уж тем более, заве­ряю вас, циа­ни­ды из Секи­сов­ки не попа­дут в Рос­сий­скую Феде­ра­цию. Вы людей не пугай­те, это не ката­стро­фа! Циа­ни­ды — веще­ства, кото­рые быст­ро рас­па­да­ют­ся, осо­бен­но под дей­стви­ем сол­неч­ных лучей. Если мы набе­рем воду с циа­ни­да­ми в про­бир­ку, то через 2—3 часа они «рас­та­ют» в ней без следа.

- Офи­ци­аль­ный сайт МЧС еще 2 нояб­ря сооб­щил со ссыл­кой на испы­та­тель­ный центр ГКП «Оске­мен Водо­ка­нал»: в образ­це Секи­сов­ка сра­зу после ава­рии ПДК циа­ни­да пре­вы­шен в 516. Но упол­но­мо­чен­ные орга­ны не назы­ва­ют пока ника­ких цифр по циа­ни­дам в реках. Стран­ная ситу­а­ция, не прав­да ли?

- Кто озву­чил такие циф­ры по пре­вы­ше­нию ПДК циа­ни­дов, он и дол­жен ком­мен­ти­ро­вать, отку­да их взял. Мы не назы­ва­ли ника­ких цифр, у нас таких дан­ных пока нет. С потол­ка их брать — это непри­лич­но. Давай­те раз­бе­рем­ся: есть ли аккре­ди­та­ция у лабо­ра­то­рии «Оске­мен-Водо­ка­на­ла» на опре­де­ле­ние циа­ни­да в реке? Насколь­ко я знаю, нет.

Вот вам кажет­ся, что 515 ПДК в реке Секи­сов­ка — боль­шая циф­ра, но с чем вы ее срав­ни­ва­е­те? Вы даже не зна­е­те, какая кон­цен­тра­ция циа­ни­дов в ава­рий­ном хво­сто­хра­ни­ли­ще. Мы это толь­ко устанавливаем.

- Со вре­ме­ни ава­рии про­шло несколь­ко дней. Это­го недо­ста­точ­но, что­бы сде­лать анализы?

- Нет-нет, пока недо­ста­точ­но, что­бы инфор­ма­ция была досто­вер­ной. Пока не можем назвать точ­ный объ­ем тех­но­ло­ги­че­ской воды, кото­рый попал в реки. Там же какая-то ее часть была отка­ча­на насо­са­ми, а часть — ушла в водо­е­мы. Мы отпра­ви­ли запрос в ГРП «Секи­сов­ское», какой объ­ем воды нахо­дил­ся у них в хво­сто­хра­ни­ли­ще, како­вы тех­ни­че­ские пара­мет­ры насо­сов. Как полу­чим ответ, все рас­счи­та­ем и узна­ем, сколь­ко ядо­ви­той жид­ко­сти попа­ло в реки.

На сай­те аки­ма обла­сти озву­че­на инфор­ма­ция, что его объ­ем 200 тысяч кубо­мет­ров. ГРП «Секи­сов­ское» эти циф­ры опро­вер­га­ет. Они при­шлют нам бума­гу с печа­тью и под­пи­сью руко­вод­ства, тогда мож­но гово­рить пред­мет­но. Со 2‑го нояб­ря мы нача­ли рабо­тать с област­ным Цен­тром гид­ро­ме­тео­ро­ло­гии. Он сей­час изу­ча­ет вли­я­ние ава­рий­ных сто­ков на реки. Наша часть рабо­ты — опре­де­лить содер­жа­ние вред­ных веществ в хвостохранилище.

- Но если ана­ли­зы не гото­вы, то как вы може­те утвер­ждать, что в Ирты­ше циа­ни­дов нет? Кста­ти, по нашим дан­ным, лабо­ра­то­рия област­но­го Цен­тра гид­ро­ме­тео­ро­ло­гии не име­ет аккре­ди­та­ции на опре­де­ле­ние циа­ни­да в реках, хотя неофи­ци­аль­но его все рав­но определяет.

- Сей­час идет про­вер­ка, и циф­ры мы пока не можем озву­чи­вать. Как толь­ко она закон­чит­ся, пожа­луй­ста, рас­ска­жем, какие есть пре­вы­ше­ния ПДК в реках по загряз­ня­ю­щим веще­ствам. Но дело в том, что не толь­ко у Цен­тра гид­ро­ме­тео­ро­ло­гии нет аккре­ди­та­ции на опре­де­ле­ние циа­ни­дов в воде. Этой аккре­ди­та­ции на опре­де­ле­ние циа­ни­дов нет ни у одной лабо­ра­то­рии в ВКО! Ее убра­ли поста­нов­ле­ни­ем пра­ви­тель­ства в мае это­го года.

Ни у СЭС, ни у «Оске­мен-Водо­ка­на­ла», ни у нас, ни у кого ее нет. Поэто­му выста­вить ГРП «Секи­сов­ское» сум­мы по ком­пен­са­ции ущер­ба окру­жа­ю­щей сре­де имен­но циа­ни­дом мы не смо­жем. Мы дела­ем ана­ли­зы на циа­нид, но толь­ко для себя, что­бы знать, насколь­ко без­опас­ны наши водо­е­мы и питье­вая вода. В слу­чае пре­вы­ше­ний ПДК по этой груп­пе веществ мы можем дать сиг­нал, но даль­ше эти дан­ные не можем использовать.

- Но ведь лише­ние лабо­ра­то­рий аккре­ди­та­ции имен­но по циа­ни­дам — это нон­сенс для ВКО, где мно­го пред­при­я­тий, кото­рые исполь­зу­ют циа­ни­ды при извле­че­нии золо­та и сереб­ра из руды! Полу­ча­ет­ся, хозя­е­вам этих пред­при­я­тий выгод­но это постановление?

- Не в моей ком­пе­тен­ции отве­чать на этот вопрос. Но могу ска­зать, что после окон­ча­ния про­ве­рок мы смо­жем при­влечь ГРП «Секи­сов­ское» к ответ­ствен­но­сти за выброс в реки дру­гих загряз­ня­ю­щих веществ, кото­рые вме­сте с циа­ни­да­ми содер­жа­лись в тех­но­ло­ги­че­ской воде. Если ПДК по ним ока­жут­ся завышенными.

Такой штраф — как сло­ну дробина

- Была инфор­ма­ция о том, что эко­ло­ги позд­но узна­ли об ава­рии. Поче­му так вышло?

- Уже 30-го утром мы вме­сте с аки­ма­ми обла­сти, рай­о­на и Секи­сов­ско­го сель­ско­го окру­га были на месте ава­рии. Но о ней мы узна­ли от рай­он­ной СЭС, а не от ГРП «Секи­сов­ское». А оно по Эко­ло­ги­че­ско­му кодек­су было обя­за­но изве­стить наш депар­та­мент в тече­ние двух часов после ава­рии. За это они поне­сут адми­ни­стра­тив­ное нака­за­ние. Это при­мер­но 30 МРП (чуть боль­ше 45 000 тен­ге — авт).

- Смеш­ная сум­ма для золо­то­про­мыш­лен­ни­ков! Поне­сут ли они за ава­рию уго­лов­ное нака­за­ние? Вы може­те оце­нить эту ава­рию как эко­ло­ги­че­скую ката­стро­фу хотя бы для Секисовки?

- Вопрос об уго­лов­ном нака­за­нии долж­на решать при­ро­до­охран­ная про­ку­ра­ту­ра, а не мы. Не утвер­ждаю, но судя по все­му, оно будет воз­буж­де­но. И я не могу гово­рить, что это ката­стро­фа. После лик­ви­да­ции ава­рии будут при­ня­ты меры. 3 нояб­ря при­шла инфор­ма­ция, что уже най­де­но место поры­ва про­ти­во­филь­тра­ци­он­ной плен­ки в хво­сто­хра­ни­ли­ще, из-за чего и нача­лась ава­рия, ее при­чи­ны устанавливаются.

- Жите­ли Секи­сов­ки рас­ска­за­ли, что летом это­го года у них была ана­ло­гич­ная ава­рия, в реке погиб­ло мно­го рыбы, но вла­сти ута­и­ли инфор­ма­цию. Так ли это?

- Об этом слу­чае нам сра­зу никто не ска­зал. Мы чуть поз­же в Секи­сов­ку выез­жа­ли, но ника­ких сле­дов ава­рии не было. У биз­не­ме­нов, кото­рые раз­во­дят рыбу в водо­хра­ни­ли­ще «Водо­лей», ее мас­со­вой гибе­ли не было.

- Жите­ли посел­ка Секи­сов­ка нам пожа­ло­ва­лись, что у них откры­тый карьер рас­по­ло­жен рядом с дома­ми. Во вре­мя взры­вов при добы­че руды их заго­ня­ют домой, пото­му что нахо­дить­ся на ули­це небез­опас­но: летят кам­ни, пыль. Да и хво­сто­хра­ни­ли­ще нахо­дит­ся в насе­лен­ном пунк­те, вопре­ки пря­мо­му запре­ту Эко­ло­ги­че­ско­го кодек­са. Одна­ко аким­Се­ки­сов­ско­го сель­ско­го окру­га Сер­гей Сомов уве­ря­ет, что там все хоро­шо. А вы что думаете?

- Ни мы, ни при­ро­до­охран­ная про­ку­ра­ту­ра пока не зани­ма­лись эти­ми вопро­са­ми. Но у пред­при­я­тия есть все раз­ре­ши­тель­ные доку­мен­ты по про­ек­ту хво­сто­хра­ни­ли­ща. Орга­ны сани­тар­но-эпи­де­мио­ло­ги­че­ско­го над­зо­ра долж­ны были в первую оче­редь ска­зать, соот­вет­ству­ет ли у них сани­тар­но-защит­ная зона тре­бо­ва­ни­ям СНи­Пов. Соот­вет­ствен­но, и мы, раз пред­при­я­тие полу­чи­ло поло­жи­тель­ные заклю­че­ния всех орга­нов, под­пи­сы­ва­ем ему доку­мен­ты. Я уве­рен, что там соблю­де­ны пара­мет­ры сани­тар­но-защит­ной зоны. Но если бы люди при­сла­ли нам пись­мен­ную жало­бу, мы бы заня­лись изу­че­ни­ем это­го вопро­са, выеха­ли бы на место, а они молчат.

Ком­мен­та­рий в тему

Мы попро­си­ли про­ком­мен­ти­ро­вать ситу­а­цию  и при­ро­до­охран­но­го про­ку­ро­ра Восточ­но-Казах­стан­ской обла­сти Каир­бе­ка Кен­ба­е­ва. Он ска­зал, что вопрос о воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела будет решать­ся толь­ко после выяс­не­ния при­чин аварии.

- Мы пока не можем уста­но­вить при­чи­ны ава­рии на хво­сто­хра­ни­ли­ще, пото­му что вода из сек­ции № 3 не отка­ча­на пол­но­стью. Как отка­ча­ют, после это­го дадим зада­ние упол­но­мо­чен­ным орга­нам: Депар­та­мен­ту по ЧС, орга­нам про­мыш­лен­ной без­опас­но­сти, что­бы они там все обсле­до­ва­ли и сде­ла­ли заклю­че­ние. Потом эко­ло­ги долж­ны под­счи­тать ущерб. Сей­час без уточ­не­ния объ­е­мов тех­но­ло­ги­че­ской воды, кото­рая выли­лась в реки, они это­го сде­лать не могут. Воз­бу­дим уго­лов­ное дело или нет, это будет зави­сеть от сум­мы ущер­ба и от заключения.

Мы так­же акцен­ти­ро­ва­ли вни­ма­ние про­ку­ро­ра, что ни у одной лабо­ра­то­рии в ВКО нет аккре­ди­та­ции на выяв­ле­ние циа­ни­дов в реках. А если нет офи­ци­аль­ных заклю­че­ний лабо­ра­то­рий, как пред­при­я­тие мож­но при­влечь к ответ­ствен­но­сти за утеч­ку циа­ни­дов? Г‑н Кен­ба­ев на это отве­тил: «Это тоже будем смот­реть. Я в кур­се вопро­са. СЭС и эко­ло­ги ска­за­ли мне, что они не могут опре­де­лять. Я ска­зал: «Ищи­те тогда в Интер­не­те, кто может опре­де­лять. Может, туда ана­ли­зы отправим».

Тогда мы «зашли с дру­гой сто­ро­ны»: но ведь циа­нид — непроч­ное веще­ство. Спу­стя мно­го дней его уже не будет в про­бах, взя­тых для ана­ли­зов. Да и вода в реках, где тече­ние доволь­но силь­ное, сей­час ста­ла чище. Про­ку­рор пообе­щал: «Поста­ра­ем­ся разобраться».

Read the original:
За выброс циа­ни­дов никто не ответит?