Зачем Китаю воевать, если можно купить?

“В 2018 году не исклю­че­на воен­ная опе­ра­ция Китая про­тив Казах­ста­на с целью взять под кон­троль про­хо­дя­щие через тер­ри­то­рию этой стра­ны газо- и неф­те­про­во­ды”. Такую стра­шил­ку при­ду­ма­ли умни­ки из Пен­та­го­на. Наши поли­то­ло­ги сме­ют­ся: зачем Дра­ко­ну напа­дать на Бар­са, если его мож­но купить с потро­ха­ми?
Подроб­но­сти читай­те на http://www.facebook.com/respublika.kaz

Уче­ные-футу­ро­ло­ги по зака­зу мини­стер­ства обо­ро­ны США под­го­то­ви­ли доклад «Свод­ка пого­ды: 2012—2020». Про­гноз авто­ров иссле­до­ва­ния Пите­ра Швар­ца и Дугла­са Рэн­дол­ла осно­ван на ана­ли­зе уже и без того начав­ших­ся гло­баль­ных изме­не­ний кли­ма­та на планете.

Акту­аль­ность иссле­до­ва­ний понят­на, если при­нять во вни­ма­ние харак­тер при­род­ных ката­клиз­мов послед­не­го вре­ме­ни. К при­ме­ру, за послед­ние 15 лет на всех кон­ти­нен­тах слу­чи­лось столь­ко же зем­ле­тря­се­ний, сколь­ко за пред­ше­ству­ю­щие пол­то­ра сто­ле­тия. Два года назад толь­ко в одном из них — на Гаи­ти — погиб­ли око­ло 300 тысяч чело­век. В сен­тяб­ре про­шло­го года про­лив­ные дожди едва не уто­пи­ли Гер­ма­нию, где была объ­яв­ле­на чрез­вы­чай­ная ситу­а­ция. Сего­дня — при­род­ная ката­стро­фа в Япо­нии. Даль­ше, види­мо, будет хуже.

Угро­зы климата

Буду­щие ката­клиз­мы, счи­та­ют уче­ные, спо­соб­ны пол­но­стью деста­би­ли­зи­ро­вать поли­ти­че­скую ситу­а­цию на целых кон­ти­нен­тах. Состав­лен гра­фик угроз, к кото­рым реко­мен­до­ва­но гото­вить­ся даже Пентагону.

В иссле­до­ва­нии гово­рит­ся, что беды будут из-за изме­не­ния дина­ми­ки круп­ных мор­ских тече­ний, в част­но­сти Гольф­ст­ри­ма. Его собьет с кур­са все боль­шее коли­че­ство прес­ной воды, кото­рая скап­ли­ва­ет­ся в Арк­ти­ке из-за тая­ния поляр­ных льдов. В ито­ге кли­мат в Север­ной Евро­пе ста­нет похо­жим на тот, что в Яку­тии. Изне­жен­ные нор­веж­цы, шве­ды, фин­ны, дат­чане и даже нем­цы кинут­ся южнее — побли­же к Сре­ди­зем­но­мор­ско­му побе­ре­жью. Есте­ствен­но, такие мас­штаб­ные пере­се­ле­ния не при­ве­дут к пози­тив­ным переменам.

В Южном полу­ша­рии, наобо­рот, ста­нет жар­че. Это вызо­вет нехват­ку воды, наступ­ле­ние пустынь, умень­ше­ние пло­ща­дей, при­год­ных для сель­ско­го хозяй­ства. В осо­бо уяз­ви­мом поло­же­нии ока­жут­ся Китай, Индия, Паки­стан. Что­бы удер­жать власть, их эли­ты могут начать широ­ко­мас­штаб­ную вой­ну в реги­оне. Но даже без вой­ны тол­пы голо­да­ю­щих обре­че­ны искать спа­се­ния во все той же эми­гра­ции, деста­би­ли­зи­руя ситу­а­цию в более бла­го­по­луч­ных странах.

В более или менее бла­го­при­ят­ном поло­же­нии, по мне­нию авто­ров докла­да, ока­жут­ся жите­ли пяти основ­ных зер­но­про­из­во­дя­щих рай­о­нов мира, в чис­ле кото­рых США, Арген­ти­на и Россия.

В ито­ге всех этих гло­баль­ных ужа­сов будет кар­ди­наль­но пере­кро­е­на поли­ти­че­ская кар­та мира. К 2018 году про­изой­дет объ­еди­не­ние Кана­ды, США, Мек­си­ки в еди­ное госу­дар­ство для кон­со­ли­ди­ро­ван­ной защи­ты Севе­ро­аме­ри­кан­ско­го кон­ти­нен­та от пере­чис­лен­ных внеш­них угроз. Одной из глав­ных задач мини­стер­ства обо­ро­ны Север­ной Аме­ри­ки ока­жет­ся недо­пу­ще­ние некон­тро­ли­ру­е­мой мигра­ции из зоны Кари­бов и Европы.

Аме­ри­кан­цы уже гото­вят­ся к «кли­ма­ти­че­ским вой­нам». Экс­пер­ты в Пен­та­гоне и спец­служ­бах про­гно­зи­ру­ют, что в бли­жай­шие деся­ти­ле­тия Вашинг­то­ну, воз­мож­но, потре­бу­ет­ся посы­лать воен­ных в раз­лич­ные реги­о­ны не ради свер­же­ния дик­та­то­ров и уни­что­же­ния пред­по­ла­га­е­мо­го ору­жия мас­со­во­го пора­же­ния, а что­бы бороть­ся с послед­стви­я­ми при­род­ных катаклизмов.

Из обла­сти фантастики?

Что каса­ет­ся Казах­ста­на, о нем два­жды упо­ми­на­ет­ся в докла­де уче­ных. И оба раза, надо ска­зать, ниче­го хоро­ше­го нам не пред­ре­ка­ют. «В 2018 году не исклю­че­на воен­ная опе­ра­ция Китая про­тив Казах­ста­на с целью взять под кон­троль про­хо­дя­щие через тер­ри­то­рию этой стра­ны газо- и неф­те­про­во­ды; в 2020 году рез­ко вырас­тут цены на нефть, в зоне Пер­сид­ско­го зали­ва и Кас­пия воз­ник­нут серьез­ные воору­жен­ные конфликты».

Кста­ти, несколь­ко лет назад глав­ный науч­ный сотруд­ник Казах­стан­ско­го инсти­ту­та стра­те­ги­че­ских иссле­до­ва­ний Кон­стан­тин Сыро­еж­кин гово­рил, что «резер­вы Кас­пий­ско­го реги­о­на огром­ны, и на их фоне сорев­но­ва­ние за кон­троль над кас­пий­ски­ми место­рож­де­ни­я­ми неф­ти и газа вполне зако­но­мер­но. При этом оно отра­жа­ет не столь­ко эко­но­ми­че­ские, сколь­ко поли­ти­че­ские инте­ре­сы ряда госу­дарств, и преж­де все­го США, стре­мя­щих­ся не столь­ко «застол­бить» неф­тя­ные зале­жи в Кас­пий­ском реги­оне, сколь­ко обес­пе­чить свое доми­ни­ро­ва­ние в нем и тем самым пре­ду­пре­дить воз­мож­ное пре­вос­ход­ство здесь Рос­сии, Китая и Ирана».

Одна­ко в вопро­се воз­мож­но­го напа­де­ния Китая на Казах­стан Кон­стан­тин непре­кло­нен. Он заявил в одном из СМИ, что сего­дня Китай вкла­ды­ва­ет день­ги прак­ти­че­ски во все стра­ны мира. «Неуже­ли вы серьез­но пола­га­е­те, что в слу­чае форс-мажо­ра Китай смо­жет вве­сти вой­ска в эти госу­дар­ства? Это же из обла­сти фан­та­сти­ки. Глав­ная зада­ча Китая — пре­вра­ще­ние в гло­баль­ную тор­го­вую дер­жа­ву. Но она на сего­дняш­ний день реше­на. Это во-пер­вых. Во-вто­рых, я не устаю повто­рять, что в эпо­ху эко­но­ми­че­ской гло­ба­ли­за­ции не име­ет смыс­ла заво­е­вы­вать какие-то тер­ри­то­рии. Осо­бен­но те, кото­рые и без это­го рабо­та­ют на вашу эко­но­ми­ку. В‑третьих, не Китай навя­зы­ва­ет нам (как и дру­гим стра­нам) свои инве­сти­ции, мы сами нуж­да­ем­ся в них».

Но, как ока­за­лось, Китай тре­бо­вал офшор­ный блок на Кас­пии в обмен на под­держ­ку газо­про­во­да в КНР. Об этом, соглас­но мате­ри­а­лам WikiLeaks, несколь­ко лет назад сооб­щал дирек­тор Казах­стан­ско­го инсти­ту­та неф­ти и газа (КИНГ) Серик Бур­кит­ба­ев.

«С. Бур­кит­ба­ев объ­явил, что Китай тре­бу­ет офшор­ный блок на Кас­пий­ском море в обмен на под­держ­ку пред­ло­же­ния Казах­ста­на постро­ить газо­про­вод в КНР. Он так и выра­зил­ся: «Нет бло­ка, нет газо­про­во­да». Этот газо­про­вод, кото­рый будет вво­дить­ся по частям, сна­ча­ла ста­нет транс­пор­ти­ро­вать турк­мен­ский и узбек­ский газ, а затем и газ с запа­да Казах­ста­на. КИНГ запра­ши­ва­ет услу­ги кон­сал­тин­го­вой ком­па­нии США для рабо­ты над про­ек­том», гово­рит­ся в депе­ше посоль­ства США в госдеп.

Дале­ко иду­щие планы

Все­рьез оза­бо­че­ны «китай­ской угро­зой» за рубе­жом. Так, Наци­о­наль­ный совет по раз­вед­ке, про­гно­зи­руя раз­ви­тие ситу­а­ции в мире (Mapping the Future), пред­ска­зал, что к 2020 году Китай пре­вра­тит­ся в клю­че­во­го игро­ка на гло­баль­ном пространстве.

Быв­ший сотруд­ник ЦРУ Кон­стан­тин Мен­гес в сво­ей кни­ге «Китай: новая угро­за» утвер­жда­ет, что КНР поэтап­но и целе­на­прав­лен­но выстра­и­ва­ет свою дале­ко иду­щую стра­те­гию гло­баль­но­го доми­ни­ро­ва­ния, исполь­зуя эко­но­ми­че­ские мето­ды для дости­же­ния кон­тро­ля над дру­ги­ми стра­на­ми, и что ее ядер­ные раке­ты наце­ле­ны на США.

Росс Тер­рил в кни­ге «Новая Китай­ская импе­рия» пишет: «Китай уме­ет ждать — у него нет так­ти­че­ских пла­нов, но есть дол­го­вре­мен­ная стра­те­гия. В выгод­ный для него момент Китай атакует».

В свою оче­редь зам­ди­рек­то­ра отде­ла воен­ной транс­фор­ма­ции мино­бо­ро­ны США Том Хоун заявил, что китай­ская эко­но­ми­че­ская экс­пан­сия при­об­ре­та­ет поис­ти­не гло­баль­ные мас­шта­бы. «Раз­бо­га­тев­шая КНР мето­дич­но осу­ществ­ля­ет финан­со­вые вло­же­ния в эко­но­ми­ки Австра­лии и США, стран Евро­пы и Азии, Афри­ки и Латин­ской Аме­ри­ки, неуклон­но нара­щи­вая тем самым свое вли­я­ние и потен­ци­ал. Что каса­ет­ся Азии, то в ней Китай видит не толь­ко сырье­вую базу для удо­вле­тво­ре­ния сво­ей колос­саль­ной потреб­но­сти в энер­го­ре­сур­сах, но и гото­вый гео­по­ли­ти­че­ский плац­дарм. В первую оче­редь это, конеч­но, Турк­ме­ни­стан и Казах­стан», — счи­та­ет он.

По мне­нию рос­сий­ско­го уче­но­го Юрия Яков­ца, угро­за дей­стви­тель­но есть, и сего­дня гло­баль­но­му сооб­ще­ству и ООН как его пол­но­моч­но­му пред­ста­ви­те­лю необ­хо­ди­мо пра­виль­но оце­нить сущ­ность и пер­спек­ти­вы таких перемен.

- Нуж­но воз­об­но­вить иссле­до­ва­ния по дол­го­сроч­но­му гло­баль­но­му про­гно­зи­ро­ва­нию, выра­бо­тать и сов­мест­ны­ми уси­ли­я­ми реа­ли­зо­вать дол­го­сроч­ную гло­баль­ную стра­те­гию, кото­рая обес­пе­чи­ва­ла бы мак­си­маль­но без­опас­ную и быст­рую сме­ну моде­лей, — пояс­нил ученый.

По пред­по­ло­же­ни­ям экс­пер­тов, гео­по­ли­ти­че­ская модель мира будет в слож­ном пере­ход­ном состо­я­нии. По пес­си­ми­сти­че­ским про­гно­зам в бли­жай­шем буду­щем есть все осно­ва­ния ожи­дать даль­ней­ше­го уже­сто­че­ния про­ти­во­дей­ствия «всех всем» с воз­ник­но­ве­ни­ем крат­ко­сроч­ных объ­еди­не­ний для реше­ния сво­их кон­крет­ных проблем.

Все, что вы когда-то не мог­ли себе даже представить

Суще­ству­ет рас­хо­жее мне­ние, что обще­ствен­ный про­гноз — дело небла­го­дар­ное. И тем не менее аме­ри­кан­ские футу­ро­ло­ги риск­ну­ли пре­дать глас­но­сти свое виде­ние буду­ще­го. На пер­вый взгляд это выгля­дит бре­дом сума­сшед­ше­го, одна­ко к чему такая категоричность?

Давай­те мы с вами пере­не­сем­ся лет эдак на 25 назад и посмот­рим, что же про­изо­шло с миром, со все­ми нами. Навер­ня­ка, пере­брав наи­бо­лее зна­чи­мые собы­тия, вы ска­же­те, что не мог­ли тако­го даже пред­по­ло­жить. А начи­на­лось все с малого.

Ну сме­нил один парт­функ­ци­о­нер дру­го­го на посту гла­вы СССР. Каза­лось бы, что из это­го? Вряд ли новый ген­сек ЦК КПСС Миха­ил Гор­ба­чев, при­ду­мав­ший пере­строй­ку, уско­ре­ние и глас­ность, мог пред­по­ло­жить, к чему это при­ве­дет. И начи­на­лось-то все вро­де не так уж страш­но. Решил Миха­ил Сер­ге­е­вич создать «соци­а­лизм с чело­ве­че­ским лицом», с плю­ра­лиз­мом мне­ний в поли­ти­ке и зачат­ка­ми рыноч­ных отно­ше­ний в эко­но­ми­ке. Хотел, может быть, как луч­ше, а пошло все вкривь и вкось.

Мож­но, конеч­но, дол­го рас­суж­дать на тему, кто вино­ват — «без­воль­ный» Гор­ба­чев, не сумев­ший жест­кой рукой удер­жать власть, «бес­прин­цип­ный» Ель­цин, вос­поль­зо­вав­ший­ся неудач­ным пут­чем образ­ца 1991 года и сва­лив­ший пре­зи­ден­та СССР, под­лые капи­та­ли­сты, рас­ша­тав­шие устои совет­ско­го обще­ства. Но через шесть лет после нача­ла пере­строй­ки — в декаб­ре 1991 года — Союз , про­ти­во­сто­яв­ший дол­гие годы США в «холод­ной войне», при­ка­зал дол­го жить, поло­жив нача­ло одно­по­ляр­но­му миру с одной супердержавой.

«Парад суве­ре­ни­те­тов», стар­то­вав­ший внут­ри СССР в 1989 году, сопро­вож­дал­ся схо­жи­ми про­цес­са­ми в ряде стран Восточ­ной Евро­пы (ЧССР раз­де­ли­лась на Чехию и Сло­ва­кию, а Юго­сла­вия — на коли­че­ство стран, кото­рые и сосчи­тать-то слож­но). Более того, конец 80‑х годов про­шло­го века — это вооб­ще вре­мя паде­ния все­го евро­пей­ско­го соц­ла­ге­ря вслед­ствие отме­ны моно­по­лии ком­му­ни­стов на поли­ти­че­скую власть. Хоро­шо это или пло­хо — судить слож­но, но факт оста­ет­ся фак­том: ком­му­ни­сти­че­ская идея выжи­ла раз­ве что в Китае, Север­ной Корее и на Кубе. Мы же пошли по пути постро­е­ния капитализма.

Или возь­ми­те объ­еди­не­ние Гер­ма­нии. Все нача­лось с откры­тия гра­ни­цы меж­ду восточ­ной и запад­ной ее частя­ми в кон­це 1989 года (зна­ме­ни­тое паде­ние Бер­лин­ской сте­ны в ночь на 9 нояб­ря 1989 года), а закон­чи­лось лик­ви­да­ци­ей ГДР как госу­дар­ства 3 октяб­ря 1990 года.

В про­ти­во­вес Совет­ско­му Сою­зу Запад­ная Евро­па в это же вре­мя пошла по пути инте­гра­ции. Уси­ле­ние инте­гра­ци­он­ных про­цес­сов при­ве­ло в резуль­та­те к появ­ле­нию Евро­пей­ско­го сою­за — совер­шен­но ново­го, бес­пре­це­дент­но­го обра­зо­ва­ния из шести стран (сей­час в ЕС вхо­дят уже 27 госу­дарств). ЕС соче­та­ет в себе при­зна­ки меж­ду­на­род­ной орга­ни­за­ции и госу­дар­ства, одна­ко не явля­ет­ся ни тем ни дру­гим. В опре­де­лен­ных обла­стях реше­ния при­ни­ма­ют­ся неза­ви­си­мы­ми над­на­ци­о­наль­ны­ми инсти­ту­та­ми, а в дру­гих — осу­ществ­ля­ют­ся посред­ством пере­го­во­ров меж­ду госу­дар­ства­ми-чле­на­ми. Нача­ло Евро­со­ю­зу поло­жил Маастрихт­ский дого­вор, под­пи­сан­ный 7 фев­ра­ля 1992 года в горо­де Маастрихт (Нидер­лан­ды). Всту­пив­ший в силу 1 нояб­ря 1993-го, он завер­шил дело преды­ду­щих лет по уре­гу­ли­ро­ва­нию денеж­ной и поли­ти­че­ской систем евро­пей­ских стран. 1 янва­ря 1999 года боль­шин­ство стран Евро­со­ю­за пере­шли на рас­че­ты в новой обще­ев­ро­пей­ской валю­те — евро. И сего­дня евро, кото­рое пона­ча­лу не при­ни­ма­ли все­рьез, явля­ет­ся валю­той потвер­же веч­но­зе­ле­но­го доллара.

Так вот, мог ли кто пред­по­ло­жить нечто подоб­ное чет­верть века тому назад? Учи­ты­вая мас­су про­ти­во­ре­чий, тоже бы назва­ли бре­дом. Одна­ко сего­дня это свер­шив­ши­е­ся фак­ты. И с этой точ­ки зре­ния, может, и не сто­ит отма­хи­вать­ся от «кли­ма­ти­че­ской» вер­сии зав­траш­не­го дня.

Источ­ник: Дело­вая газе­та “Взгляд” №15 (197) от 20 апре­ля 2011 года