-1 C
Астана
28 марта, 2026
Image default

Запутанная годовщина: З Н А Е Т ЛИ ТОКАЕВ свой президентский контракт?

Наблю­дая в послед­нее вре­мя за выступ­ле­ни­я­ми пре­зи­ден­та К‑Ж. Тока­е­ва, мы заду­ма­лись, зна­ет ли он пра­во­вую осно­ву сво­ей деятельности. 

У него так­же, как у любо­го госу­дар­ствен­но­го слу­жа­ще­го есть кон­тракт, но со сво­и­ми осо­бен­но­стя­ми.
Пра­ва и обя­зан­но­сти гла­вы госу­дар­ства закреп­ле­ны в Кон­сти­ту­ции в тре­тьем раз­де­ле, и она при­ня­та на рес­пуб­ли­кан­ском рефе­рен­ду­ме наро­дом Казах­ста­на 30 авгу­ста 1995 года. Неза­ви­си­мо от того, кто явля­ет­ся пре­зи­ден­том – Назар­ба­ев, Тока­ев, Тас­ма­гам­бе­тов или Абля­зов, любое лицо обя­за­но соблю­дать бес­пре­ко­слов­но нор­мы Кон­сти­ту­ции.
Пре­зи­дент Тока­ев за корот­кое вре­мя два­жды давал клят­ву вер­но слу­жить наро­ду Казах­ста­на, стро­го сле­до­вать Кон­сти­ту­ции и зако­нам, гаран­ти­ро­вать пра­ва и сво­бо­ды граждан. 

Но несмот­ря на это в тече­нии года сво­е­го прав­ле­ния наш пре­зи­дент систе­ма­ти­че­ски нару­ша­ет Кон­сти­ту­цию и законы. 

Это незна­ние или наме­рен­ное игно­ри­ро­ва­ние воли един­ствен­но­го источ­ни­ка госу­дар­ствен­ной вла­сти наро­да Казах­ста­на? При­чи­на это­го всё-таки мы дума­ем – незна­ние, непо­ни­ма­ние сво­их пол­но­мо­чии как выс­ше­го долж­ност­но­го лица. А те, кто дол­жен ему помо­гать и разъ­яс­нять — либо сла­бо раз­би­ра­ют­ся, либо саботируют.

Для всех Тока­ев до сих пор зага­доч­ная лич­ность, посколь­ку каж­дое его выступ­ле­ние ребус, не соот­вет­ству­ю­щий обе­ща­ни­ям. Дума­ли его уви­деть, услы­шать в нефор­маль­ной обста­нов­ке во вре­мя тор­же­ствен­но­го при­ё­ма жен­щин на 8 мар­та, но и это­го не полу­чи­лось. А ведь была пре­крас­ная воз­мож­ность у него укре­пить пошат­нув­шей­ся рейтинг,показать себя во всей кра­се. Види­мо, «глав­ный врач» запре­тил из-за угро­зы коро­на­ви­ру­са или сглаза.

Недав­но про­шли два клю­че­вых засе­да­ния с уча­сти­ем пре­зи­ден­та: засе­да­ние Сове­та без­опас­но­сти под пред­се­да­тель­ством экс- пре­зи­ден­та Назар­ба­е­ва, вто­рое – засе­да­ние бюро полит­со­ве­та пар­тии «Nur Otan» под его же председательством.

Весь пара­докс этих важ­ных для стра­ны сове­ща­ний в том, что гла­ва госу­дар­ства Тока­ев там не высту­па­ет, а участ­ву­ет в каче­стве рядо­во­го участ­ни­ка — так­же, как все чле­ны пра­ви­тель­ства и аки­мы обла­стей. Все пору­че­ния даёт Назарбаев. 

Посмот­рел офи­ци­аль­ные ново­сти, про­ли­стал газе­ты, Тока­е­ву не дали высту­пить. Тогда зачем он там участ­ву­ет в каче­стве президента?

Воз­вра­ща­ем­ся к долж­но­сти пре­зи­ден­та Тока­е­ва, попро­бу­ем понять, обя­зан ли он при­сут­ство­вать на засе­да­ни­ях пар­тии «Nur Otan», что его свя­зы­ва­ет с дан­ным обще­ствен­ным объ­еди­не­ни­ем? Его с пар­ти­ей свя­зы­ва­ет толь­ко выдви­же­ния кан­ди­да­том в пре­зи­ден­ты. Ранее в ста­тье 40 Кон­сти­ту­ции гово­ри­лось – на пери­од осу­ществ­ле­ния сво­их пол­но­мо­чий пре­зи­дент при­оста­нав­ли­ва­ет свою дея­тель­ность в поли­ти­че­ской пар­тии, эту нор­му неза­мет­но исклю­чи­ли, но де-факто же так и осталось.

Да, дан­ная орга­ни­за­ция — пар­тия вла­сти, и если пре­зи­дент хочет при­нять уча­стие и при­гла­шён туда, то он как бы дол­жен высту­пить с поже­ла­ни­я­ми и пору­че­ни­я­ми чле­нам пар­тии. Но в иде­а­ле Тока­ев может про­сто напра­вить одно­го из заме­сти­те­лей руко­во­ди­те­лей сво­ей адми­ни­стра­ции с соот­вет­ству­ю­щи­ми выступ­ле­ни­я­ми и посте­пен­но отда­лять­ся от них.

Теперь вер­нем­ся к пер­во­му вопро­су засе­да­ния сов­беза – тут всё запу­та­но. Впер­вые тер­мин и долж­ность елба­сы появи­лись соглас­но кон­сти­ту­ци­он­но­му зако­ну от 14 июня 2010 года «О вне­се­нии изме­не­ний и допол­не­ний в неко­то­рые кон­сти­ту­ци­он­ные зако­ны Рес­пуб­ли­ки Казах­стан по вопро­сам совер­шен­ство­ва­ния зако­но­да­тель­ства в сфе­ре обес­пе­че­ния дея­тель­но­сти Пер­во­го Пре­зи­ден­та Рес­пуб­ли­ки Казах­стан – Лиде­ра Нации». Сле­дом пар­ла­мент при­нял ана­ло­гич­ный закон 14 июня 2010 года № 290-IV ЗРК, где вно­си­лись изме­не­ния в Уго­лов­ный кодекс и дру­гие акты, допол­нив сло­ва­ми «Тұңғыш Пре­зи­дент – Елбасы».

Мы наме­рен­но не вни­ка­ем в суть при­ня­тых изме­не­ний, и при­чи­на это­го вот в чём: дан­ные зако­ны при­ня­ты пар­ла­мен­том стра­ны, но, как ска­за­но в ста­тье 2 «Насто­я­щий Кон­сти­ту­ци­он­ный закон вво­дит­ся в дей­ствие со дня его пер­во­го офи­ци­аль­но­го опуб­ли­ко­ва­ния». Далее ска­за­но: «Насто­я­щий Кон­сти­ту­ци­он­ный закон скреп­лен под­пи­ся­ми Пред­се­да­те­ля Сена­та Пар­ла­мен­та – Тока­е­ва К.К., Пред­се­да­те­ля Мажи­ли­са Пар­ла­мен­та – Муха­меджа­но­ва У.Б., Пре­мьер-Мини­стра – Маси­мо­ва К.К., что сви­де­тель­ству­ет о юри­ди­че­ской кор­рект­но­сти насто­я­ще­го Кон­сти­ту­ци­он­но­го зако­на и о юри­ди­че­ской ответ­ствен­но­сти этих долж­ност­ных лиц за его законность».

Хотя эти нор­ма­тив­но пра­во­вые акты офи­ци­аль­но опуб­ли­ко­ва­ны, но они не име­ют юри­ди­че­ской силы на тер­ри­то­рии Казах­ста­на — Посколь­ку соглас­но ста­тьи 62 Кон­сти­ту­ции, «зако­ны Рес­пуб­ли­ки всту­па­ют в силу после их под­пи­са­ния Пре­зи­ден­том Рес­пуб­ли­ки». Как мы выше ука­за­ли, кон­сти­ту­ци­он­ные зако­ны от 14 июня 2010 года не под­пи­са­ны пре­зи­ден­том Назар­ба­е­вым.
При­чи­на, думаю, извест­на – пер­вый пре­зи­дент пред­по­ла­гал доб­ро­воль­ное сло­же­ние пол­но­мо­чий, и как зна­ток Кон­сти­ту­ции и казах­ско­го язы­ка, пони­мая зна­че­ние сло­ва «елба­сы», не хотел созда­вать двоевластие.

О несо­от­вет­ствии этих зако­нов Кон­сти­ту­ции в свое вре­мя так­же подроб­но изло­жил д.ю.н., про­фес­сор Кен­жа­ли­ев З.Ж., кото­рый гово­рил: «Наша Кон­сти­ту­ция не нуж­да­ет­ся в сло­ве «елба­сы», так как такое сло­во уже есть в Конституции».

Дей­стви­тель­но, в п. 1 ст. 40 Кон­сти­ту­ции есть сло­ва «мем­ле­кет­тің бас­шы­сы» (гла­ва госу­дар­ства), и в этой же ста­тье при­ме­ня­ет­ся сло­во «ел» – «стра­на» как сино­ним сло­ва «мем­ле­кет» (госу­дар­ство). Точ­но так же Кон­сти­ту­ция поз­во­ля­ет вме­сто этих слов исполь­зо­вать их сино­ни­мы – «ел бас­шы­сы», «ел басы». Сло­во «елба­сы» явля­ет­ся сино­ни­мом слов «мем­ле­кет бас­шы­сы» (гла­ва госу­дар­ства), «ел бас­шы­сы» (гла­ва стра­ны), пре­зи­дент. Поэто­му любой пре­зи­дент нашей стра­ны по нашей Кон­сти­ту­ции авто­ма­ти­че­ски ста­но­вит­ся после избра­ния «ел бас­шы­сы» или «елба­сы» – «гла­вой госу­дар­ства». Мы так­же пол­но­стью соглас­ны с эти­ми утвер­жде­ни­я­ми заве­ду­ю­ще­го кафед­рой Кон­сти­ту­ци­он­но­го пра­ва про­фес­со­ра Кен­жа­ли­е­вой.
Теперь поста­ра­ем­ся понять зна­че­ние сло­ва – «елба­сы» по тол­ко­во­му сло­ва­рю казах­ско­го язы­ка. Как отме­че­но в «Қазақ әде­би тілінің сөзді­гі – 2007» сло­во: «ЕЛ (это) – Отан, мем­ле­кет, халық», а сло­во: «ел басы (это) – ел басқа­ру­шы, халы­ққа бас­шы­лық ету­ші». Теперь посмот­рим «Қазақ әде­би тілінің сөзді­гі – 2011» сло­во: «ЕЛБАСЫ (это) – мем­ле­кет бас­шы­сы, пре­зи­дент». Кста­ти, в обо­их сло­ва­рях глав­ное выпус­ка­ю­щее лицо М. Құл-Мұхам­мет, и име­ет­ся пре­ди­сло­вие пре­зи­ден­та Назарбаева.

Вот теперь мы при­мер­но видим в какие пра­во­вые дебри загнал стра­ну и гла­ву госу­дар­ство «Нур Ота­нов­ский» пар­ла­мент сво­им при­ня­тым но не всту­пив­шим в закон­ную силу нор­ма­тив­но пра­во­вым актом. Это сво­е­го рода буме­ранг 2010 года от пред­се­да­те­ля сена­та Тока­е­ва, при­ле­тев­ший пре­зи­ден­ту Тока­е­ву 2020 года, вряд ли он мог тогда пред­по­ло­гать, что это ока­жет­ся для него глав­ным пре­пяст­ви­ем в управ­ле­нии страной.

Резю­ми­рую выше­из­ло­жен­ное, при­хо­дим к заклю­че­нию, что пер­вый пре­зи­дент РК – не явля­ет­ся Елба­сы, и он не име­ет закон­ных осно­ва­нии воз­глав­лять совет без­опас­но­сти Рес­пуб­ли­ки Казахстан. 

Ел басы – гла­вой госу­дар­ства и выс­шим долж­ност­ным лицом, опре­де­ля­ю­щим основ­ные направ­ле­ния внут­рен­ней и внеш­ней поли­ти­ки госу­дар­ства и пред­став­ля­ю­щим Казах­стан внут­ри стра­ны и в меж­ду­на­род­ных отно­ше­ни­ях соглас­но Кон­сти­ту­ции явля­ет­ся все­на­род­но избран­ный пре­зи­дент Тока­ев. И ему необ­хо­ди­мо выпол­нять свои обя­зан­но­сти соглас­но Кон­сти­ту­ции и дове­рия наро­да Казахстана. 

Если же будут про­дол­жать­ся откло­не­ния от клят­вы вер­но слу­жить наро­ду Казах­ста­на, то по нор­мам зако­нов гря­дет позор­ная отстав­ка и при­вле­че­ние к уго­лов­ной ответственности.

Айып­кан МУХАМАДИЕВ,
кан­ди­дат юри­ди­че­ских наук
«DAT». 19.03.2020.

архивные статьи по теме

Конечная остановка?

“Для власти мы или бараны или зачинщики беспорядков”

«СКРЫТЫЙ» ДОЛГ Казахстана перед Китаем превысил 10 процентов ВВП. ЧЕМ ЭТО ГРОЗИТ?

Editor