Закрыть «Стан» как можно быстрее!

Похо­же, перед реви­зо­ра­ми, судья­ми и судо­ис­пол­ни­те­ля­ми сто­ит имен­но такая зада­ча. Как ина­че объ­яс­нить небы­ва­лую опе­ра­тив­ность всех орга­нов во всем, что каса­ет­ся редак­ции видео­пор­та­ла? Вче­раш­ний при­мер, когда судо­ис­пол­ни­те­ли опе­ча­та­ли офис редак­ции без огляд­ки на закон, тому подтверждение.

В пять часов вече­ра в Спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ном эко­но­ми­че­ском суде про­хо­ди­ло слу­ша­ние по иску ТОО «Намыстан» к СЭС о непра­во­мер­но­сти дей­ствии сан­вра­чей, кото­рые тре­бу­ют при­оста­но­вить дея­тель­ность редак­ции. А пока руко­вод­ство и юри­сты видео­пор­та­ла иска­ли спра­вед­ли­во­сти в хра­ме Феми­ды, судо­ис­пол­ни­тель депар­та­мен­та по испол­не­нию судеб­ных актов г. Алма­ты Кай­рат Бек­мур­за­ев при­шел опе­ча­ты­вать офис «Ста­на».

Сде­лал он это, как толь­ко полу­чил на руки реше­ние суда по иску алма­тин­ско­го депар­та­мен­та по ЧС. Напом­ним, как посчи­та­ли пожар­ные (а суд, разу­ме­ет­ся, под­дер­жал), редак­ция «Ста­на» долж­на выве­сти квар­ти­ру из жило­го фон­да и, про­ру­бив сте­ну, сде­лать к себе отдель­ный вход. Тот факт, что арен­да­тор не име­ет пра­ва выво­дить квар­ти­ру из жило­го фон­да — это может сде­лать толь­ко хозя­ин, нико­го не сму­щал. Но, ока­зы­ва­ет­ся, ста­нов­цам не дали вре­ме­ни даже на то, что­бы само­сто­я­тель­но съе­хать с офиса.

Такой опе­ра­тив­но­сти от испол­ни­тель­но­го про­из­вод­ства никто не ожи­дал. На месте про­ис­ше­ствия был обще­ствен­ный защит­ник «Стан.ТВ» Сер­гей Уткин. Мы попро­си­ли его про­ком­мен­ти­ро­вать ситуацию.

- В соот­вет­ствии с зако­но­да­тель­ством «Об испол­ни­тель­ном про­из­вод­стве и ста­ту­се судеб­ных испол­ни­те­лей» соглас­но ст. 400, п. 37, судо­ис­пол­ни­тель дол­жен был напра­вить или вру­чить ТОО «Намыстан» пред­ло­же­ние о необ­хо­ди­мо­сти в тече­ние пяти кален­дар­ных дней доб­ро­воль­но испол­нить испол­ни­тель­ный доку­мент. Сроч­ность преду­смат­ри­ва­ет­ся толь­ко в слу­чае доку­мен­тов, под­ле­жа­щих немед­лен­но­му испол­не­нию, — про­ци­ти­ро­вал юрист зако­ны. — Судо­ис­пол­ни­тель несколь­ко раз повто­рил, что доку­мент для сроч­но­го испол­не­ния. Я потре­бо­вал пока­зать, где такое напи­са­но, но его он так и не показал.

Извест­ный пра­во­за­щит­ник уве­рен: эта спеш­ка на язы­ке зако­на трак­ту­ет­ся как пре­вы­ше­ние пол­но­мо­чий. Теперь юрист ищет спо­со­бы повли­ять на судоисполнителей:

- Мож­но подать жало­бу на дей­ствия судо­ис­пол­ни­те­ля — он был обя­зан предо­ста­вить 5 дней для доб­ро­воль­но­го испол­не­ния, ника­ко­го немед­лен­но­го испол­не­ния реше­ния суда не было в нашем случае.

Что­бы полу­чить чет­кую кар­ти­ну вче­раш­не­го собы­тия, мы позво­ни­ли в при­ем­ную началь­ни­ка депар­та­мен­та по испол­не­нию судеб­ных актов г. Алма­ты Кай­ра­та Бек­мур­за­е­ва. Барыш­ня в при­ем­ной пере­на­пра­ви­ла нас в кан­це­ля­рию. Там нас не поня­ли и отпа­со­ва­ли назад в при­ем­ную. В кон­це кон­цов нам сооб­щи­ли, что «Кай­рат Кур­ма­но­вич на селек­тор­ном сове­ща­нии и будет после обеда».

Мы будем сле­дить за ходом собы­тий по делу и поста­ра­ем­ся в бли­жай­шее вре­мя полу­чить ком­мен­та­рии от руко­вод­ства депар­та­мен­та по испол­не­нию судеб­ных актов.

See more here:
Закрыть «Стан» как мож­но быстрее!