Заведомо виновны

Но если рано утром еще было непо­нят­но (мы писа­ли об этом в мате­ри­а­ле “СРОЧНО: в Алма­ты идут обыс­ки у жур­на­ли­стов!”), что ищут доб­лест­ные пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны в квар­ти­рах у жур­на­ли­стов, то бли­же к обе­ду появил­ся пресс-релиз ДВД, в кото­ром гово­ри­лось, что «след­ствен­ным Управ­ле­ни­ем ДВД горо­да Алма­ты нача­то досу­деб­ное рас­сле­до­ва­ние по ст. 274 ч.3 УК РК по фак­ту рас­про­стра­не­ния заве­до­мо лож­ной инфор­ма­ции в пуб­ли­ка­ци­ях интер­нет-ресур­сов «Рес­пуб­ли­ка» и «Накануне.кз» о дея­тель­но­сти АО «Каз­ком­мерц­банк» и ряда дру­гих лиц».

Напом­ним, что ста­тья 274 «Рас­про­стра­не­ние заве­до­мо лож­ной инфор­ма­ции» отно­си­тель­но новая в Уго­лов­ном кодек­се РК. А ее тре­тья часть преду­смат­ри­ва­ет нака­за­ние в виде штра­фа до семи тысяч месяч­ных рас­чет­ных пока­за­те­лей либо огра­ни­че­ния сво­бо­ды на срок от трех до семи лет, либо лише­ния сво­бо­ды на этот же срок.

Напом­ним, что когда пред­ла­га­лось вве­сти дан­ную ста­тью Уго­лов­но­го кодек­са, то вла­сти гово­ри­ли о том, что она, яко­бы, будет сдер­жи­вать люби­те­лей рас­про­стра­нять через мобиль­ные теле­фо­ны и соци­аль­ные сети непро­ве­рен­ные слу­хи. Напри­мер, о том, что зав­тра обанк­ро­тят­ся бан­ки или про­изой­дет деваль­ва­ция наци­о­наль­ной валю­ты. То есть, хоте­ли вве­сти вполне ося­за­е­мое нака­за­ние для пани­ке­ров и провокаторов.

Одна­ко уже тогда экс­пер­ты пре­ду­пре­жда­ли, что, ско­рее все­го, у этой ста­тьи цель совсем дру­гая — поса­дить на корот­кий пово­док небла­го­на­деж­ных жур­на­ли­стов. Как отме­ча­ла пре­зи­дент меж­ду­на­род­но­го фон­да по защи­ты сво­бо­ды сло­ва Тама­ра Кале­е­ва, «здесь мак­си­маль­ное нака­за­ние почи­ще, чем за убий­ство — до 10 лет лише­ния сво­бо­ды. Надо сопро­тив­лять­ся, если мы не хотим, что­бы нас сажа­ли, и если мы не хотим боять­ся рас­кры­вать рот».

А после при­ня­тия ста­тьи «о заве­до­мо лож­ной инфор­ма­ции» дирек­тор цен­тра судеб­ной экс­пер­ти­зы мини­стер­ства юсти­ции Казах­ста­на Иси­дор Бор­ча­шви­ли попы­тал­ся успо­ко­ить жур­на­ли­стов, заявив в интер­вью сай­ту «Радио­точ­ка», что не сто­ит пишу­щей бра­тии при­ни­мать поправ­ки в Уго­лов­ный кодекс толь­ко на свой счет.

«Не забы­вай­те тер­мин «заве­до­мо». Если «заве­до­мо», то это когда вы зара­нее зна­е­те, а если вы пере­да­е­те какую-то инфор­ма­цию, если вы зара­нее не зна­ли об оши­боч­но­сти рас­про­стра­ня­е­мой инфор­ма­ции, то СМИ не под­ле­жат уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти. Вот это поня­тие — «заве­до­мо» — ключ в ваших руках», — заявил тогда г‑н Борчашвили.

Но что мы видим сего­дня? А то, что «клю­чик» — фаль­шив­ка. Пото­му что сле­до­ва­те­ли южной сто­ли­цы, начав меро­при­я­тие про­тив кол­лег, никак не мог­ли быть уве­рен­ны­ми, что «Рес­пуб­ли­ка» и «Накануне.кз» зна­ли прав­ди­вую инфор­ма­цию о дея­тель­но­сти АО «Каз­ком­мерц­банк», но пред­на­ме­рен­но рас­про­стра­ня­ли клевету.

Сами посу­ди­те, как сле­до­ва­те­ли смог­ли опре­де­лить заве­до­мую лож­ность инфор­ма­ции, если тако­вая, по их мне­нию, была? Ведь, по логи­ке, что­бы поли­ция мог­ла воз­бу­дить уго­лов­ное дело по этой ста­тье, чело­век дол­жен прий­ти в орга­ны след­ствия или про­ку­ра­ту­ру и при­знать­ся, что знал исти­ну, но наме­рен­но солгал. Вы може­те себе пред­ста­вить такую ситу­а­цию? Мы — нет, пото­му что это абсурд.

Впро­чем, как и вся эта ста­тья, кото­рая поз­во­ля­ет тол­ко­вать огром­ное коли­че­ство инфор­ма­ции как заве­до­мо лож­ную. То есть, бла­го­да­ря вве­де­нию этой ста­тьи в УК РК появи­лось широ­чай­шее поле для доно­сов. Напри­мер, обро­нил кто-то в курил­ке неосто­рож­ную фра­зу о гря­ду­щем обва­ле наци­о­наль­ной валю­ты, и уже гото­ва ста­тья для него за под­рыв «обще­ствен­но­го порядка».

Поэто­му сего­дня мы гово­рим о том, что для воз­буж­де­ния уго­лов­но­го дела может ока­зать­ся доста­точ­но заяв­ле­ния в поли­цию о том, что чело­век, яко­бы, лжет и не важ­но, по како­му поводу.

А как же Кон­сти­ту­ция? А как же пра­во на «идео­ло­ги­че­ское и поли­ти­че­ское мно­го­об­ра­зие», пра­во на сво­бод­ное полу­че­ние и рас­про­стра­не­ние инфор­ма­ции? Ведь, по сути, ста­тья 274 УК РК нару­ша­ет фун­да­мен­таль­ное пра­во — гаран­ти­ро­ван­ную Кон­сти­ту­ци­ей сво­бо­ду сло­ва. Но кого в Казах­стане сего­дня еще мож­но уди­вить нару­ше­ни­ем прав и сво­бод чело­ве­ка, про­пи­сан­ных в Основ­ном законе стра­ны? Пола­га­ем, что уже никого.