«Люди, которые сидят на государственных деньгах, склонны злоупотреблять своим положением», — считает известный правозащитник Сергей Уткин. — Посади на кормушку, и подавляющее большинство скатится к злоупотреблениям». Но у юриста есть рецепт, как этого избежать.
О своей идее Сергей Уткин рассказал на вчерашнем заседании дискуссионного клуба Ярослава Разумова в Алматы, репортаж с которого опубликовал сайт НАКАНУНЕ.kz. Нужно создать такую систему, считает Уткин, чтобы у чиновника совершенно не получалось бы стать коррупционером, а возможно это только через общественный контроль — потому что общество, в отличие от представителей государственных и правоохранительных органов, подкупить нельзя.
Можно ли подкупить человека из общественной организации? Можно, — рассуждал юрист. — Но их, этих организаций, куча — одного подкупил, на следующий день пришел другой. На всех денег не хватит».
А чтобы был контроль, нужен доступ к информации. И здесь начинается самое интересное. О чем должен информировать госорган? В первую очередь о работниках, считает Сергей: биография, фотография, мейл, телефон.
«Чем он занимается? Чем он сегодня занимался с 9 до 6? Все люди, которые сидят на госденьгах, должны в конце дня делать отчет: был там-то, сделал то-то, — предложил Уткин. — Я вас уверяю: если вы не можете в течение 5 минут написать, что вы делали весь день, значит, вы ничего не делали. И все это должно быть открыто выложено в интернет».
Причем если в своем «отчете» госслужащий напишет, что составлял, скажем, аналитическую записку, то тут же он обязан выложить ссылку на эту записку. Каждый сможет убедиться, что на документ действительно ушло столько времени, сколько отметил автор. Все заседания и совещания чиновников также должны транслироваться в интернет, кроме тех, где обсуждается гостайна. А водитель государственной машины обязан перечислить, на какой машине куда ездил и кого возил.
«Представляете, сколько злоупотреблений сразу сделается невозможными? Море! — веселился Уткин. — Я бы еще на каждую машину поставил маячок, чтобы можно было посмотреть «историю» поездок. И из каждого кабинета вывел бы камеры в интернет. Тогда можно будет посмотреть, где находится чиновник, на месте — не на месте. С одной стороны — тотальная слежка. Но с другой стороны — кому от этого плохо?»
Кроме распорядка дня, гражданин должен иметь право знать и другие подробности, например, зарплату чиновника — ведь по сути гражданин ему платит. Не хочет чиновник раскрывать заработки — пусть идет работать в частную структуру. Но тот, кто желает получать деньги от государства, пусть будет готов наложить на себя некоторые ограничения. Соглашаются же чиновники (хотя бы формально) не заниматься бизнесом.
Для активных граждан интересны не только личные данные их «слуг», но и расходование всех государственных средств. На этот счет у Уткина тоже приготовлена схема. В интернете следует опубликовать не только общие цифры трат, каждая сумма должна быть гиперссылкой, чтобы, кликнув на нее, узнать, куда конкретно пошли деньги.
«Например, уборка улиц, столько-то. Кликаешь — видишь 20 направлений, любое из направлений расширяется еще дальше, и так я дохожу до 1 тенге, до конкретного исполнителя. Тогда не будет так, что выделено 5 млн, 500 тысяч уходит на зарплату исполнителя, а 4,5 миллиона — в карман чиновника», — конкретизировал свою мысль спикер.
Идем дальше. Скажем, есть такое понятие — аффилированные лица акционерного общества. Крупный акционер обязан перечислить всех своих родственников. Для чиновников такое тоже надо ввести, настаивает Уткин, добавляя, что потом можно свести все данные в огромную базу, своеобразное шежире, где все видно — кто чей родственник.
«Как начальник контролирует подчиненных, так и мы, общество, должны контролировать чиновников — слуг наших, — уверен юрист. — На мой взгляд, в законе о доступе к информации должна быть одна фраза: вся информация, которая не составляет охраняемую законом тайну, должна быть выложена в интернете».
Но здесь возник закономерный вопрос: кому нужен весь этот девятый вал информации? Для журналистских расследований? Для конкурентов, чтобы откапывали компромат? Для начальства — чтобы знало, чем подчиненные занимаются? «99% людей туда не полезут, — согласился правозащитник. — Но те, кому нужно, должны иметь доступ».
Почему общественник или журналист лезет, копает, выискивает нарушения? У него есть корыстный интерес, и это нормально, продолжил рассуждать гость клуба. Этот корыстный интерес тоже приносит пользу.
«Даже если сторонники различных кланов будут рыть и находить компромат, и то будут приносить обществу пользу, — считает он. — А любой чиновник, зная о такой системе прозрачности, вынужден будет делать все правильно».
На пользу обществу пойдет и прозрачность самого общества, не остановился на достигнутом спикер. «Например, информация о собственниках недвижимости. Когда недвижимость плохая, недостроенная, нарушает общественный интерес — разве мы не должны знать, кто ее владелец? — задал он риторический вопрос. — А не хочешь открытости, покупай золото или храни деньги в чемодане».
Такая же ситуация и с автомобилями, чьи владельцы нарушают общественные интересы: паркуются где попало, досаждают сигнализацией или выхлопами. Люди должны иметь право узнать нарушителя по номеру машину, чтобы «высветить» его или позвонить-пристыдить.
В качестве примера открытости Сергей Уткин назвал реестр учредителей компаний, доступный на сайте электронного правительства для всех, у кого есть электронная цифровая подпись. «Когда реестр открыли, что-нибудь перевернулось? Все нормально, а польза от этого обществу есть», — заметил он.
По мнению Уткина, внедрение системы «тотальной слежки» будет стоить сущие копейки, которые уйдут на программное обеспечение и сервера. А отдачей будет полное изменение жизни в стране. «Такой закон действительно изменит жизнь, и не потому, что сознание людей изменится, а потому, что даже корыстные интересы будут работать на пользу обществу», — сказал Уткин.
Причем, как уверен юрист, противников таких реформ в нынешней госсистеме не будет, особенно если опрашивать каждого чиновника, полицейского, судью по одному. На словах же все — за прозрачность и против коррупции. А набрав критическую массу положительных отзывов, можно начать проводить идею в жизнь.
«Вектор медленно, но идет в нужном направлении, — убежден правозащитник, — все равно даже самые прожженные коррупционеры понимают, что всё развалится, если все будут воровать. Гаишники мне жалуются, что стало хуже: раньше в день по тысяче долларов спокойно делали, а теперь — нет».
Еще один важный аспект идеи прозрачности в свете близящихся выборов — списки избирателей. Если реально приходят голосовать 15%, а отчитываются о 80—90%, как раскрыть приписки? «Дать возможность сфотографировать списки избирателей с подписями самого избирателя и члена комиссии, выдавшего бюллетень, — дает рецепт Уткин. — И прекратится вся эта «химия».
…Слушатели в клубе были настроены скептически, но Сергей Уткин заливал всех волнами своего оптимизма.
«При такой политической системе не будет этого, не будет, — возражал адвокат Жан Кунсеркин. — Если бы это внедрили, хотя в судебной системе, то не было бы таких дел, как по «БТА Банку», по «Казатомпрому». Дела, которые на слуху, они не прошли бы: в них судьи пишут на белое черное».
«Сегодня уже почти все судебные решения выкладываются в система ЕАИАС (Единая автоматизированная информационно-аналитическая система судебных органов — авт.), — не сдавался Уткин. — Хотя и там иногда вместо решения — пустой лист».
В итоге Сергей Уткин обратился к журналистам с просьбой популяризовать его идею «прозрачного чиновника», что мы и выполняем данной статьей.
