Жаксылыку Шекееву мандат не нужен

Это почти неве­ро­ят­но. 29 нояб­ря 2013 года де-факто избран­ный депу­тат Сузак­ско­го рай­он­но­го мас­ли­ха­та Южно-Казах­стан­ской обла­сти по ито­гам выбо­ров, состо­яв­ших­ся 15 янва­ря 2012 года, и при­знан­ный тако­вым в ста­ту­се через офи­ци­аль­ное сооб­ще­ние в печат­ном органе мест­ной вла­сти, но кото­ро­му до сих пор отка­зы­ва­ют в реги­стра­ции в каче­стве депу­та­та и в выда­че ман­да­та народ­но­го избран­ни­ка, ‑Жак­сы­лык ШЕКЕЕВ одер­жал побе­ду. Да не над кем-то, а над самим все­мо­гу­щим Цен­триз­бир­ко­мом страны! 

Судья Сары-Аркин­ско­го рай­он­но­го суда г. Аста­ны Бал­гу­ма­ро­ва удо­вле­тво­ри­ла иско­вые тре­бо­ва­ния Шеке­е­ва о нару­ше­нии его кон­сти­ту­ци­он­ных прав, воло­ки­те Цен­триз­бир­ко­ма и пре­ду­пре­ди­ла пред­се­да­те­ля ЦИКа Тур­ган­ку­ло­ва об ответ­ствен­но­сти за неис­пол­не­ние судеб­но­го решения.

О пери­пе­ти­ях сво­ей нелег­кой борь­бы Жак­сы­лык Шеке­ев нам рас­ска­зал еще до дня сво­ей вик­то­рии. Одна­ко в силу неко­то­рых, чисто субъ­ек­тив­ных при­чин, вовсе не свя­зан­ных с каки­ми-то поли­ти­че­ски­ми подо­пле­ка­ми, пуб­ли­ка­ция несколь­ко запоз­да­ла, за что при­но­шу свои изви­не­ния Жаке. Но, как гово­рит­ся, луч­ше позд­но, чем никогда.

- В чем суть ваше­го прав­до­ис­ка­тель­ства? Поче­му вы, закон­но избран­ный депу­тат рай­он­но­го мас­ли­ха­та, до сих пор без мандата?

- Объ­яс­няю. 15 янва­ря 2012 года я был избран депу­та­том Сузак­ско­го рай­он­но­го мас­ли­ха­та ЮКО. Я стою перед вами как закон­но избран­ный депутат.

Одна­ко все орга­ны до сих пор меня счи­та­ют неза­ре­ги­стри­ро­ван­ным, хотя поста­нов­ле­ни­ем Сузак­ской рай­он­ной изби­ра­тель­ной комис­сии от 17 янва­ря №14 вме­сте с осталь­ны­ми 12 депу­та­та­ми я заре­ги­стри­ро­ван, реше­ние избир­ко­ма опуб­ли­ко­ва­но в мест­ной газете.

Изна­чаль­но мне этот ман­дат не нужен был. Я нахо­дил­ся на госу­дар­ствен­ной служ­бе, меня отту­да даже не хоте­ли отпус­кать. Но насе­ле­ние, я родом из Сузак­ско­го рай­о­на, не дава­ло мне покоя: нету житья, кор­руп­ция, даже зар­пла­ту не можем получить.

В 2011 году, соглас­но Посла­нию пре­зи­ден­та, было повы­ше­ние зар­пла­ты на 30 про­цен­тов в бюд­жет­ной сфе­ре. Выбор­ная кам­па­ния про­шла в кон­це года. Выяс­ни­лось, что в рай­оне даже не под­счи­тан раз­мер повы­ше­ния зар­пла­ты бюд­жет­ни­ков. В тот момент в бюд­же­те день­ги были. Но они направ­ля­лись в те сфе­ры, где мож­но делать «шап­ки».

Нака­нуне выбо­ров пре­зи­ден­та в область при­е­хал его пред­ста­ви­тель Дари­ба­ев. Я донес ему прось­бу жите­лей, рас­ска­зал, что тво­рит­ся в рай­оне. Он ска­зал: я лич­но доло­жу Адми­ни­стра­ции гла­вы госу­дар­ства об этих фак­тах, пото­му что они рабо­та­ют про­тив его политики.

А фак­ты такие. На сес­сии мас­ли­ха­та для выпла­ты задол­жен­но­сти по зар­пла­те бюд­жет­ни­кам было преду­смот­ре­но в бюд­же­те 64 млн. тен­ге. И эти день­ги реаль­но были. Но какие-то люди напра­ви­ли их на стро­и­тель­ство пло­ща­ди Неза­ви­си­мо­сти, хотя не было ни экс­пер­ти­зы, ни про­ект­но-смет­ной доку­мен­та­ции, даже отво­да зем­ли не было. До сих пор идет спор. Ока­за­лось, что зем­ля под стро­и­тель­ство при­над­ле­жит част­ным землепользователям.

Око­ло 45 млн. тен­ге было пере­чис­ле­но на ремонт сель­ско­го клу­ба. Опять част­но­го. День­ги про­па­ли. След­ствие это уста­но­ви­ло. Уго­лов­ное дело воз­бу­ди­ли, потом пре­кра­ти­ли. После моих сиг­на­лов были воз­буж­де­ны уго­лов­ные дела, суд при­влек к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти винов­ных. Но на ска­мье под­су­ди­мых ока­за­лись двое «стре­лоч­ни­ков», а глав­ные винов­ни­ки, кто «рас­пи­ли­вал» бюд­жет­ные день­ги, оста­лись безнаказанными.

Вот эти каз­но­кра­ды и ини­ци­и­ро­ва­ли, что­бы лишить меня ман­да­та депу­та­та. Пото­му что, нахо­дясь в офи­ци­аль­ном ста­ту­се депу­та­та, я мог реаль­но бороть­ся с кор­руп­ци­ей в рай­оне, каз­но­кра­ды зна­ют, что если я буду засе­дать в мас­ли­ха­те, бюд­жет­ные сред­ства им будут уже не по зубам. Пре­зи­дент же ска­зал 30 янва­ря на сове­ща­нии, когда ген­про­ку­рор Даул­ба­ев сто­ял на три­буне, а пред­се­да­тель Вер­хов­но­го суда Бек­на­за­ров давал невра­зу­ми­тель­ные объ­яс­не­ния: «Вы или день­ги запла­ти­ли, или кто-то ска­зал, поэто­му вы при­ни­ма­е­те непра­во­суд­ные реше­ния». Думаю, подо­зре­ния пре­зи­ден­та отно­сят­ся и к ЮКО. Но я Вам чест­но ска­жу, мне не нужен ман­дат депу­та­та, мне нуж­но доб­рое имя президента.

- Вы, насколь­ко мне извест­но, были в оппозиции…

- Я до сих пор в оппо­зи­ции. Но меня сей­час вос­при­ни­ма­ют не оппо­зи­ци­о­не­ром, а как угро­зу защит­ни­ка народ­ных средств. Я рабо­тал в област­ном земель­ном управ­ле­нии заме­сти­те­лем началь­ни­ка, вышел на пен­сию. Попро­си­ли меня: моло­дежь надо учить, поэто­му рабо­тал потом началь­ни­ком отдела.

- Вы боре­тесь с той систе­мой, кото­рую создал пре­зи­дент. Вам не кажет­ся, что это несколь­ко алогично?

- Види­те ли, я чело­век, рань­ше высту­пав­ший про­тив вся­кой его поли­ти­ки, сего­дня под­дер­жи­ва­ю­щей его поли­ти­ку борь­бы с кор­руп­ци­ей. Поче­му? Пото­му что я знаю, что могу чем-то быть полез­ным наро­ду, обще­ству. Вот реаль­но на сего­дня 4 млн. тен­ге допла­че­но насе­ле­нию. Я защи­щаю пре­зи­ден­та стра­ны от тех людей, кото­рых он назначил.

- Как мож­но защи­щать чело­ве­ка от тех, кто ему обязан?

- Это непра­виль­но. Если чело­век кого-то назна­чил, это не гово­рит, что он верой и прав­дой ему будет служить.

- Вы боре­тесь с каз­но­крад­ством. Но к ответ­ствен­но­сти не при­вле­че­ны ни судьи, ни про­ку­ро­ры, ни…

- Вот я и хожу, что­бы они были при­вле­че­ны. По обсто­я­тель­ствам дела, кото­рое я начал. Я хочу дове­сти его до кон­ца с помо­щью само­го Нур­сул­та­на Аби­ше­ви­ча. Он же объ­явил борь­бу с коррупцией.

- Но вой­ну кор­руп­ции он объ­явил еще в 1998 году. Помни­те его пер­вый указ?

- Но до кон­ца не дове­ли. Кто-точ­то-то меша­ет это­му. Теперь я в Астане буду бороть­ся. Я знаю, митин­га­ми, про­чи­ми акци­я­ми ниче­го не сде­ла­ешь. Я по тем зако­нам, кото­рые под­пи­сал Назар­ба­ев, борюсь с теми людь­ми, кото­рые обя­за­ны испол­нять ука­за­ния гла­вы госу­дар­ства, его же зако­на­ми борюсь про­тив без­за­ко­ния, что­бы защи­тить его доб­рое имя.

Поче­му? Пото­му что в наро­де скла­ды­ва­ет­ся мне­ние: Назар­ба­ев ниче­го не реша­ет, все реша­ют мест­ные каз­но­кра­ды, у них день­ги, у них власть, сиди и не рыпайся.

У нас, в Суза­ке каз­но­кра­ды, чтоб напу­гать обще­ство, пусти­ли слух: в нашем рай­оне пре­зи­дент ниче­го не смо­жет сде­лать, здесь мы — хозя­е­ва. Он сам не при­е­дет, кого-то при­шлет, но мы купим его — денег хва­тит. Народ теперь дума­ет: поли­ти­ка пре­зи­ден­та не каса­ет­ся этой зем­ли, там нет вла­сти госу­дар­ства, там власть тех, у кого день­ги, кто зани­ма­ет какую-то госу­дар­ствен­ную долж­ность. Вот поэто­му я в тече­ние 23 меся­цев неустан­но борюсь.

- Ну, и на что «напо­ро­лись»?

- В ЮКО новый пред­се­да­тель суда, в рай­оне тоже. Бла­го­да­ря им суд при­знал меня депу­та­том, фаль­ши­вый про­то­кол избир­ко­ма — неза­кон­ным. Уста­но­ви­ли, что 10-днев­ный срок обжа­ло­ва­ния не про­пу­щен. Но пока это не сра­ба­ты­ва­ет. Поэто­му из ЮКО я пере­брал­ся в Аста­ну — судить­ся с ЦИКом, депу­та­та­ми, с АП, пото­му что АП тоже гру­бо нару­ша­ет зако­ны, ни разу не рас­смот­рел мои обра­ще­ния. Отправ­ля­ет отписки.

В обра­ще­нии к Тур­ган­ку­ло­ву я поста­вил един­ствен­ный вопрос — дать разъ­яс­не­ния. ЦИК дол­жен был или под­твер­дить или опро­верг­нуть аргу­мент заяви­те­ля. Но это­го не сделал.

Я обра­тил вни­ма­ние пред­се­да­те­ля на пункт 6 ст.2 зако­на о поряд­ке рас­смот­ре­ния обра­ще­ний, где гово­рит­ся: не направ­лять жало­бы на рас­смот­ре­ние долж­ност­ным лицам, дей­ствия кото­рых обжа­лу­ют­ся. Мое обра­ще­ние не мог­ло быть рас­смот­ре­но под­от­чет­ны­ми ему лица­ми — Фоосом и Мель­де­шо­вым, пото­му что они зани­ма­ют­ся отпис­ка­ми. Одна­ко ответ на свое обра­ще­ние я полу­чил за под­пи­сью Фооса, на без­дей­ствие кото­ро­го я жало­вал­ся. Содер­жа­ние его отве­та тоже не соот­вет­ству­ет тре­бо­ва­ни­ям зако­на. Он пишет: изби­ра­тель­ная комис­сия при­оста­нав­ли­ва­ет рас­смот­ре­ние заяв­ле­ния до вступ­ле­ния в силу реше­ния суда. Когда избир­ком писал этот ответ, про­шло 32 дня как всту­пи­ло в силу реше­ние суда. То есть ЦИК не выпол­ня­ет тре­бо­ва­ния зако­на о поряд­ке рас­смот­ре­ния обра­ще­ний, не испра­ши­ва­ет материалы.

К тому же посто­ян­но нару­ша­ет мое пра­во участ­во­вать при рас­смот­ре­нии мое­го дела. Не выпол­ня­ет обя­зан­но­сти выез­жать на место.

Поэто­му я обра­тил­ся в суд. В надеж­де, что пра­во­су­ди­ем Аста­ны будет пре­кра­ще­но бро­дя­щее по сузак­ской сте­пи неве­рие насе­ле­ния Посла­ни­ям, обе­ща­ни­ям гла­вы госу­дар­ства. Воз­ник­шее изза того, что испол­ни­тель­ные, судеб­ные орга­ны на местах не выпол­ня­ют тре­бо­ва­ния зако­нов при отправ­ле­нии сво­их функций.

- Как ЦИК отре­а­ги­ро­вал на ваш иск?

- Он напи­сал отзыв, а я отве­тил опро­вер­же­ни­ем, пото­му что отзыв не выдер­жи­ва­ет ника­кой критики.

Я про­шу обя­зать ответ­чи­ка испол­нить тре­бо­ва­ние ч.1 ст10 зако­на о поряд­ке рас­смот­ре­ния обра­ще­ний. У меня десят­ки таких обра­ще­ний, на кото­рые я полу­чил фор­маль­ные отве­ты. Пусть ЦИК даст обос­но­ван­ный, моти­ви­ро­ван­ный, со ссыл­ка­ми на зако­но­да­тель­ство, с при­ве­де­ни­ем кон­крет­ных фак­тов, опро­вер­га­ю­щих или под­твер­жда­ю­щих мои дово­ды, ответ.

Но вме­сто это­го я хожу по судам, как по кру­гам ада. Вы не пред­став­ля­е­те, но в апел­ля­ци­он­ной судеб­ной инстан­ции ЮКО два чле­на окруж­но­го избир­ко­ма, высту­пав­ших в каче­стве сви­де­те­лей, заяви­ли: нас пуга­ли, что если не под­пи­ши­те про­то­кол, вам же будет хуже, тре­тий при­знал­ся, что его вве­ли в заблуж­де­ние, мол, закон такой, не под­пи­сать нель­зя, а пред­се­да­тель окруж­ной комис­сии ска­зал, что его пуга­ли уго­лов­ным пре­сле­до­ва­ни­ем, уволь­не­ни­ем с гос­служ­бы: мол, не надо пере­жи­вать, день­ги побе­дят всех, где най­дешь справедливость.

Вот такие явле­ния и фак­ты не нахо­дят долж­ной оцен­ки со сто­ро­ны ЦИКа. Они ни разу не встре­ти­лись со мной, не выеха­ли, что­бы встре­тить­ся с чле­на­ми окруж­ко­ма, не было реа­ли­зо­ва­но мое пра­во участ­во­вать при разбирательстве.

Они в обос­но­ва­ние взя­ли, что декла­ра­цию я не пред­ста­вил. Декла­ра­цию долж­ны были про­ве­рить в тече­ние 15 дней, а они это сде­ла­ли, когда до голо­со­ва­ния оста­ва­лось менее двух дней. У дру­гих кан­ди­да­тов в депу­та­ты тоже были такие же нару­ше­ния, но их не исклю­чи­ли. Гру­бо нару­ша­лись тре­бо­ва­ния ст.14 Кон­сти­ту­ции — что все рав­ны перед зако­ном. Так­же есть нор­ма зако­на о выбо­рах — все кан­ди­да­ты име­ют пра­во участ­во­вать в оди­на­ко­вых усло­ви­ях. Там мно­го чего было нарушено.

- Но ЦИК утвер­жда­ет, что вы вовре­мя не пред­ста­ви­ли в избир­ком пись­мен­ное заяв­ле­ние о сло­же­нии с себя обя­зан­но­стей, не сов­ме­сти­мых со ста­ту­сом депу­та­та мас­ли­ха­та. Яко­бы поэто­му вас и не заре­ги­стри­ро­ва­ли депутатом.

- Как толь­ко я напи­сал заяв­ле­ние в кан­ди­да­ты, я знал, что не буду рабо­тать на гос­служ­бе. Цен­триз­бир­ком утри­ру­ет закон, не пра­виль­но его трактует.

Когда рас­смат­ри­ва­ли это дело, по пред­став­ле­нию област­но­го управ­ле­ния гос­служ­бы, област­ное земель­ное управ­ле­ние меня уже уво­ли­ло. К тому вре­ме­ни я уже не являл­ся гос­слу­жа­щим. Но никто не хочет смот­реть эти документы.

По зако­ну рай­он­ный избир­ком под­во­дит ито­ги выбо­ров, реги­стри­ру­ет депу­та­та, потом объ­яв­ля­ет насе­ле­нию. После это­го это поста­нов­ле­ние всту­па­ет в силу. Поста­нов­ле­ние № 4 от 17 янва­ря той же изби­ра­тель­ной комис­сии о моей реги­стра­ции в каче­стве кан­ди­да­та в депу­та­ты было. Они на всех судеб­ных про­цес­сах этот про­то­кол от меня скры­ва­ли, суду не пока­зы­ва­ли. Про­то­кол о моей реги­стра­ции я полу­чил через 5 месяцев.

Поче­му они не полу­чи­ли от меня заяв­ле­ние о сло­же­нии пол­но­мо­чий? Пото­му что ни от кого тако­го заяв­ле­ния они не полу­чи­ли — реги­стри­ро­ва­ли всех. Но отка­зы­ва­ют в реги­стра­ции одно­му мне. Осталь­ные до сих пор не пода­ли такое заявление.

ЦИК вво­дит всех в заблуж­де­ние. Он не про­вел про­вер­ку в соот­вет­ствии с тре­бо­ва­ни­я­ми зако­на. Он врет, когда гово­рит, что я не пода­вал заяв­ле­ние о сло­же­нии пол­но­мо­чий. Я подал его через област­ную про­ку­ра­ту­ру. Есть кви­тан­ция об отправ­ке. Мое заяв­ле­ние о сло­же­нии пол­но­мо­чий не рас­смат­ри­ва­лось с поз­во­ле­ния ЦИКа. По зако­ну непо­да­ча заяв­ле­ния не может пре­кра­тить волю наро­да, кото­рый избрал меня.

ЦИК сам не зна­ет закон или утри­ру­ет его. Мой ман­дат депу­та­та лежит у кого-то под сук­ном, мне его не выда­ют. Это уго­лов­но нака­зу­е­мое пре­ступ­ле­ние. Кто-то «дела­ет» стек­лян­ные глаза.

Там суще­ству­ет такая кор­руп­ция, не чета про­ку­ро­рам и судам ЮКО — цен­траль­ные про­ку­ро­ры и суды не осме­лят­ся воз­ра­жать им.

- Спа­си­бо вам за интервью!

Источ­ник: «Обще­ствен­ная пози­ция» (про­ект «DAT» № 45–46 (222) от 19 декаб­ря 2013 г.