Роскомнадзор сделал предупреждение порталу «Республика» за якобы публикацию карикатур религиозного характера, хотя на самом деле опубликованы были не карикатуры, а обложка нового номера французского журнала, выпущенного редакцией уже после теракта. Эту обложку показали многие телеканалы и интернет-ресурсы, в том числе в России, однако крайней надзирающее ведомство почему-то решило сделать именно «Республику».
Мы попросили прокомментировать ситуацию известного казахстанского правозащитника Евгения Жовтиса.
- Евгений Александрович, как можете прокомментировать такой избирательный подход Роскомнадзора?
- Предлагаю в целом посмотреть на то, как развиваются отношения между авторитарными режимами и независимыми СМИ. Есть несколько линий.
Вначале возьмем правовую линию. То есть те положения закона, которые позволяют властям сохранять какое-то юридическое приличие, демонстрируя тем самым, что они не просто, извините за выражение, мочат, а вроде как исполняют закон. И в этом смысле как российское, так и казахстанское законодательство, сформулированы таким образом, что позволяют интерпретировать статьи законов для преследования кого угодно. Особенно когда речь идет о свободе слова и выражении мнений.
Я имею в виду все эти положения и уголовного, и гражданского, и административного законодательства, касающиеся оскорбления чувств верующих, разжигания разных видов розни и т. д. Они сразу же исходно имеют характер дубинки, которую можно использовать, если есть желание.
Я много раз говорил в комментариях СМИ, что один из фундаментальных принципов международного права в области человека это принцип юридической определенности и предсказуемости, когда и человек, и организация, и СМИ точно знают, что можно, а чего нельзя, и будут уверены, что те или иные положения закона не будут интерпретированы как-топо-другому.
Наше законодательство и российское, как и у многих авторитарных государств, полно двусмысленных формулировок вроде разжигания социальной розни, где не понятно, когда начинается эта рознь и где она заканчивается, где есть защита интересов какой-то группы и выражение собственного мнение, а где действительно есть нарушение уголовного или какого-то закона.
Вторая линия — политическая, она связана с внутренними политическими процессами, в рамках которых идет в том числе и борьба с оппозицией, и давление на независимые СМИ. Иногда этот политический мотив очевиден без всякого правового оформления, а иногда к нему все-таки прикрепляется какое-то правовое оформление. Ваш случай как раз последний.
- А можно предположить, что россияне действовали по просьбе казахстанских коллег? Тем более что недавно «Аман Шабдарбаев» предупредил редакцию, что на российский портал будет оказано давление…
- Предположить можно все что угодно! Режимы Казахстана и России похожи. И в обоих резко ограничены возможности работы политической оппозиции и независимых СМИ. Спецслужбы наших стран, органы прокуратуры и т. д. находятся в тесном контакте между собой, это очевидно. И в том, что эти контакты используются в отношении каких-то политических проблем, у меня особых сомнений нет.
Потому что и у нас, и в России существует очень четкий, прямой политический контроль над всеми силовыми структурами. И все силовые структуры часто действуют в рамках неких политических указаний сверху. И следование верховенству закона не всегда стоит на первом месте. В случае если оно вступает в конфликт с юридической стороной, то тем хуже для юридической стороны. Поэтому и исключать ничего невозможно.
- При таком раскладе получается, что, даже если работа портала с точки зрения закона будет безупречна, нет никаких гарантий, что при необходимости не найдут к чему придраться?
- Ну естественно! Ну какие гарантии! Посмотрите на уже имеющиеся примеры тех же экспертиз, на основании которых выносят решения и закрывают неугодные СМИ. Вот из последних пример журнала «Адам бол». Это вопрос технологий. Найти основания, а потом их оформить надлежащим образом, особенно в условиях нашего зависимого суда или в российском зависимом суде, нет проблем!
