Демократы, займитесь фундаментом!

На днях в Алма­ты состо­ял­ся оче­ред­ной слет поли­то­ло­гов на тему, каким быть поли­ти­че­ско­му устрой­ству Казах­ста­на после Назар­ба­е­ва. Свет­лые голо­вы опять лома­ли голо­ву, пре­зи­дент­ская или пар­ла­мент­ская долж­на быть фор­ма прав­ле­ния в Казах­стане. Как водит­ся, к согла­сию так и не при­шли. И немудрено.

Автор: Дмит­рий УСКОВ

Как толь­ко речь захо­дит о буду­щем стра­ны, поли­то­ло­ги и неко­то­рые поли­ти­ки пред­став­ля­ют себя, види­мо, на власт­ном Олим­пе и пере­ста­ют отож­деств­лять народ с собой. Не исклю­че­но, что поэто­му их даль­ней­шие раз­мыш­ле­ния пре­вра­ща­ют­ся в меч­та­ния: «Если б я был сул­тан, я бы сде­лал так…»

Но поче­му-то никто не хочет при­нять во вни­ма­ние тот факт, что про­сто­му наро­ду, оза­бо­чен­но­му про­бле­ма­ми выжи­ва­ния, до всех этих пар­ла­мен­тов, пре­зи­ден­тов и дру­гих форм прав­ле­ния, по боль­шо­му сче­ту, глу­бо­ко парал­лель­но. И дело тут не в поли­ти­че­ской лени и даже не в насле­дии «ужас­но­го тота­ли­тар­но­го про­шло­го», а в без­гра­нич­ном дове­рии чело­ве­ка к вла­сти. Дове­ря­ли ханам, биям, уезд­но­му началь­ству и сек­ре­та­рям рай­ко­мов. Это чув­ство вос­пи­ты­ва­ют со школь­ной ска­мьи. Почи­тай­те учеб­ник исто­рии: все ханы (а с ними и без­греш­ные баты­ры) — либо рефор­ма­то­ры, либо защит­ни­ки наро­да. Что, исто­ри­че­ская нау­ка не зна­ет про­ма­хов и оши­бок у этих полу­ми­фи­че­ских пер­со­на­жей? Ерун­да! Зна­ет, но недо­го­ва­ри­ва­ет. Как дума­е­те, почему?

Демо­кра­тия же осно­вы­ва­ет­ся на недо­ве­рии граж­да­ни­на к вла­сти как явле­нию. И это поли­то­ло­ги долж­ны брать за осно­ву в сво­их рас­суж­де­ни­ях. А где нам взять это недо­ве­рие, как его экс­тра­ги­ро­вать из элек­то­ра­та, не попор­тив шкур­ки? Чур, демо­кра­ти­че­ские выбо­ры не пред­ла­гать. Как они у нас будут сво­бод­ны­ми, если ново­го пре­зи­ден­та мы будем выби­рать при ста­рой вла­сти на местах? То же каса­ет­ся и выбо­ров в пар­ла­мент. Да и не решат такие выбо­ры ниче­го, любое стро­и­тель­ство начи­на­ет­ся с фун­да­мен­та. И здесь скры­та основ­ная ошиб­ка поли­то­ло­гов и поли­ти­ков: все они меч­та­ют отре­ста­ври­ро­вать кры­шу на про­ва­ли­ва­ю­щем­ся фун­да­мен­те и стенах.

В свя­зи с этим пред­став­ля­ет­ся, что начи­нать нуж­но с выбо­ров в мас­ли­ха­ты, и не по пар­тий­ным спис­кам, а из сво­бод­ных кан­ди­да­тов, при­чем хоро­шо бы еще и огра­ни­чить годо­вой доход пре­тен­ден­та в пре­де­лах $30—35 тыс. Понят­но, что это как-то неде­мо­кра­тич­но, но как, ска­жи­те пожа­луй­ста, огра­ни­чить попа­да­ние в депу­та­ты тамо­жен­ных клер­ков сред­ней руки, могу­щих поз­во­лить себе запла­тить взят­ку в $5 млн?

Но это, как гово­рит­ся, част­но­сти. Соль в том, что имен­но про­стые управ­до­мы, вла­дель­цы аптек и СТО долж­ны ока­зать­ся в депу­та­тах мас­ли­ха­та. И тогда зависть и (КНБ, изви­ни) соци­аль­ное нера­вен­ство мел­ких пред­при­ни­ма­те­лей и рабо­чих по срав­не­нию с власть пре­дер­жа­щи­ми заста­вят послед­них как-то рабо­тать и боять­ся воро­вать. Если от таких мас­ли­ха­тов на имя пре­зи­ден­та, в про­ку­ра­ту­ру и фин­пол посып­лют­ся пред­став­ле­ния на отстав­ку или про­вер­ку дея­тель­но­сти аки­мов, мож­но будет гово­рить, что фун­да­мент залит. Когда аки­мы на местах пой­мут, что они — все еще слу­ги наро­да, прой­дя через ад отче­тов и при­страст­ность мас­ли­ха­тов­цев, мож­но будет гово­рить о том, что гото­вы сте­ны, и думать над дизай­ном крыши.

Вся слож­ность в том, как нам это внед­рить. Осо­бен­но в усло­ви­ях, когда идут закры­тые про­цес­сы над неф­тя­ни­ка­ми Жана­о­зе­на, соро­ка «аты­ра­ус­ки­ми тер­ро­ри­ста­ми» и дву­мя тюрем­ны­ми басты­ка­ми, когда защит­ни­ков прав рабо­чих пыта­ют­ся заде­лать под тер­ро­ри­стов. Может, поли­то­ло­ги и при­ду­ма­ют, как нам все это изме­нить и обес­пе­чить сво­бод­ные выбо­ры — для нача­ла хотя бы рай­он­ных депутатов.