Демократия требует всеобщих усилий

Граж­дан­ское обще­ство Казах­ста­на и мира, меж­го­су­дар­ствен­ные струк­ту­ры долж­ны кон­со­ли­ди­ро­вать свои уси­лия для раз­ви­тия прав чело­ве­ка и демо­кра­тии в Казах­стане, заявил в Вар­ша­ве руко­во­ди­тель мис­сии наблю­де­ния укра­ин­ских пра­во­за­щит­ни­ков Наза­рий Боярский. 

 

Автор: Наза­рий БОЯРСКИЙ

 

В рам­ках еже­год­но­го сове­ща­ния по рас­смот­ре­нию выпол­не­ния обя­за­тельств стран — участ­ниц ОБСЕ в обла­сти чело­ве­че­ско­го изме­ре­ния, про­шед­ше­го в Вар­ша­ве, состо­ял­ся сайд-ивент «Жана­о­зен­ская заба­стов­ка год спу­стя — как она изме­ни­ла Казах­стан?», орга­ни­зо­ван­ный фон­дом «Откры­тый диа­лог» и меж­ду­на­род­ным фон­дом Front Line Defenders. В меро­при­я­тии при­ня­ли уча­стие мно­гие пра­во­за­щит­ни­ки из Казах­ста­на и не толь­ко. В том чис­ле руко­во­ди­тель мис­сии наблю­де­ния укра­ин­ских пра­во­за­щит­ни­ков Наза­рий Бояр­ский. Его выступ­ле­ние мы пред­ла­га­ем вни­ма­нию читателей.

Ува­жа­е­мые дамы и господа!

В 2012 году мне дове­лось быть руко­во­ди­те­лем наблю­да­тель­ной мис­сии по соблю­де­нию прав чело­ве­ка в Рес­пуб­ли­ке Казах­стан. Дан­ная мис­сия была вызва­на необ­хо­ди­мо­стью про­ана­ли­зи­ро­вать кри­зис­ную ситу­а­цию с пра­ва­ми чело­ве­ка во вре­мя и после раз­го­на демон­стра­ций в горо­де Жана­о­зен. Три­жды чле­ны мис­сии, а это извест­ные в Укра­ине пра­во­за­щит­ни­ки и жур­на­ли­сты, посе­ща­ли Казах­стан. Мы при­сут­ство­ва­ли на судеб­ном про­цес­се над неф­тя­ни­ка­ми, над поли­цей­ски­ми, апел­ля­ци­он­ном про­цес­се над неф­тя­ни­ка­ми и на про­цес­се над Коз­ло­вым, Сапар­га­ли и Аминовым.

Конеч­но, каж­дый из назва­ных мной судеб­ных про­цес­сов име­ет свои осо­бен­но­сти. Но я хотел бы оста­но­вить­ся на несколь­ких общих моментах.

Пер­вое, все эти про­цес­сы ста­ли след­стви­ем так назы­ва­е­мых «мас­со­вых бес­по­ряд­ков» в Жана­о­зене 16 декаб­ря 2011 года. Тем не менее со сто­ро­ны госу­дар­ствен­ной вла­сти не было про­ве­де­но долж­но­го рас­сле­до­ва­ния слу­чив­ше­го­ся. Не был про­ве­ден бес­при­страст­ный и пол­ный ана­лиз ситу­а­ции. Не решен вопрос о том, была ли исполь­зу­е­мая поли­ци­ей сила про­пор­ци­о­наль­ной. Кому были выгод­ны дан­ные бес­по­ряд­ки? Поче­му отда­ли при­каз для спе­ци­аль­ных воен­ных отря­дов при­бы­вать в Жана­о­зен еще с 14 декаб­ря, то есть за два дня до нача­ла бес­по­ряд­ков в Жана­о­зене? Из пока­за­ний более ста сви­де­те­лей извест­но, что в день тра­ге­дии каж­дый из поли­цей­ских стре­лял, одна­ко толь­ко пять поли­цей­ских были при­вле­че­ны к ответ­ствен­но­сти, при этом след­стви­ем не дока­за­но, какой из осуж­ден­ных ответ­стве­нен за какое-либо убийство.

Вто­рое, и жана­о­зен­ские собы­тия, и после­ду­ю­щие за ним судеб­ные про­цес­сы про­хо­ди­ли под дав­ле­ни­ем общей небла­го­при­ят­ной ситу­а­ции с фун­да­мен­таль­ны­ми пра­ва­ми чело­ве­ка в Рес­пуб­ли­ке Казах­стан. Возь­мем, к при­ме­ру, сво­бо­ду сло­ва. Чле­на­ми нашей мис­сии было одно­знач­но уста­нов­ле­но, что на СМИ ока­зы­ва­лось дав­ле­ние с целью мини­ми­за­ции инфор­ма­ции о собы­ти­ях в Жана­о­зене. Так, ком­му­наль­ные и госу­дар­ствен­ные СМИ не писа­ли о них, а те немно­гие неза­ви­си­мые СМИ, кото­рые не под­да­лись цен­зу­ре, пре­да­ва­лись пре­сле­до­ва­ни­ям. Ярким при­ме­ром может быть газе­та «Рес­пуб­ли­ка». Из-за пре­сле­до­ва­ния со сто­ро­ны вла­стей дан­ная газе­та вынуж­де­на печа­тать­ся в дру­гой стране и при­ду­мы­вать раз­лич­ные спо­со­бы отста­и­ва­ния сво­е­го суще­ство­ва­ния. Так­же огра­ни­че­ния, ока­зы­ва­е­мые суда­ми на дея­тель­ность жур­на­ли­стов во вре­мя засе­да­ний, при­во­дят к тому, что про­цес­сы нель­зя назвать пол­но­стью пуб­лич­ным, как это сле­ду­ет ожи­дать в столь резо­нанс­ных делах.

Тре­тье, мно­гие жите­ли Рес­пуб­ли­ки Казах­стан нахо­дят­ся под стра­хом. Они отка­зы­ва­ют­ся давать любые ком­мен­та­рии по пово­ду жана­о­зен­ских собы­тий и свя­зан­ных с ними судеб­ных про­цес­сов. Жите­ли Жана­о­зе­на, Актау и Алма­ты, с кото­ры­ми всту­па­ли в ком­му­ни­ка­цию чле­ны мис­сии, обос­но­вы­ва­ли это раз­лич­ны­ми фак­то­ра­ми, сре­ди кото­рых самый рас­про­стра­нен­ный — это опа­се­ния за свою без­опас­ность, пре­сле­до­ва­ние и угро­зы за встречи/интервью с пред­ста­ви­те­ля­ми меж­ду­на­род­ных непра­ви­тель­ствен­ных орга­ни­за­ций и СМИ, а так­же обще­ние с мест­ны­ми жур­на­ли­ста­ми и акти­ви­ста­ми. Такая общая небла­го­при­ят­ная атмо­сфе­ра ука­зы­ва­ет на то, что со сто­ро­ны вла­сти ока­зы­ва­ет­ся дав­ле­ние на граждан.

Чет­вер­тое, на осно­ва­нии мно­гих фак­тов мис­сия при­шла к выво­ду, что в судеб­ных про­цес­сах над неф­тя­ни­ка­ми (пер­вой и апел­ля­ци­он­ной инстан­ции) и про­цес­се над Коз­ло­вым, Сапар­га­ли и Ами­но­вым нару­ше­но пра­во на спра­вед­ли­вый суд. Так, мож­но с уве­рен­но­стью утвер­ждать, что к под­су­ди­мым неф­тя­ни­кам при­ме­ня­лись пыт­ки, а орга­ны вла­сти не про­ве­ли над­ле­жа­ще­го рас­сле­до­ва­ния дан­ных фак­тов. Вызы­ва­ет сомне­ние частое исполь­зо­ва­ние ано­ним­ных сви­де­те­лей и тем более выне­се­ние при­го­во­ра, кото­рый бази­ру­ет­ся исклю­чи­тель­но на них.

В деле над Коз­ло­вым, Сапар­га­ли и Ами­но­вым вызы­ва­ет бес­по­кой­ство вступ­ле­ние в непро­цес­су­аль­ную ком­му­ни­ка­цию с судьей пред­ста­ви­те­лей госу­дар­ствен­но­го обви­не­ния, ока­за­ние пре­пят­ствий в рас­смот­ре­нии заяв­ле­ний под­су­ди­мых. В этом кон­тек­сте хоте­лось бы напом­нить сло­ва вели­ко­го мыс­ли­те­ля Бла­жен­но­го Авгу­сти­на: «Госу­дар­ство без спра­вед­ли­во­го суда пре­вра­ща­ет­ся в шай­ку раз­бой­ни­ков». Поэто­му столь важ­но, что­бы суды в кон­тек­сте жана­о­зен­ских собы­тий были беспристрастны.

Отве­чая на вопрос наше­го меро­при­я­тия, как изме­нил­ся Казах­стан за год, хоте­лось бы ска­зать следующее.

Во-пер­вых, уси­ли­лось вни­ма­ние меж­ду­на­род­но­го сооб­ще­ства к Казах­ста­ну. Мно­гие пра­во­за­щит­ные орга­ни­за­ции и меж­го­су­дар­ствен­ные струк­ту­ры обра­ти­ли вни­ма­ние на собы­тия в Жана­о­зене и ока­зы­ва­ют посиль­ную помощь в свя­зи с их послед­стви­я­ми. Этот фак­тор явля­ет­ся очень важ­ным, посколь­ку при меж­ду­на­род­ной под­держ­ке граж­дан­ское обще­ство Казах­ста­на может более эффек­тив­но вли­ять на ситу­а­цию в стране.

Во-вто­рых, собы­тия в Жана­о­зене и их послед­ствия ста­ли отправ­ной точ­кой для изме­не­ний внут­ри стра­ны. При­чем очень важ­ным оста­ет­ся прин­цип Махат­ма Ган­ди: «Если мы хотим изме­не­ний зав­тра, мы долж­ны стать эти­ми изме­не­ни­я­ми сего­дня». Каж­дый житель Казах­ста­на дол­жен про­яв­лять ини­ци­а­ти­ву и готов­ность к актив­ным, но мир­ным дей­стви­ям в защи­ту фун­да­мен­таль­ных прав чело­ве­ка и демократии.

В‑третьих, для улуч­ше­ния ситу­а­ции в стране Рес­пуб­ли­ка Казах­стан нуж­да­ет­ся в при­ве­де­нии внут­рен­не­го зако­но­да­тель­ства в соот­вет­ствие с меж­ду­на­род­ны­ми стан­дар­та­ми и его испол­не­нии в сфе­ре прав человека.

Таким обра­зом, год после «жана­о­зен­ских бес­по­ряд­ков» пока­зал, что граж­дан­ское обще­ство Казах­ста­на и мира, меж­го­су­дар­ствен­ные струк­ту­ры долж­ны кон­со­ли­ди­ро­вать свои уси­лия для раз­ви­тия прав чело­ве­ка и демо­кра­тии в Казахстане.

Бла­го­да­рю за внимание!