Дело Козлова: ну и кто тут кого свергал?

Отве­чая на вопро­сы адво­ка­тов и про­ку­ро­ров, ана­ли­зи­руя мате­ри­а­лы уго­лов­но­го дела, Вла­ди­мир Коз­лов очень убе­ди­тель­но объ­яс­нил в суде: фра­зы, кото­рые демон­стри­ро­ва­ла сто­ро­на обви­не­ния, выдер­ну­ты из кон­тек­ста и иска­жа­ют смысл «скайп-кон­фе­рен­ций» с уча­сти­ем Мух­та­ра Аблязова. 

 

Автор: Шари­па ИСКАКОВА, Алла ЗЛОБИНА

 

Засе­да­ние суда 10 сен­тяб­ря по «делу Коз­ло­ва» не изоби­ло­ва­ло собы­ти­я­ми: все оно было посвя­ще­но выступ­ле­нию Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва. Хотя не обо­шлось и без сюр­при­зов от судьи Мыр­за­бе­ко­ва. Несмот­ря на дого­во­рен­ность о том, что пока­за­ния экс­пер­тов в суде рас­смат­ри­ва­ют­ся вне оче­ре­ди, судья пере­нес опрос  экс­пер­та со сто­ро­ны защи­ты Дмит­рия Ста­ро­сти­на, спе­ци­аль­но для это­го при­ле­тев­ше­го из Моск­вы. Судья не при­нял во вни­ма­ние тот факт, что на руках у экс­пер­та уже был обрат­ный авиа­би­лет. Про­ждав два дня, экс­перт был вынуж­ден уле­теть обрат­но, так и не выступив.

Авто­кра­ты не ищут компромиссов

«Хочу обра­тить вни­ма­ние на то, как смон­ти­ро­ва­на сте­но­грам­ма дан­ной кон­фе­рен­ции, — отме­тил Вла­ди­мир Коз­лов в сво­ем выступ­ле­нии на суде. — На мой взгляд, мон­таж сде­лан не тех­ни­че­ский, а смысловой».

Он зачи­тал 327 стра­ни­цу дела — то место сте­но­грам­мы, где зада­ет вопрос Мух­та­ру Абля­зо­ву: «Мух­тар Кабу­ло­вич, на ваш взгляд, наша власть состо­ит­ся?» Поли­тик  пояс­нил, что он имел в виду: «Име­ет­ся в виду состо­ит­ся ли то, что Мух­тар Абля­зов гово­рил о буду­щем Казахстана».

Далее Вла­ди­мир Ива­но­вич зачи­тал сло­ва Мух­та­ра Абля­зо­ва: «Да, есть, риск, если зав­тра уйдет Назар­ба­ев, то какой то пери­од, ска­жем так, воз­мож­на мяг­кая кон­сер­ва­ция и наша зада­ча, на мой взгляд (здесь поли­тик обра­тил вни­ма­ние суда на дее­при­част­ный обо­рот “на мой взгляд”, кото­рый ука­зы­ва­ет не на ука­за­ние, а на изло­же­ние мне­ния) эти фак­то­ры будут содей­ство­вать более быст­рым изме­не­ни­ям, а не как в Кыр­гыз­стане, путем дол­гих, кро­ва­вых изме­не­ний, мы долж­ны это­го избежать».

После цити­ро­ва­ния Вла­ди­мир Коз­лов, обра­тил­ся к суду: «Поче­му экс­пер­ты не обра­ти­ли вни­ма­ния имен­но на эти сло­ва Мух­та­ра Аблязова?»

В сле­ду­ю­щей бесе­де Мух­та­ра Абля­зо­ва о Кыр­гыз­стане, Узбе­ки­стане и Таджи­ки­стане Вла­ди­мир Коз­лов акцен­ти­ро­вал вни­ма­ние суда, что эти при­ме­ры гово­рят о том, что у вла­стей в авто­ри­тар­ных стра­нах нет куль­ту­ры веде­ния пере­го­во­ров и нахож­де­ния ком­про­мис­сов. «Думаю, это соот­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти, — ска­зал поли­тик, — наша власть не садит­ся за стол пере­го­во­ров. Нашу власть про­ще пой­мать за сто­лом на кон­фе­рен­ции в ОБСЕ. Там, в Вар­ша­ве, мож­но запро­сто пой­мать за пиджак, како­го-нибудь наше­го министра».

Сле­дюу­щий длин­ный текст из раз­го­во­ра Абля­зо­ва: «Ска­жу важ­ную инфор­ма­цию, Роза Отун­ба­е­ва реа­ли­зо­ва­ла в Кыр­гыз­стане то что мы пред­ла­га­ли в 2002 году в«ДВК». Это каса­ет­ся про­ек­та так назы­ва­е­мо­го “тран­зит­но­го пре­зи­ден­та”. Смысл в том, что обще­ство выби­ра­ет такую фигу­ру, кото­рая не пре­тен­ду­ет на власть, на дли­тель­ный срок. В то же вре­мя ему дове­ря­ют боль­шин­ство граж­дан в силу мно­го­лет­ней пози­тив­ной репу­та­ции, отсут­ствия нега­тив­ных “хво­стов”, такие как кор­руп­ция и про­чее. И тогда в 2003 году, мы име­ли в виду под этой фигу­рой — Серик­бол­сы­на Абдильдина.

Эта фигу­ра в тран­зит­ный пери­од долж­на была гаран­ти­ро­вать про­ве­де­ние кон­сти­ту­ци­он­ной рефор­мы, в част­но­сти, зако­на о выбо­рах, изме­не­ние зако­на о СМИ, изме­не­ние зако­на о поли­ти­че­ских пар­ти­ях и ряд дру­гих зако­нов. То есть создать пакет зако­но­да­тель­ных норм, на осно­ва­нии кото­рых впо­след­ствии мож­но было бы про­ве­сти чест­ные выбо­ры, вос­ста­но­вить веру обще­ства в то, что оно фор­ми­ру­ет власть, вос­ста­но­вить дове­рие обще­ства к таким инсти­ту­там как суд, парламент.

Потом при этом “вре­мен­ном” пре­зи­ден­те про­во­дят­ся выбо­ры, созда­ют­ся вет­ви вла­сти и все, он ухо­дит. Народ, на осно­ва­нии новых зако­нов изби­ра­ет себе ново­го пре­зи­ден­та, пар­ла­мент. Все это при Розе Отун­ба­е­вой было сде­ла­но. Мы с ней дол­го обща­лись, я был бы рад, если она вос­поль­зо­ва­лась наши­ми нара­бот­ка­ми 2003 года».

Затем Вла­ди­мир Коз­лов зачи­тал рас­сказ Абля­зо­ва о его пер­вой поезд­ке в Гру­зию в 2006 году и повтор­ной пол­то­ра года назад. В пер­вом слу­чае он ска­зал, что у него было впе­чат­ле­ние, что Гру­зия под­верг­лась мас­си­ро­ван­ной бом­беж­ке, а уже в сере­дине 2010 года Гру­зию он срав­нил с Бель­ги­ей. «Все бюро­кра­ти­че­ские пре­по­ны, кото­рых так мно­го у нас, там устра­не­ны», — под­черк­нул сло­ва Мух­та­ра Абля­зо­ва Вла­ди­мир Козлов.

Поли­тик при­го­то­вил неболь­шую лек­цию для сто­ро­ны обви­не­ния о зна­че­нии слов Мух­та­ра Абля­зо­ва о необ­хо­ди­мо­сти систе­мы сдер­жек и про­ти­во­ве­сов вла­сти и как эта систе­ме балан­си­ру­ет­ся в демо­кра­ти­че­ской Евро­пе и на осно­ве ска­зан­но­го  под­вел их к пони­ма­нию казах­стан­ской авто­ри­тар­ной системы.

«На прак­ти­ке наша поли­ти­че­ская систе­ма впи­та­ла в себя все при­зна­ки авто­ри­тар­ной систе­мы, — заме­тил поли­тик. — Есть еще орга­ны мест­но­го само­управ­ле­ния. Эти орга­ны реша­ют вопро­сы тех реги­о­нов, рай­о­нов, насе­ле­ние кото­рых их избра­ло. Фор­маль­но мы име­ем при­сут­ствие таких орга­нов — это наши мас­ли­ха­ты. Когда мы заду­мы­ва­ли про­ект “народ­ный депу­тат”, наши акти­ви­сты сде­ла­ли опрос на тех тер­ри­то­ри­ях, где они нахо­дят­ся. Вопро­сы были про­стые, их было мало: назвать сво­е­го депу­та­та, ска­зать, голо­со­вал ли он за него, видел ли он его, ока­зал ли депу­тат помощь в реше­нии про­блем реги­о­на? Боль­ше 90% отве­ти­ли отри­ца­тель­но. То есть наши орга­ны само­управ­ле­ния — это мерт­во­рож­ден­ные инсти­ту­ции, в то вре­мя как у них по зако­ну есть все воз­мож­но­сти пред­став­лять население».

Тут Вла­ди­мир Коз­лов при­вел в при­мер сло­ва Абля­зо­ва, где он кри­ти­ку­ет Саа­ка­шви­ли за его непро­ду­ман­ные выступ­ле­ния по сни­же­нию пен­сии и зара­бот­ных плат., что в ито­ге  при­ве­ло к соци­аль­ным вол­не­ни­ям и выве­ло на ули­цы 200  тысяч чело­век.  Вла­ди­мир Коз­лов отме­тил: «Мух­тар Абля­зов кри­ти­ку­ет пре­зи­ден­та дру­гой стра­ны, несмот­ря на то, что дру­жит с ним. Это зву­чит дис­со­нан­сом с мне­ни­ем обви­не­ния, что Абля­зов спит и видит себя руко­во­ди­те­лем «Алги». Но, как мы видим, 200 тысяч про­те­стан­тов вышли на ули­цы и это не при­ве­ло к смене вла­сти. Поче­му? Пото­му что есть куль­ту­ра обще­ния вла­сти и наро­да. Все это мыс­ли Мух­та­ра Аблязова».

Даль­ше были зачи­та­ны мыс­ли Абля­зо­ва, выска­зан­ные в ходе «скайп- кон­фе­рен­ции», о ситу­а­ции в Кыр­гыз­стане, о непро­стых вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях Гру­зии с Абха­зи­ей, Резю­ми­руя ска­зан­ное, Абля­зов гово­рит о необ­хо­ди­мо­сти извлечь уро­ки из оши­бок этих стран и не допус­кать их в Казахстане.

«Я читаю все эти тек­сты для того, что­бы ува­жа­е­мо­му суду и сидя­щим в зале было понят­но, о чем идет речь в «скайп-кон­фе­рен­ции», — кон­ста­ти­ро­вал Вла­ди­мир Коз­лов — Чело­век, кото­рый поль­зу­ет­ся боль­шим авто­ри­те­том у мно­гих людей, чело­век, кото­рый сто­ял у исто­ков  ДВК, кото­рый счи­та­ет нас сво­и­ми дру­зья­ми. И мы, поли­ти­че­ская пар­тия, хотим, что­бы Мух­тар Абля­зов поде­лил­ся с нами сво­и­ми мыс­ля­ми, сво­им опы­том для того, что­бы не совер­шать оши­бок, вот в этом суть наше­го общения».

Отдель­но был сде­лан акцент на сло­вах, выска­зан­ных Абля­зо­вым во вре­мя скайп- кон­фе­рен­ции, в кото­рых про­ку­ро­ры нашли при­зы­вы к свер­же­нию вла­сти и под­ры­ва кон­сти­ту­ци­он­но­го строя.

Вла­ди­мир Коз­лов: «Мух­тар Абля­зов гово­рит, что когда он раз­го­ва­ри­вал с Була­том Аби­ло­вым, тот дол­го убеж­дал, что надо объ­еди­нить­ся, при­во­дил в при­мер Вто­рую миро­вую вой­ну, когда боль­шая трой­ка объ­еди­ни­лась про­тив фаши­стов, про­тив обще­го вра­га. То есть пер­вым тер­мин “общий враг” при­ме­нил не Мух­тар Абля­зов, а Аби­лов. Хочу ска­зать, что в сло­вах “общий враг”, я ниче­го тако­го ужас­но­го не вижу. Мух­тар Абля­зов про­дол­жил: «Нуж­ны сво­бод­ные, чест­ные выбо­ры, что­бы сва­лить это­го вра­га». Оче­вид­но, что здесь идет ино­ска­за­тель­ность, исполь­зу­ют­ся сло­вес­ные штам­пы. “Сва­лить вра­га”, “сва­лить режим” не зна­чит разо­гнать­ся и сва­лить на зем­лю. Это под­твер­жда­ют и после­ду­ю­щие сло­ва Абля­зо­ва: “Сва­лить вра­га мы наме­ре­ва­ем­ся тем, что пред­ло­жим наро­ду луч­шую про­грам­му”. Это понят­но всем, кро­ме экс­пер­тов и обвинения».

Вла­ди­мир Коз­лов вер­нул­ся к теме рабо­ты пар­тии «Алга» в Жана­о­зене: «Нас обви­ня­ют в том, что мы хоте­ли поста­вить палат­ки. Но ведь они нуж­ны были для того, что­бы они мог­ли в декаб­ре согреть­ся. Поче­му никто не обви­ня­ет поли­цей­ских за то, что они сло­ма­ли стен­ку из сне­га на алане? Поче­му не обви­ня­ют их за то, что кто- то забо­лел после этого?»

Не оста­вил без вни­ма­ния поли­тик и экс­пер­ти­зу социо­ло­га Гра­че­ва из Рос­сии, кото­рый разъ­яс­нял, меж­ду кем и кем ока­зы­ва­ет­ся, раз­жи­га­ла пар­тия соци­аль­ную рознь в Казах­стане: «Как социо­лог мог объ­еди­нить в одну соци­аль­ную груп­пу власть и рабо­то­да­те­лей? Совер­шен­но оче­вид­но, что дан­ная соци­аль­ная груп­па выбра­ла так­ти­ку взять измо­ром про­те­сту­ю­щих. Сего­дня никто не обсуж­да­ет, что эта так­ти­ка бес­че­ло­веч­на и позор­на. Эта так­ти­ка гово­рит о том, что у мест­ной вла­сти и рабо­то­да­те­ля нет ника­ких аргументов».

На этом судья пре­рвал Вла­ди­ми­ра Ива­но­ви­ча и объ­явил перерыв.

«Твор­че­ская рабо­та» ДКНБ

Выступ­ле­ние Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва про­дол­жи­лось после обе­да. Отве­чая на вопро­сы адво­ка­тов, он вспом­нил о собы­ти­ях в Шаны­ра­ке, про­во­дя парал­ле­ли с тра­ги­че­ски­ми собы­ти­я­ми в Жанаозене.

«Сей­час Шаны­рак нику­да не дел­ся,  — ‑аме­тил поли­тик, — но долж­на была слу­чит­ся Жана­о­зен­ская тра­ге­дия, что­бы вла­дель­цы, руко­во­ди­те­ли неф­тя­ных ком­па­ний изме­ни­ли отно­ше­ние к подоб­ным ситу­а­ци­ям — к рабо­чим, к их тре­бо­ва­ни­ям, пра­вам? И на этот раз цена была слиш­ком доро­гая — жиз­ни 16 чело­век, кото­рых уби­ли выстре­ла­ми в спи­ну. Тогда «Каза­хмыс» при­шел к согла­ше­нию и удо­вле­тво­рил ряд тре­бо­ва­ний и мож­но быть уве­рен­ны­ми: тра­ге­дия в Жана­о­зене послу­жит тому, что и мест­ная власть с боль­шой осто­рож­но­стью будет теперь отно­сить­ся к таким ситу­а­ци­ям. Хотел бы обра­тить вни­ма­ние: соци­аль­ные про­бле­мы и в Жана­о­зене и дру­гих горя­чих точ­ках Казах­ста­на воз­ни­ка­ли не из-за уси­лий оппо­зи­ции, и не в резуль­та­те как тут утвер­жда­лось «деструк­тив­ных» уси­лий СМИ, яко­бы, нега­тив­но отра­жа­ю­щих имидж рес­пуб­ли­ки Казах­стан как внут­ри стра­ны, так и за рубе­жом. В этом сло­во­со­че­та­ние глав­ное сло­во — «отра­жа­ет». Газе­ты теле­ви­де­ние пока­зы­ва­ют, что они видят, что про­ис­хо­дит вокруг. Если это не так, то надо было поправ­лять СМИ, но это­го не было. Если СМИ гово­рят о каких-либо реаль­ных про­бле­мах и это созда­ет нега­тив­ный образ вла­сти, то раз­ве дело в них? Мож­но каж­дый день дома раз­би­вать по несколь­ко зер­кал, но сле­дуя клас­си­кам мож­но ска­зать: если рожа кри­вая, то нече­го на зер­ка­ло пенять».

Вла­ди­мир Коз­лов про­дол­жил цити­ро­вать скайп- пере­пис­ки с Мух­та­ром Абля­зо­вым, отрыв­ки из кото­рых демон­стри­ро­ва­лись сто­ро­ной обви­не­ния на про­тя­же­нии всех преды­ду­щих засе­да­ний суда, пока­зы­вая: если видеть общую кар­ти­ну раз­го­во­ров, то смысл фраз, пред­ло­же­ний и слов, кото­рые, яко­бы, сви­де­тель­ству­ют о при­зы­вах к свер­же­нию кон­сти­ту­ци­он­но­го строя и раз­жи­га­нии соци­аль­ной роз­ни при­об­ре­та­ют совер­ше­но дру­гой смысл. Коз­лов прак­ти­че­ски дока­зал: то, из чего сле­до­ва­те­ли попы­та­лись «сма­сте­рить» обви­не­ние, дей­стви­тель­но (как на одном из засе­да­ний точ­но заме­тил про­ку­рор Эмир­га­ли Жана­ев) явля­ет­ся «твор­че­ской рабо­той» сле­до­ва­те­лей ДКНБ.

«Мух­тар Абля­зов после слов «надо нахо­дить сла­бые места» гово­рит сле­ду­ю­щее: «И глав­ное, мы встро­им­ся в эту власть». Не убьем, не уни­что­жим, а встро­им­ся, - про­дол­жал цити­ро­вать Коз­лов. — Мы же, участ­ни­ки поли­ти­че­ско­го про­цес­са, гово­рит он, что­бы не полу­чи­лось как в Кыр­гыз­стане, где ста­рый курс остал­ся без изме­не­ния, долж­ны гово­рить о реаль­ных изменениях».

Вла­ди­мир Коз­лов пере­шел к цита­там след­ствия, кото­рые выде­ле­ны в мате­ри­а­лах дела крас­ным шриф­том: «То, что выде­ли­ло обви­не­ние, для них при­о­ри­тет. Но посмот­ри­те: если про­честь слит­но два выде­лен­ных фраг­мен­та — «нам нуж­но най­ти сла­бые места…» и сле­ду­ю­щий: «я сей­час это счи­таю при­о­ри­те­том» то, полу­ча­ет­ся, Абля­зов глав­ным при­о­ри­те­том счи­та­ет нахо­дить сла­бые места (у вла­сти). А если про­чи­тать весь текст, то ста­но­вит­ся понят­но: наи­боль­шим при­о­ри­те­том Мух­тар Абля­зов счи­та­ет, что нуж­но встро­ить­ся в эту власть, что­бы в Казах­стане не про­изо­шло таких же собы­тий как в Кыр­гыз­стане. Это, как гово­рят в Одес­се, две боль­шие разницы»…

Далее Вла­ди­мир Коз­лов ска­зал: «Мы счи­та­ем, что одной из осо­бен­но­стей нашей пар­тии явля­ет­ся то, что в ее рядах нет людей, ранее рабо­тав­ших во вла­сти. К при­ме­ру, лидер ОСДП Туяк­бай — быв­ший спи­кер и про­ку­рор. В ком­пар­тии Абдиль­дин — тоже ранее зани­мал госу­дар­ствен­ные долж­но­сти. То есть почти все пар­тии сохра­ни­ли отно­ше­ние с дей­ству­ю­щей вла­стью на уровне физи­че­ских кон­так­тов. Эти пар­тии начи­на­ют свою актив­ность перед выбо­ра­ми с того, что нала­жи­ва­ют свои преж­ние кон­так­ты в кори­до­рах вла­сти, начи­ная дого­ва­ри­вать­ся: сколь­ко про­цен­тов под­держ­ки им дадут».

После это­го Коз­лов рас­ска­зал о сво­ем раз­го­во­ре с Жар­ма­ха­ном Туяк­ба­ем перед одни­ми из пар­ла­мент­ских выбо­ров: «Он мне рас­ска­зы­вал, как он про­вел день выбо­ров. Он гово­рил: «Я до обе­да спо­кой­но смот­рел теле­ви­зор и интер­нет, и все по мони­то­рин­гам про­цес­са выбо­ров шло нор­маль­но — циф­ры были логич­ным. После обе­да циф­ры, кото­рые под­твер­жда­ли ожи­да­е­мый про­гноз «Нур Ота­на» вдруг полез­ли рез­ко вверх. Я позво­нил в адми­ни­стра­цию пре­зи­ден­та: что вы там такое тво­ри­те? При таких про­цен­тах для нашей пар­тии мест не останется!».

Ему отве­ти­ли: «Тут сей­час не до вас. Тут коман­да: если «Нур Отан» набе­рет мень­ше про­цен­тов, чем набрал пре­зи­дент на выбо­рах, то всех к чер­то­вой мате­ри раз­го­нят!». Пар­тия пре­зи­ден­та не мог­ла набрать мень­ше про­цен­тов, чем сам пре­зи­дент, а ему обес­пе­чи­ли око­ло 90%. Конеч­но, при такой ариф­ме­ти­ке, кро­ме «Нур Ота­на» никто в пар­ла­мент прой­ти не мог. Как остав­ши­е­ся 7% поде­лить на девять партий?»».

По сло­вам Коз­ло­ва, в «Алга» состо­ят люди, кото­рые не име­ют отно­ше­ния к вла­сти. «И мы не может рас­счи­ты­вать на эти «кво­ты» и не хотим, а зна­чит, мы долж­ны рас­счи­ты­вать толь­ко на реаль­ную под­держ­ку людей, — заявил Коз­лов. — Для это­го нель­зя сосре­до­та­чи­вать­ся толь­ко на боль­ших горо­дах, где про­цент покры­тия потен­ци­аль­но выше. Для это­го нуж­но ухо­дить в аулы. Надо было помо­гать там людям, что­бы они зна­ли о нас с хоро­шей сто­ро­ны и на выбо­рах зна­ли за кого отда­дут свои голо­са. Там же люди смот­рят толь­ко то, что им оста­ви­ли смот­реть: «Хабар» и «Казах­стан». А эти СМИ пока­зы­ва­ют нашу пар­тию толь­ко тогда, когда нас нуж­но дис­кре­ди­ти­ро­вать. Зна­чит, нуж­но было при­сут­ство­вать там физи­че­ски. Так мы рабо­та­ли в 2010 году, несмот­ря на мне­ние Мух­та­ра Абля­зо­ва, что это не все­гда эффективно».

Про­во­дя ана­лиз выска­зы­ва­ний, про­зву­чав­ших в ходе «скайп-кон­фе­рен­ции», поли­тик так­же отме­тил: в текстах, под­ши­тый к мате­ри­а­лам уго­лов­но­го дела есть некор­рект­ные, обо­рван­ные фра­зы. При­вел при­мер: «Надо учи­ты­вать, что вы там рабо­та­е­те в новых сель­ских реги­о­нах. Отту­да сель­ские не при­дут на совесть».

«Не поня­тен смысл. Там о дру­гом речь шла», — ска­зал Вла­ди­мир Коз­лов, пояс­нив: «Мух­тар Абля­зов гово­рил: «Сель­ские жите­ли мен­таль­но не под­дер­жи­ва­ют акции, кото­рые про­хо­дят в горо­дах. Они на них не при­ез­жа­ют». Я отве­тил: у нас есть про­ект «Народ­ный депу­тат», в рам­ках кото­ро­го мы ока­зы­ва­ем юри­ди­че­скую помощь и сель­ча­нам и горо­жа­нам. Я уже гово­рил: нашим деви­зом в этом про­ек­те было выра­же­ние: «Не вме­сто тебя, а вме­сте с тобой». То есть когда чело­век при­хо­дит к нам с про­бле­мой, юрист начи­на­ет рабо­тать с ним сна­ча­ла до кон­ца. Если нуж­но соста­вить доку­мент — юрист его соста­вит. Если нуж­но обра­тить­ся в госор­га­ны идет вме­сте с чело­ве­ком. В каж­дом реги­оне у нас есть НПО, кото­рое име­ет сви­де­тель­ство о реги­стра­ции и печать. Когда нуж­но пред­став­лять инте­ре­сы чело­ве­ка, это дела­ет­ся от НПО и чело­век видит, учить­ся, как нуж­но дово­дить ситу­а­цию до како­го-то резуль­та­та. В нашем отче­те по это­му про­ек­ту — он у меня здесь, под рукой — ука­за­но, сколь­ко людей к нам обра­ти­лось и каких резуль­та­тов мы добились».

«Самое опас­ное для граж­дан­ско­го само­со­зна­ния сего­дня — мысль, кото­рая сфор­му­ли­ро­ва­на в созна­нии почти каж­до­го вто­ро­го казах­стан­ца, — про­дол­жил Вла­ди­мир Коз­лов. — Ниче­го не нуж­но делать, пото­му что ниче­го невоз­мож­но добить­ся. Но когда чело­век все-таки сам реша­ет свою про­бле­му, не рас­счи­ты­вая на бари­на, кото­рый при­е­дет и рас­су­дит, он ста­но­вить­ся ретранс­ля­то­ром ново­го пони­ма­ния. Сидя с сосе­дя­ми на лавоч­ке он будет гово­рить: добить­ся резуль­та­та мож­но. Мы счи­та­ем, чем боль­ше таких людей будет в стране, тем быст­рее Казах­стан при­дет к ком­форт­но­му для всех уров­ню. Про­сто пото­му, что его граж­дане обре­тут уве­рен­ность: они могут вли­ять на каче­ство соб­ствен­ной жиз­ни. Сей­час тако­го пони­ма­ния, к сожа­ле­нию, нет».

Адво­ка­ты попро­си­ли рас­ска­зать Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва о дея­тель­но­сти пар­тии. Поли­тик объ­яс­нял все тон­ко­сти орга­ни­за­ци­он­ной рабо­ты «Алги», заод­но ана­ли­зи­руя и про­ка­чи­вая темы уго­лов­но­го дела, с помо­щью кото­рых его соста­ви­те­ли пыта­лись демо­ни­зи­ро­вать фигу­ран­тов судеб­но­го процесса.

«Напри­мер, мы дела­ем листо­воч­ные ком­па­нии или орга­ни­зо­вы­ва­ем митин­ги, — гово­рил Вла­ди­мир Коз­лов. — В пере­пис­ке мы гово­рим об еще одном про­ек­те, под назва­ни­ем «Удер­жа­ние»». Поли­тик объ­яс­нил: про­во­дя ана­лиз рабо­ты, пар­тий­цы обра­ти­ли вни­ма­ние, что в «Алге» все чаще появ­ля­ют­ся новые люди, а преж­ние уходят.

«Мы поня­ли, что это про­ис­хо­дит отто­го, что мы не кон­так­ти­ру­ем с чле­на­ми пар­тии, — сде­лал вывод Коз­лов. — Люди забы­ва­ют, что они состо­ят в «Алге», пото­му что пар­тия к ним не обра­ща­ет­ся. Мы раз­ра­бо­та­ли про­ект, целью кото­ро­го было еже­не­дель­ное «каса­ние» каж­до­го чле­на «Алги». Это были поздрав­ле­ние с днем рож­де­ния, дру­ги­ми лич­ны­ми тор­же­ства­ми, это были ком­па­нии анке­ти­ро­ва­ния чле­нов пар­тии с точ­ки зре­ния их актив­но­сти. Мы достав­ля­ли газе­ты чле­нам пар­тии. В одной из скайп-кон­фе­рен­ций речь как раз об том, что мы вынуж­де­ны уйти от это­го про­ек­та. Я гово­рю, что в горо­дах, конеч­но, основ­ные про­тестные слои насе­ле­ния, в селах есть про­тестные люди, но что­бы они про­те­сто­ва­ли — тако­го нет. Там совсем дру­гая сре­да. Там мож­но орга­ни­зо­вы­вать выез­ды наших акти­ви­стов, если есть ситу­а­ции, и мы дела­ли юри­ди­че­ские выез­ды в даль­ние аулы — отку­да люди не мог­ли при­ез­жать в город за помощью».

Вла­ди­мир Коз­лов опять обра­тил вни­ма­ние суда: «Этот фраг­мент идет через несколь­ко минут после того, кото­рое осо­бен­но выде­ли­ло обви­не­ние». Он еще раз под­черк­нул: «Есть бы Мух­тар Абля­зов был дей­ству­ю­щим лиде­ром пар­тии, и давал ука­за­ния, то харак­тер всех диа­ло­гов выгля­дел бы совсем иначе».

Сле­ду­ю­щие цита­ты скайп-кон­фе­рен­ции были о вопро­сах без­опас­но­сти Мух­та­ра Абля­зо­ва «У меня тут все в поряд­ке. Вооб­ще ситу­а­ция у меня не слож­ная. Я веду скром­ный образ жиз­ни, закры­тый образ жиз­ни: дом — рабо­та». “Мух­тар Абля­зов нико­гда не посе­ща­ет уве­се­ли­тель­ных заве­де­ний, не пьет, не курит. Он тру­до­го­лик. Рядом с таким чело­ве­ком рабо­тать инте­рес­но”, — доба­вил Вла­ди­мир Козлов.

В про­ци­ти­ро­ван­ных скайп-пере­пис­ках речь так­же идет о том, что в Англии вла­стью Казах­ста­на ини­ци­и­ро­ва­ны судеб­ные про­цес­сы про­тив Мух­та­ра Абля­зо­ва, что при­ни­ма­ет­ся реше­ние замо­ро­зить акти­вы до окон­ча­ния судеб­но­го про­цес­са и рас­ска­зы­ва­ет­ся о дета­лях судеб­но­го преследования.

Вла­ди­мир Коз­лов про­дол­жал: «В кон­це раз­го­во­ра Мух­тар Абля­зов объ­яс­ня­ет людям, чем он зани­ма­ет­ся в части оппо­зи­ци­он­ной дея­тель­но­сти. Что он гото­вит мате­ри­а­лы в суды Англии, Швей­ца­рии, Латин­ской Аме­ри­ки. Он гово­рит: «Вы на ходу полу­ча­е­те уда­ры, меня насти­га­ют дру­гие уда­ры, но, уве­рен, сумею выстоять»…

Бесе­ды в зале во вре­мя суда записывались?

Кста­ти, отме­тим такой момент. В зале суда при­сут­ство­вал гла­ва пресс-служ­бы област­но­го суда по име­ни Нур­лан, что, в общем-то, неуди­ви­тель­но. Одна­ко в послед­нее вре­мя он стал при­хо­дить с нет­бу­ком, и один из при­сут­ству­ю­щих даже пошу­тил над ним: «Бло­ге­ром подрабатываешь?».

Но в кулу­а­рах суда мы ста­ли сви­де­те­ля­ми бесе­ды двух моло­дых людей. Из раз­го­во­ра ста­ло понят­но, что Нур­лан ведет ауди­о­за­пись выступ­ле­ний в суде, при­чем рядом с ним, по сло­вам пар­ней, лежит мик­ро­фон, кото­рый, яко­бы, под­клю­чен в нет­бу­ку. «А раз­ве судья не объ­яв­лял, что аудио запи­си во вре­мя про­цес­са запре­ще­ны?», — задал­ся вопро­сом один из них. «По пово­ду, того, что запи­си могут делать сотруд­ни­ки пресс-служ­бы он (судья) не гово­рил», — кон­ста­ти­ро­вал второй.

Согла­си­тесь, доволь­но стран­но, когда тре­бо­ва­ния судьи рас­про­стра­ня­ют­ся на всех, кро­ме сотруд­ни­ков суда? Или же, как ска­зал этим моло­дым людям чело­век, кото­рый при­со­еди­нил­ся к их бесе­де: «Ско­рее все­го, мик­ро­фон, кото­рый воз­ле себя дер­жит Нур­лан, это запись бесед в зале. Обра­ти­те вни­ма­ние, Нур­лан сидит не сре­ди бло­ге­ров со сто­ро­ны окна, а имен­но там, где сидят сто­рон­ни­ки Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва и неза­ви­си­мая пресса».

Дыма без огня не быва­ет. Неуже­ли, даже в зале суда откро­вен­но про­слу­ши­ва­ют? А потом эти запи­си тоже всплы­вут, ска­жем, на про­цес­се «Дело неза­ви­си­мых СМИ». Чем черт не шутит…