Дело журналиста Матаева: начало процесса не обошлось без эксцессов

Пер­вое засе­да­ние суда, про­хо­див­шее 23 авгу­ста в Астане, по делу гене­раль­но­го дирек­то­ра инфор­ма­ци­он­но­го агент­ства Каз­ТАГ Асе­та Мата­е­ва и его отца, пред­се­да­те­ля Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на (СЖК) и руко­во­ди­те­ля Наци­о­наль­но­го пресс-клу­ба Сейт­ка­зы Мата­е­ва, закон­чи­лось гос­пи­та­ли­за­ци­ей послед­не­го. Как рас­ска­за­ла DW пре­зи­дент Меж­ду­на­род­но­го фон­да защи­ты сво­бо­ды сло­ва “Адил Соз” Тама­ра Кале­е­ва, при­сут­ство­вав­шая на засе­да­нии Есиль­ско­го рай­он­но­го суда номер 2, у Мата­е­ва-стар­ше­го дав­ле­ние под­ня­лось до кри­ти­че­ских вели­чин, и его увез­ли в боль­ни­цу. Тем не менее на утро сре­ды, 24 авгу­ста, назна­че­но сле­ду­ю­щее засе­да­ние, где будут допра­ши­вать­ся свидетели.

До 1 сентября?

По сло­вам Кале­е­вой, судя по тому гра­фи­ку засе­да­ний, кото­рый выве­шен в суде, вла­сти рас­счи­ты­ва­ли про­ве­сти весь про­цесс как мож­но быст­рее и, воз­мож­но, даже завер­шить его до 1 сен­тяб­ря, что­бы этот скан­дал быст­рее утих. Поэто­му, про­дол­жа­ет пра­во­за­щит­ни­ца, 23 авгу­ста утром про­ку­ро­ры реши­ли зачи­тать текст обви­не­ния по сокра­щен­ной про­грам­ме и из 164 стра­ниц огла­си­ли лишь 44. А затем ука­за­ли на то, что, соглас­но их выво­дам, дру­гие пре­ступ­ле­ния Мата­е­вы совер­ша­ли по ана­ло­гич­ным схе­мам. Во вто­рой поло­вине дня уже было наме­че­но заслу­ши­вать свидетелей.

Одна­ко оба под­су­ди­мых не толь­ко выска­за­ли несо­гла­сие с предъ­яв­ля­е­мым обви­не­ни­ем, но и насто­я­ли на том, что­бы обви­ни­тель­ное заклю­че­ние было зачи­та­но пол­но­стью. Гла­ва СЖК сослал­ся на то, что он семь меся­цев нахо­дил­ся под аре­стом и ждал суда, что­бы дока­зать свою неви­нов­ность, поэто­му не видит при­чин эко­но­мить вре­мя на зачи­ты­ва­нии все­го тек­ста обви­не­ния. В ито­ге, отме­ча­ет Тама­ра Кале­е­ва, на сви­де­те­лей во втор­ник вре­ме­ни не хватило.

Впро­чем, со сви­де­те­ля­ми ситу­а­ция “нестан­дарт­ная”, ука­зы­ва­ет собе­сед­ни­ца DW. По инфор­ма­ции Тама­ры Кале­е­вой, ряду сви­де­те­лей защи­ты при­езд из дру­гих горо­дов в Аста­ну для уча­стия в судеб­ных засе­да­ни­ях пред­ло­же­но опла­тить за свой счет. “Воз­мож­но, под­ра­зу­ме­ва­лось, что если Мата­е­вы хотят, что­бы те высту­пи­ли в их поль­зу, то сами най­дут для это­го финан­со­вые воз­мож­но­сти. Одна­ко эти сви­де­те­ли ука­за­ли суду на то, что ехать за свой счет у них нет воз­мож­но­сти. Поэто­му не исклю­че­но, что часть сви­де­те­лей будет допро­ше­на дистан­ци­он­но, посред­ством скай­па”, — рас­ска­за­ла правозащитница.

Образ­цо­вый суд

При этом Тама­ра Кале­е­ва отме­ча­ет, что 23 авгу­ста судьи поста­ра­лись образ­цо­во про­ве­сти засе­да­ние, пото­му что к пер­во­му дню было повы­шен­ное вни­ма­ние со сто­ро­ны наблю­да­те­лей. В част­но­сти, без огра­ни­че­ний, по предъ­яв­ле­нию удо­сто­ве­ре­ния лич­но­сти, в зал засе­да­ний про­пус­ка­ли зри­те­лей и жур­на­ли­стов. С неболь­ши­ми огра­ни­че­ни­я­ми кор­ре­спон­ден­там раз­ре­ша­лось вести фото- и видео­съем­ку и транс­ли­ро­вать ход засе­да­ния в пресс-центр. По при­бли­зи­тель­ной оцен­ке пра­во­за­щит­ни­цы, в суде и пресс-цен­тре было несколь­ко десят­ков казах­стан­ских и зару­беж­ных жур­на­ли­стов, а так­же пред­ста­ви­те­ли ино­стран­ных дипло­ма­ти­че­ских представительств.

“К это­му про­цес­су про­яв­ля­ют вни­ма­ние дале­ко за пре­де­ла­ми Казах­ста­на. Доста­точ­но вспом­нить недав­нее заяв­ле­ние посла США в Астане Джор­джа Кро­ла о том, что США испы­ты­ва­ют серьез­ное бес­по­кой­ство в свя­зи с этим про­цес­сом и вни­ма­тель­но за ним сле­дят. И это силь­но напря­га­ет казах­стан­ское руко­вод­ство”, — ука­зы­ва­ет рос­сий­ский поли­ти­че­ский обо­зре­ва­тель Арка­дий Дубнов.

“Власть не может ошибаться”

По его оцен­ке, мно­гое гово­рит в поль­зу того, что суд над Мата­е­вы­ми — одно­знач­но поли­ти­че­ский про­цесс, как утвер­жда­ют казах­стан­ские пра­во­за­щит­ни­ки, в том чис­ле Евге­ний Жовтис. “У меня такое впе­чат­ле­ние, что ини­ци­а­то­ры это­го про­цес­са, сидя­щие в Астане, хоте­ли бы сей­час спу­стить его на тор­мо­зах. Одна­ко пре­кра­тить про­цесс за отсут­стви­ем соста­ва пре­ступ­ле­ния они тоже не гото­вы, дабы не пока­зать, буд­то власть в Казах­стане может оши­бать­ся, когда она назна­ча­ет кого-то винов­ным. Поэто­му они вынуж­де­ны демон­стри­ро­вать в ходе суда какую-то про­цес­су­аль­ную состав­ля­ю­щую”, — про­дол­жа­ет эксперт.

“Одна­ко уже одна толь­ко исто­рия с необ­хо­ди­мо­стью сви­де­те­лям самим опла­чи­вать свой про­езд в Аста­ну под­чер­ки­ва­ет всю меру ничтож­но­сти вни­ма­ния, кото­рое вла­сти гото­вы при­дать это­му про­цес­су”, — гово­рит Арка­дий Дуб­нов в интер­вью DW.

22 фев­ра­ля 2016 года Наци­о­наль­ное бюро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции Казах­ста­на инкри­ми­ни­ро­ва­ло Сейт­ка­зы Мата­е­ву хище­ние бюд­жет­ных средств в осо­бо круп­ном раз­ме­ре и ряд дру­гих эко­но­ми­че­ских преступлений.

Пред­се­да­тель СЖК и его сын Асет Мата­ев были взя­ты под домаш­ний арест. В казах­стан­ских СМИ сооб­ща­лось о том, что по таким обви­не­ни­ям УК Казах­ста­на пред­пи­сы­ва­ет нака­за­ние в виде заклю­че­ния на срок от 6 до 12 лет. Но в мае 2016 года уго­лов­ное дело Сейт­ка­зы и Асе­та Мата­е­вых было пере­ква­ли­фи­ци­ро­ва­но, ста­тья о хище­нии изме­не­на на “более лег­кую” ста­тью, свя­зан­ную со зло­упо­треб­ле­ни­ем дове­рия. Мата­е­вы все обви­не­ния сле­до­ва­те­лей отверг­ли, а от сотруд­ни­че­ства со след­стви­ем в обмен на пре­кра­ще­ние уго­лов­но­го дела отказались.

21 июля про­ку­ра­ту­ра пере­да­ла уго­лов­ное дело в Есиль­ский рай­он­ный суд №2 Аста­ны. 3 авгу­ста в ходе пред­ва­ри­тель­но­го слу­ша­ния в суде Аста­ны Мата­е­вым было отка­за­но в удо­вле­тво­ре­нии хода­тайств их адво­ка­тов о замене меры пре­се­че­ния с домаш­не­го аре­ста на залог, воз­вра­ще­нии дела в Алма-Ату и о про­ве­де­нии допол­ни­тель­ной судеб­но-финан­со­вой экс­пер­ти­зы, в кото­рой сто­роне защи­ты ранее отка­за­ло след­ствие. А 22 авгу­ста апел­ля­ци­он­ная судеб­ная кол­ле­гия по уго­лов­ным делам суда Аста­ны окон­ча­тель­но под­твер­ди­ла отказ в этих хода­тай­ствах адво­ка­тов Матаевых.

Смот­ри­те также:

Let’s block ads! (Why?)

Ори­ги­нал ста­тьи: DW-WORLD.DE Kasachstan