Освобождение от уголовной ответственности бывшего президента центра приграничного сотрудничества «Хоргос» Василия Ни и его коллеги Махаббат Сайдуллаевой, обвинявшихся в получении взятки в миллион долларов, в среде гражданских активистов восприняли со скептицизмом. Суд города Алматы настаивает на своем решении.
Основной поток грузов из Китая, который заваливает Казахстан потребительскими товарами, идет через городок Хоргос на отшибе Алматинской области. Спецслужбы волнами вскрывали коррупцию в гигантских масштабах на таможне и вокруг таможни в Хоргосе, вот и благополучный для двух новых фигурантов исход очередного громкого дела в обществе был воспринят в основном со скептицизмом. Бывший президент Международного центра приграничного сотрудничества (МЦПС) «Хоргос» Василий Нии его коллега Махаббат Сайдуллаева, чье дело нашумело в ряду «хоргосских» скандалов, освобождены от уголовной ответственности. По материалам дела, их задержали в сентябре при получении миллиона долларов от представителя частной компании. За эту взятку Ни якобы был готов позволить компании строить гостиничный комплекс на казахстанско-китайской границе.
Вторым фигурантом по «делу Ни» является бывший начальник отдела МЦПС «Хоргос» по работе с инвесторами Махаббат Сайдуллаева — теперь уже бывшая подчиненная Василия Ни. Согласно материалам дела, для осуществления своего умысла Василий Ни предположительно вовлек в преступную деятельность свою подчиненную Махаббат Сайдуллаеву, которая оказывала ему пособничество в получении взятки. Иными словами, взятка в один миллион долларов якобы передавалась Василию Ни через Сайдуллаеву. По версии следствия, она была задержана 5 сентября прошлого года вместе с Василием Ни — в момент получения им взятки. Она тоже освобождена от уголовной ответственности. Дело рассматривал специализированный межрайонный суд по уголовным делам города Алматы.
Махаббат Сайдуллаева так же, как и Василий Ни, ранее не судима, по месту работы и жительства характеризуются положительно, вину в предъявленном им обвинении признала в полном объеме. Кроме того, у нее на иждивении находится малолетний ребенок. С учетом этого суд на основании части 1 статьи 65 уголовного кодекса освободил ее, как и Василия Ни, от уголовной ответственности. Однако общественность почти не отреагировала на ее освобождение, основной поток критики обрушился на Василия Ни.
После прохождения таможенного досмотра к торговцам подходят мужчины в гражданской одежде с некими «списками». Алматинская область, 25 февраля 2013 года.
Освобождение Василия Ни и Махаббат Сайдуллаевой от уголовной ответственности вызвало резонанс в социальных сетях. Ситуация подогревается и тем, что независимые юристы, которые заинтересовались обстоятельствами освобождения Ни и Сайдуллаевой, не могут найти вынесенный им приговор в базе судебных актов. Устные объяснения официальных лиц законности их освобождения пока многих не убеждают.
ЗА ЧТО СУДИЛИ И ПОЧЕМУ ОСВОБОДИЛИ?
За три дня на этой неделе руководство Алматинского городского суда дважды прокомментировало это дело. В среду, 26 апреля, председатель Алматинского городского суда Акжан Ештай попытался объяснить освобождение Василия Ни от уголовной ответственности на встрече со студентами КазНУ имени аль-Фараби.
«Дела, касающиеся Ни и Сайдуллаевой, по идее считаются как неоконченное преступление, во-первых, это покушение на преступление. Он признал свою вину и раскаялся в этом. Никакого ущерба нет. Согласно статье 65 УК РК, если он раскаялся в своем преступлении и если он не нанес никакого ущерба и помог раскрыть это дело, его могут освободить. В законе так указано», — приводит слова Акжана Ештая агентство Tengrinews.
Об освобождении Василия Ни ранее, 24 апреля, сообщил СМИ председатель коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда Бахытжан Караманов:
«По ходатайству прокурора, с учетом того, что подсудимые ранее не судимы, по месту работы и жительства характеризуются с положительной стороны, вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме, а также наличия у подсудимой Сайдуллаевой М.М. на иждивении малолетнего ребенка, судом на основании ст. 65 ч. 1 УК РК Ни В.В, Сайдуллаева М. освобождены от уголовной ответственности».
Неоднократные попытки Азаттыка получить комментарий по этому делу в суде города Алматы не увенчались успехом.
СКЕПТИЦИЗМ В СОЦСЕТЯХ
Устные пояснения руководителей Алматинского городского суда не только не убедили скептиков в законности освобождения Василия Ни и Махаббат Сайдуллаевой от уголовной ответственности, но и вызвали дополнительные вопросы. Так, популярный алматинский адвокат Джохар Утебеков написал в Facebook’e:
«В уголовном праве „по идее“ не бывает! Пункт 16 НП ВС РК о коррупции: „Получение взятки считается оконченным с момента ПРИНЯТИЯ предмета взятки“».
Джохар Утебеков в разговоре с Азаттыком утверждает, что он до сих пор не может найти в базе судебных актов приговор об освобождении Василия Ни и Махаббат Сайдуллаевой от уголовной ответственности, потому что, мол, там его (приговора) нет.
Президент Союза адвокатов Казахстана Анвар Тугел на своей страничке в Facebook’e написал: «Не обязательно пристально следить за судебными решениями для того, чтобы познакомиться с нашей Фемидой. Достаточно лишь знать два последних дела».
Далее Анвар Тугел пишет, что суд в Алматы освободил от уголовной ответственности Василия Ни и почти в то же самое время за совершение аналогичного преступления в городе Актау суд приговорил к семи годам тюрьмы сотрудника дорожно-патрульной службы, хотя и там присутствует фактор раскаяния и содействия следствию.
«Обстоятельства в том и другом случае практически идентичны. Оба задержаны за взятку, оба раскаялись в совершенном преступлении, оба содействовали органам расследования. Второй даже подписал процессуальное соглашение о признании вины. Между ними лишь одно отличие. У первого размер взятки — 1 млн долларов, у второго — 10 000 тенге. Видимо, принципиальная Фемида бывает иногда очень избирательной», — делает вывод президент Союза адвокатов Казахстана.
Адвокат из Астаны Нурлан Бейсекеев утверждает в Facebook’е, что по части 1 статьи 65 уголовного кодекса Василия Ни можно освободить от уголовной ответственности. Однако, по его мнению, деяния Василия Ни должны относиться к особо тяжкому преступлению, то есть к части 2, по которой закон не предусматривает подобного решения суда. В любом случае Верховный суд должен опубликовать приговор суда по делу Василия Ни, чтобы можно было его проанализировать и убедиться в законности его освобождения, пишет Нурлан Бейсекеев.
Алматинский юрист Сергей Уткин, часто занимавшийся защитой оппозиционных журналистов, говорит Азаттыку, что от недомолвок в связи с освобождением Василия Ни «у всех осталось ощущение всеобщей коррупции». Чтобы преодолеть это ощущение, необходимо, чтобы приговор Василию Ни был доступен для всеобщего доступа, поскольку его дело не было секретным, считает Уткин.
Утверждения руководства Алматинского городского суда о наличии законного основания для освобождения двух фигурантов от уголовной ответственности не столько убеждают Уткина, сколько заставляют делать вывод о том, что в этой части казахстанское законодательство направлено не столько на борьбу с коррупцией, сколько на ее поощрение. Уткин проводит параллель между Казахстаном и Румынией. Он напоминает, что решение правительства Румынии отменить и смягчить наказание для коррупционных преступлений с ущербом до 50 тысяч долларов — что по казахстанским меркам может показаться сущим пустяком — вызвало в феврале массовые акции протеста, в результате чего правительство пошло на попятную.
Алматинский адвокат Айман Умарова в разговоре с Азаттыком выражает уверенность в том, что у суда для освобождения Василия Ни и Махаббат Сайдуллаевой были достаточные основания. Поэтому вопрос должен быть, по ее словам, не столько об обстоятельствах их освобождения, сколько о том, почему при рассмотрении в судах других аналогичных дел подобные обстоятельства не срабатывают.
Решение суда об освобождении Василия Ни и Махаббат Сайдуллаевой от уголовной ответственности из топ-политиков открыто поддержал депутат мажилиса, лидер провластной Коммунистической народной партии Владислав Косарев. Он заявил СМИ, что считает правильным положение закона о том, что если человек восстановит похищенное, то его можно отпустить, мол, «пусть деньги вернет и гуляет».
ИМЯ ХОРГОСА
Следует отметить, что бывшая должность Василия Ни — президент Международного центра приграничного сотрудничества «Хоргос» — не означает того, что он являлся руководителем таможенного поста «Хоргос», говорит Азаттыку политолог Марат Шибутов.
— Василий Ни работал не на таможенном посту, а в специальной экономической зоне «Хоргос». И взятку он брал не за перевоз товара, а чтобы допустить в свою зону. Здесь совершенно другая история. Они географически рядом находятся, но это другой экономический объект и другой тип услуги, то есть взятки, — говорит Марат Шибутов.
На суде по «Хоргосскому делу». Алматы, 20 июня 2013 года.
Географическая близость специальной экономической зоны (СЭЗ) «Хоргос — Восточные ворота» и таможенного поста «Хоргос» делает эту зону, по словам Шибутова, более привлекательной по сравнению с другими СЭЗ не только для разного рода предпринимателей, но и для нечистых на руку чиновников.
Что же касается «традиционных» коррупционных скандалов, сотрясающих таможенный пост «Хоргос», то ярким примером этого, по словам Шибутова, является громкое «Хоргосское дело», по которому в апреле 2014 года был вынесен приговор 45 фигурантам, многие из которых были высшими чинами в региональных органах таможни и КНБ. С тех пор подобных громких процессов с участием сотрудников таможенного поста «Хоргос» не было.
Оригинал статьи: РАДИО АЗАТТЫК – Казахская редакция Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода»
