Последнее слово подсудимого по «делу БТА» Ермека Адилбекова привлекло наше внимание по трем причинам. Первая — ему удалось в ходе гражданских судебных процессов в Межрайонном экономическом и Алматинском городском судах добиться справедливого решения для себя и предприятия, которое он возглавлял (ТОО «Питомник «Тянь-Шанские ели»).
Автор: Нурахмет КЕНЖЕЕВ
Вторая причина — несмотря на вступившие в законную силу судебные решения, подтверждающие факт гражданско-правовых отношений между «БТА Банком» как истцом и ТОО «Питомник «Тянь-Шанские ели» как ответчиком, а также отсутствие хищений, следствие, гособвинение и суд усмотрели в действиях его директора уголовную составляющую.
И третья причина — уверенность Адилбекова, что математика и юриспруденция науки точные, поэтому в обеих сферах два плюс два всегда равняется четырем. Прочитайте уважаемые читатели слова подсудимого, буквально насыщенные уверенностью, что это действительно так.
К сожалению, Ермек Нурсагатович не понял, что в Казахстане юриспруденция, право и судебная система являются служанками Акорды и делают все, что она прикажет. Скажут назвать белое черным — назовут, прикажут считать два плюс два равным семи с половиной — посчитают, дадут указание признать виновным — осудят.
Мы больше чем уверены, что ни обитатели Акордыни те, кто выполняют ее приказы, не осознают то, что попытался донести до них всех Адилбеков — подобными незаконными, несправедливыми, заказными и неправосудными решениями они собственными руками крушат основы казахстанской государственности и создают Хаос.
Из последнего слова подсудимого Адилбекова Е.Н.:
В своем последнем слове на суде, я еще раз хочу выразить абсолютную убежденность в том, что наличие моей вины по ст.176 ч.3 п.п. а), б) через п.5 ст.28 УК РК, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе настоящего судебного процесса не установлено.
Стороной обвинения не предъявлено ни одного обоснованного аргумента, доказывающего мою виновность по инкриминируемому мне преступлению. А имеющиеся выводы обвинительного заключения основаны, исключительно, на необоснованных и фальсифицированных данных из заключения аудитора и, частично, из заключения АФН, а также на безграмотных и противоправных умозаключениях предварительного следствия. И эти факты были доказательно аргументированы в судебных прениях.
При этом ни один из свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия по эпизоду ТОО «Питомник «Тянь-Шаньские ели», не дал объективных показаний подтверждающих выводы обвинения в отношении меня. Даже наоборот, все их показания были в мою пользу и в мою защиту. Хотя такая ситуация может выглядеть странной, так как абсолютно все свидетели вызывались и допрашивались на суде, именно, как свидетели обвинения, но не как свидетели защиты.
Более того, сторона обвинения и в судебных прениях не привела ни одного неоспоримого довода, подтверждающего мою виновность. Все их аргументы сводились к общим выражениям, никакого отношения не имеющим к таким юридическим и процессуальным понятиям, как доказательства и доказывание. В том числе, объявление голословными ходатайств стороны защиты об отсутствии состава и события преступления. И этим фактам было уделено отдельное внимание в прениях адвоката Кунсеркина Ж.
Если же брать во внимание ссылки стороны обвинения в судебных прениях на некоторые показания свидетелей, то очевидно, и это было обосновано в прениях адвоката Шаховой Н.А., что, во-первых, приведенные стороной обвинения выражения предвзято вычленены из общего контекста показаний; во-вторых, ряд выражений, приведенных стороной обвинения, в том числе из показаний свидетеля Касымбекова М.Г., искажены и не соответствуют действительности; и, наконец, в‑третьих, приведенные стороной обвинения выражения никоим образом не доказывают факт состава и события инкриминируемого мне преступления.
В то же время, в ходе судебного процесса, мной и моими защитниками были предоставлены неоспоримые обоснования отсутствия в моих действиях состава, инкриминируемого мне деяния. Более того, приведены исчерпывающие доказательства того, что отсутствует само событие преступления, связанное с хищением денежных средств АО «БТА Банк» посредством кредитования ТОО «Питомник «Тянь-Шаньские ели».
При этом доказательная база выводов об отсутствии состава и события преступления была основана, в первую очередь, на исследованных в ходе судебного процесса материалах уголовного дела. А Решения Экономического Суда выступили лишь в качестве дополнительных аргументов. И все это было системно изложено в моих судебных прениях.
Также я еще раз хочу заострить внимание на том факте, что абсурдной является и сама ситуация с предъявлением обвинения в пособничестве в хищении. Так как на момент предъявления такого обвинения, а также на момент окончания главного судебного разбирательства, не было и не вступившего в законную силу приговора суда, устанавливающего событие того, что посредством кредитования ТОО «Питомник «Тянь-Шаньские ели» было совершено хищение денежных средств АО «БТА Банк».
И такое положение дел, несомненно, свидетельствует о наличии юридического казуса, имеющего место при рассмотрении эпизода ТОО «Питомник «Тянь-Шаньские ели» в рамках настоящего процесса. Для пояснения этого вывода я хотел бы привести неожиданный, но яркий и понятный, с моей точки зрения, пример. Так, всем квалифицированным юристам известно, что для того, чтобы предъявить кому-то обвинение не только в пособничестве в убийстве, но и в самом убийстве, необходимым условием является наличие трупа (установленного факта смерти). Более того, у этого трупа должны иметься признаки насильственной смерти, факт наличия которых должен быть установлен судебно-медицинской экспертизой. То есть, если нет трупа, то и обвинений, связанных с убийством, а также с пособничеством в убийстве, никому предъявлено быть не может.
В переводе же на язык нашего процесса, отсутствием, так называемого, трупа и отсутствием, так называемых, признаков насильственной смерти, является отсутствие юридического факта нанесения ущерба кому бы то ни было и отсутствие юридического факта хищения по эпизоду ТОО «Питомник «Тянь-Шаньские ели».
Таким образом, наличие юридического казуса заключается в том, что при отсутствии установленного факта нанесения ущерба кому бы то ни было и отсутствии установленного факта хищения, наш процессуальный статус мог быть максимум подозреваемые, но никак не обвиняемые, а тем более подсудимые.
Отдельно хотел бы акцентировать внимание на том, что и сама возможность обвинения меня по ст.176 ч.3 п.п. а), б) через п.5 ст.28 УК РК элементарно опровергается не только моими доводами, но и более весомыми аргументами. Которые просто нельзя игнорировать, а именно Уголовным Кодексом Республики Казахстан, а также вступившим в законную силу решением Экономического суда.
Справедливости ради следует отметить, что сторона обвинения в своих репликах к судебным прениям, наконец-то обратила внимание на постановление Экономического суда по ТОО «Питомник «Тянь-Шаньские ели». И этот факт является показателем того, что вступившие в законную силу судебные решения невозможно игнорировать. Однако и здесь сторона обвинения не проявила необходимую объективность и достаточную всесторонность.
Так, при ссылке на постановление Экономического суда, стороной обвинения был отмечен только лишь момент, связанный с решением о взыскании с ТОО «Питомник «Тянь-Шаньские ели» суммы ссудной задолженности в размере 10,6 млрд. тенге. При этом было подчеркнуто, что этот момент отражает только экономические показатели и не является существенным с точки зрения уголовного процесса. И с такой отдельно взятой позицией стороны обвинения можно согласиться.
Однако, нельзя согласится с тем, что сторона обвинения вообще не отметила другие, не менее важные, судебные выводы, в том числе и выводы Экономического и Алматинского городского удов касательно того, что должник, в лице ТОО «Питомник «Тянь-Шаньские ели», принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по договору займа, а также что вина должника, в лице ТОО «Питомник «Тянь-Шаньские ели», в просрочке возврата кредитных средств не установлена.
В то же время, очевидно, что данные судебные выводы охватывают не только экономические (гражданские), но и общеюридические отношения, в том числе и отношения, которые регулируются уголовным законодательством. И прямым следствием данных судебных выводов являются следующие моменты.
Так, ключевым и необходимым условием применения п.5 ст.28 УК РК является наличие прямого умысла на пособничество в совершении преступления. При этом указанные судебные выводы однозначно определяют тот факт, что ни у компании, ни у меня, как ее директора, не было и не могло быть ни прямого, ни косвенного умысла, как на хищение денежных средств Банка, так и на пособничество в таковом.
Также совершенно ясно, что действие указанных судебных выводов распространяется на всю сумму ссудной задолженности ТОО «Питомник «Тянь-Шаньские ели» перед АО «БТА Банк», вне зависимости от ее размеров.
То есть, решениями Экономического и Алматинского городского судов полностью аннулируется обвинение в отношении ТОО «Питомник «Тянь-Шаньские ели» и, соответственно, меня как директора Компании, которое определяется диспозицией подпункта б) части 3 ст. 176 УК РК.
И, наконец, юридическая и процессуальная возможность применения в отношении меня нормы, определенной диспозицией подпункта а) части 3 ст. 176 УК РК, исключена Законом РК от 09.11.2011 года, в соответствии с которым внесены изменения и дополнения в Уголовный Кодекс Республики Казахстан. При этом действует основополагающий принцип обратной силы уголовного закона.
И эти факты были оставлены без внимания стороной обвинения в ходе их соответствующего выступления в судебных прениях. Таким образом, и в связи с чем, надеюсь, что уважаемый суд, в юридической квалификации которого я не сомневаюсь, сумеет преодолеть предвзятость обвинения, которое из хозяйственного спора двух субъектов «соорудило» уголовное дело на одного из участников.
И результатом чего будет объективное, справедливое и законное Решение о признании меня судом невиновным и постановление в отношении меня оправдательного приговора.
Дополнительно я хотел бы отметить следующее. Как человек, имеющий 3 (три) высших образования, а именно, математическое, юридическое и экономическое, базовым из которых является математическое, при этом имеющий опыт практической работы во всех указанных отраслях, я с уверенностью могу сказать, что из всех перечисленных наук, к точным наукам можно причислить математику и юриспруденцию.
Пусть не обижаются на меня представители экономического направления. Экономика — это, в большей степени, наука статистики и прогнозирования. В то же время, юриспруденция — это не гуманитарная наука, как принято считать, а наука — точная. Ведь юридические нормы, так же как и математические формулы, должны читаться и пониматься буквально, без каких-либо интерпретаций. Так, если в математике 2 (два) плюс 2 (два) всегда и при всех обстоятельствах равно 4 (четыре), то и в юриспруденции, действующие законы не предполагают никак инсинуаций и толкований.
В то же время, если закон дает четкую и однозначную формулировку таких понятий как хищение, пособничество и так далее, то, соответственно, необходимо строго придерживаться требований Закона и применять эти нормы дословно. У закона должна быть только буква, потому как закон — это не вещь для творческих прочтений!
Если же законы будут применяться кем-то не в соответствии с объективными критериями, а в зависимости от подхода и желания интерпретировать все в удобном для себя ключе, то это, в переводе на математический язык, приведет к тому, что сегодня 2 (два) плюс 2 (два) равно 4 (четырем), а завтра 2 (два) плюс 2 (два) уже будет равно 5 (пяти). И, с точки зрения математики, такая ситуация — есть крушение основ естествознания, а с точки зрения юриспруденции — крушение основ государственности, то есть Хаос.
Недаром, в свое время, гениальным Чингиз — Ханом и его потомками была создана величайшая держава всех времен и народов, фундаментом величия и могущества которой являлось жесточайшее и единообразное соблюдение Закона — Яссы всеми членами общества, от мала до велика. В связи с чем, я хотел бы пожелать всем участникам настоящего процесса: Пусть не будет Хаоса, а восторжествует Закон в его прямом смысле, и 2 (два) плюс 2 (два) всегда и при всех обстоятельствах будет равно 4 (четырем)!
Здесь же я хотел бы сделать некоторые отступления общечеловеческого и философского характера. Жизнь каждого человека состоит из определенных этапов, по результатам которых подводятся соответствующие итоги. И, в этом смысле, я не исключение. Последние 3 (три) года жизни, вместо конструктивной деятельности на пользу семьи и общества, мне пришлось тратить свою энергию и время на деятельность, связанную с защитой себя и своей позиции от необоснованных претензий АО «БТА Банка» и органа уголовного преследования, в том числе и в ходе настоящего судебного процесса. И этот путь я прошел. Как говорится, лучше пережить, чем избежать.
При этом в ходе всего судебного процесса я не «проспал» ни одного эпизода, а самым ответственным образом внимал и вникал во все нюансы и детали каждого довода и каждого показания. В то же время считаю, что мне удалось серьезнейшим образом сконцентрироваться на своем единственном эпизоде, привлечь максимум своих умственных способностей и моральных качеств для того, чтобы в ходе открытого процесса предоставить суду исчерпывающие доказательства моей невиновности. А также содействовать в приведении обоснований невиновности моих «товарищей по несчастью» в рамках эпизода ТОО «Питомник «Тянь-Шаньские ели».
Более того, хочу отметить тот факт, что параллельно с настоящим уголовным процессом мне пришлось участвовать и в Экономическом суде по ТОО «Питомник «Тянь-Шаньские ели», который длился с мая по декабрь 2011 года. И в ходе Экономического суда мне также пришлось преодолевать необоснованные претензии АО «БТА Банка», который действовал по согласованию с прокуратурой. Но, тем не менее, я сумел отстоять свою позицию, при этом Экономический и Алматинский городской суды вынесли объективные решения.
И подводя итоги данного этапа своей жизни, я могу сказать, что как гражданин, как личность и как мужчина, наконец, я удовлетворен свои поведением.
Конечно же — это нелегкая участь, проходить обвиняемым по уголовному делу. Немало седых волос у меня прибавилось, а нервных клеток убавилось. Но я сумел с достоинством пройти через это испытание, и, во многом, благодаря своей семье, особенно жене. За что им спасибо.
Отдельно я хотел бы выразить слова искреннего уважения тем своим «товарищам по несчастью», которые находились и находятся под стражей. В течение всего судебного процесса я восхищался силой их духа и уровнем их интеллекта. Находясь в непростых условиях, они, тем не менее, изыскивали возможности для детальной подготовки к судебным заседаниям. При этом были примером того, как надо отстаивать свою позицию и защищать свое гражданское и профессиональное достоинство.
И, наконец, последнее. Моя фамилия Адилбеков, которая происходит от имени моего прапрадеда Әділбека. В переводе с казахского языка слово әділ — означает справедливый. Тем более, что имя моего прапрадеда совпало с его жизненной философией и фактически с тем, чем он занимался, а именно он был бием, то есть Судьей в современном понимании или юристом и законоведом в более широком смысле.
К сожалению, о бытие прапрадеда мне мало чего известно. Но я знал своего деда. Мой дед Бейсенбай также был бием, который пользовался заслуженным уважением и авторитетом в своем округе. В моей жизни был эпизод, когда много лет назад я, внук Бейсенбая, который не проживал на селе, встретился со стариками, которые знали моего деда, но никогда не видели меня. К тому времени деда уже не было в живых.
Когда я представился и сказал им, что я внук того самого Бейсенбая, убеленные сединой аксакалы встали со своих мест и отдали мне, юнцу, свой салем. При этом они отметили, что потомки Бейсенбая для них являются уважаемыми людьми, так как они чтут имя Бейсенбая, а также помнят его справедливость, честность и принципиальность. Меня охватила великая гордость за моего деда, сумевшего стать мерой и себе и своим потомкам.
Ведь не зря народная мудрость гласит: Правда — выше Закона, а выше Правды — Справедливость! И как человек, генетически обладающий ярко выраженным чувством справедливости, я хочу, ваша честь, пожелать вам, чтобы и ваши потомки гордились своим отцом и дедом, и могли идти по жизни с прямым взглядом и с высоко поднятой головой. С уважением и верой в справедливость, Адилбеков Ермек Нурсагатович. Благодарю за внимание.
…Как мы знаем, суд проштемпелевал уголовное обвинение против Адилбекова, высосанное из пальца следователями КНБ и автоматически поддержанное прокурорами. Поэтому мы очень надеемся, что проклятие, косвенно произнесенное подсудимым (что ничто не пропадает в этом мире бесследно, память о содеянном нами живет и после нас, и значит потомкам палачей придется стыдиться за то, что натворили их предки под руководством елбасы), обязательно сбудется.
