Двойная игра Астаны и Назарбаева

Двойная игра Назарбаева

По инфор­ма­ции “Рус­ской пла­не­ты”, аме­ри­кан­ские спе­ци­а­ли­сты при­сту­пят к совер­шен­ство­ва­нию воен­но­го обра­зо­ва­ния в цен­траль­но­ази­ат­ском госу­дар­стве, и инструк­то­ры Ака­де­мии сухо­пут­ных войск ВС США уже про­ве­ли пер­вые заня­тия для казах­стан­ских воен­ных. Пред­ла­га­ем чита­те­лям пол­ный текст этой весь­ма любо­пыт­ной, хотя и спор­ной статьи.

…Фор­маль­но Аста­на не нару­ша­ет таки­ми дей­стви­я­ми устав ОДКБ, шестая ста­тья кото­ро­го гла­сит, что «доку­мент не затра­ги­ва­ет прав и обя­за­тельств госу­дарств-чле­нов по дру­гим меж­ду­на­род­ным дого­во­рам, участ­ни­ка­ми кото­рых они явля­ют­ся». Но фак­ти­че­ски парал­лель­ное сотруд­ни­че­ство госу­дар­ства с НАТО и ОДКБ пред­став­ля­ет­ся весь­ма сомни­тель­ной зате­ей: ни для кого не сек­рет, что воен­ные бло­ки пред­став­ля­ют инте­ре­сы про­ти­во­бор­ству­ю­щих сто­рон, цен­тров двух­по­ляр­но­го мира. Тем не менее Аста­на умуд­ря­ет­ся вести игру на два лаге­ря уже не пер­вый год.

Аме­ри­кан­ский Каспий 

В 2013 году Нур­сул­тан Назар­ба­ев заявил о готов­но­сти предо­ста­вить НАТО порт «Актау» на Кас­пии для снаб­же­ния афган­ской груп­пи­ров­ки. По мне­нию экс­пер­тов, при­сут­ствие пред­ста­ви­те­лей Пен­та­го­на авто­ма­ти­че­ски пре­вра­ща­ет объ­ект в воен­ную базу США, невзи­рая на заве­ре­ния аме­ри­кан­ской сто­ро­ны об исклю­чи­тель­но ком­мер­че­ском исполь­зо­ва­нии кас­пий­ско­го порта.

Поми­мо это­го, Аста­на актив­но раз­ви­ва­ет воен­но-тех­ни­че­ское сотруд­ни­че­ство с НАТО. Основ­ны­ми парт­не­ра­ми Казах­ста­на в этой обла­сти после Рос­сии явля­ют­ся США, Фран­ция, Испа­ния и Турция.

В 2011 году на тер­ри­то­рии Казах­ста­на была нача­та сбор­ка мно­го­це­ле­вых евро­пей­ских вер­то­ле­тов ЕС-145, боль­шая часть про­из­ве­ден­ных вер­то­ле­тов пред­на­зна­ча­лась для нужд казах­стан­ской армии. Сов­мест­но с Тур­ци­ей откры­то про­из­вод­ство опти­че­ских при­бо­ров и систем свя­зи, в 2012 году с Анка­рой велись пере­го­во­ры о стро­и­тель­стве воен­но­го судо­стро­и­тель­но­го заво­да на тер­ри­то­рии Казах­ста­на. Воен­но-тех­ни­че­ское сотруд­ни­че­ство вклю­ча­ет в себя под­го­тов­ку казах­стан­ских кад­ров натов­ски­ми спе­ци­а­ли­ста­ми и под­ра­зу­ме­ва­ет тех­но­ло­ги­че­скую откры­тость сторон.

Пред­по­след­ний диктатор 

Гла­ва Казах­ста­на Нур­сул­тан Назар­ба­ев в 2010 году при­вет­ство­вал «сбли­же­ние Рос­сии и НАТО», пла­ни­ро­вав­ше­е­ся в рам­ках поли­ти­ки «пере­за­груз­ки» либе­раль­но­го пре­зи­ден­та Дмит­рия Мед­ве­де­ва. Как заявил тогда Назар­ба­ев, это необ­хо­ди­мо ради «охра­ны пла­не­ты и чело­ве­че­ства» в свя­зи с ситу­а­ци­ей на Корей­ском полу­ост­ро­ве — тогда меж­ду Пхе­нья­ном и Сеулом раз­го­рал­ся оче­ред­ной раунд воен­но-поли­ти­че­ско­го противостояния.

Очень ско­ро от иллю­зор­ных пла­нов по сбли­же­нию Рос­сии и НАТО не оста­лось и сле­да. В 2014 году ген­сек ОДКБ Нико­лай Бор­дю­жа объ­явил о пре­кра­ще­нии всех попы­ток орга­ни­за­ции нала­дить отно­ше­ния с Севе­ро­ат­лан­ти­че­ским аль­ян­сом. В НАТО попро­сту игно­ри­ро­ва­ли все при­зы­вы ОДКБ к сотруд­ни­че­ству. Пред­ста­ви­те­ли бло­ка заяв­ля­ли, что пред­по­чи­та­ют вести диа­лог с каж­дым чле­ном ОДКБ по отдель­но­сти и не заин­те­ре­со­ва­ны в кон­так­тах с воен­ным объ­еди­не­ни­ем, кури­ру­е­мым Москвой.

Понят­но, что «диа­лог» Вашинг­то­на со стра­на­ми — участ­ни­ца­ми ОДКБ направ­лен, в первую оче­редь, на рас­кол внут­ри орга­ни­за­ции. Отча­сти эта так­ти­ка увен­ча­лась успехом.

В нояб­ре про­шло­го года Назар­ба­ев встре­тил­ся с гос­сек­ре­та­рем США, кото­рый при­был для это­го в Аста­ну. Пре­зи­дент выра­зил бла­го­дар­ность Шта­там за «под­держ­ку суве­ре­ни­те­та Казах­ста­на» и сооб­щил о сво­ей под­держ­ке ини­ци­а­тив Бара­ка Оба­мы по вопро­сам нерас­про­стра­не­ния ядер­но­го ору­жия — при том что эти «ини­ци­а­ти­вы» неред­ко направ­ле­ны про­тив России.

Пара­док­саль­ная «друж­ба» Назар­ба­е­ва с Запа­дом раз­ви­ва­ет­ся на фоне жест­кой кри­ти­ки, кото­рой казах­стан­ский лидер под­вер­га­ет­ся в аме­ри­кан­ской и евро­пей­ской прес­се и пра­во­за­щит­ных кру­гах. Его име­ну­ют «ази­ат­ским дик­та­то­ром», обли­ча­ют культ лич­но­сти пре­зи­ден­та Казах­ста­на и отка­зы­ва­ют­ся при­знать резуль­та­ты выбо­ров в цен­траль­но­ази­ат­ском государстве.

К при­ме­ру, в 2014 году фран­цуз­ский Гео­по­ли­ти­че­ский центр по изу­че­нию пре­ступ­но­сти «награ­дил» Елба­сы пре­ми­ей за побе­ду в номи­на­ции «Луч­ший дик­та­тор года». «Кон­ку­ри­ро­ва­ли» с ним Роберт Муга­бе, пре­зи­дент Зим­баб­ве, а так­же три сверг­ну­тых дик­та­то­ра — экс-пре­зи­дент Туни­са Бен Али, экс-гла­ва Егип­та Хос­ни Муба­рак и быв­ший лидер Гаи­ти Жан-Клод Дювалье.

Сле­ду­ет отме­тить, что Назар­ба­ев не оди­нок в сво­ем стрем­ле­нии реа­би­ли­ти­ро­вать­ся в гла­зах Запа­да. Его бело­рус­ский кол­ле­га Алек­сандр Лука­шен­ко недав­но заявил о сво­ем жела­нии начать отно­ше­ния с Евро­со­ю­зом и США с чисто­го листа.

При­ме­ры Муам­ма­ра Кад­да­фи, поте­ряв­ше­го и власть, и жизнь как раз после «нор­ма­ли­за­ции» отно­ше­ний с Вашинг­то­ном, или Вик­то­ра Яну­ко­ви­ча, не сумев­ше­го опре­де­лить­ся на пере­пу­тье меж­ду Запа­дом и Восто­ком и сверг­ну­то­го в резуль­та­те про­аме­ри­кан­ской рево­лю­ции, не ста­ли предо­сте­ре­же­ни­ем для Елба­сы и Батьки.

Доб­рая Москва 

К сожа­ле­нию, Рос­сия сама в свое вре­мя про­де­мон­стри­ро­ва­ла сво­им союз­ни­кам допу­сти­мость сотруд­ни­че­ства с НАТО. Во вре­мя пре­зи­дент­ско­го сро­ка Дмит­рия Мед­ве­де­ва, к при­ме­ру, Москва дала раз­ре­ше­ние на созда­ние в Улья­нов­ске тран­зит­ной базы НАТО, пред­на­зна­чен­ной для выво­да аме­ри­кан­ско­го кон­тин­ген­та из Афга­ни­ста­на. Из-за это­го реше­ния Кремль поте­рял на вре­мя пра­во кри­ти­ко­вать Аста­ну за при­гла­ше­ние аме­ри­кан­цев в Актау — стран­но было бы осуж­дать Назар­ба­е­ва при том, что Москва пред­при­ня­ла ана­ло­гич­ный шаг.

В 2015 году Мед­ве­дев уже в долж­но­сти пре­мьер-мини­стра под­пи­сал поста­нов­ле­ние об отмене раз­ре­ше­ния на тран­зит аме­ри­кан­ско­го воору­же­ния по рос­сий­ской тер­ри­то­рии, фак­ти­че­ски все сотруд­ни­че­ство оста­лось на бума­ге. Одна­ко пло­ды неудав­шей­ся «пере­за­груз­ки» Рос­сия пожи­на­ет до сих пор. Сво­и­ми попыт­ка­ми сбли­зить­ся с НАТО Москва леги­ти­ми­ро­ва­ла ана­ло­гич­ные ини­ци­а­ти­вы со сто­ро­ны сво­их союз­ни­ков по ОДКБ.

Хотя рос­сий­ско-аме­ри­кан­ские отно­ше­ния дав­но пере­шли в оже­сто­чен­ное про­ти­во­сто­я­ние, парт­не­ры Рос­сии не спе­шат соли­да­ри­зо­вать­ся с Моск­вой. К при­ме­ру, Арме­ния на днях под­пи­са­ла про­грам­му воен­но­го сотруд­ни­че­ства с Гру­зи­ей. И это при том, что офи­ци­аль­ный Тби­ли­си име­ну­ет Рос­сию «агрес­со­ром» и «окку­пан­том», а Рос­сия, со сво­ей сто­ро­ны, сдер­жи­ва­ет все­ми воз­мож­ны­ми спо­со­ба­ми Азер­бай­джан от пря­мой воен­ной агрес­сии в отно­ше­нии Арме­нии. То есть, пря­чась за спи­ну Рос­сии, Ере­ван не стес­ня­ет­ся нала­жи­вать воен­ное вза­и­мо­дей­ствие с ее вра­га­ми. Но сле­ду­ет ли удив­лять­ся это­му, если Москва сама регу­ляр­но озву­чи­ва­ет дру­же­ские заяв­ле­ния в адрес Тбилиси?

В это же вре­мя Вашинг­тон дела­ет все воз­мож­ное для пре­дель­ной моби­ли­за­ции сво­их союз­ни­ков, при­нуж­дая их дей­ство­вать исклю­чи­тель­но в инте­ре­сах США. В част­но­сти, хотя в ряде евро­пей­ских стран зву­чат голо­са о вре­де санк­ци­он­ной вой­ны для наци­о­наль­ных эко­но­мик, ни одно госу­дар­ство, при­со­еди­нив­ше­е­ся к анти­рос­сий­ским санк­ци­ям, не посме­ет отме­нить их без согла­сия на то Бело­го дома.

Рос­сии тоже сле­до­ва­ло бы про­яв­лять боль­шую твер­дость по отно­ше­нию к сво­им стра­те­ги­че­ским парт­не­рам, жест­ко осуж­дая ини­ци­а­ти­вы по воен­но­му сотруд­ни­че­ству с Запа­дом, а так­же при­ме­няя эко­но­ми­че­ские рыча­ги воз­дей­ствия. Воз­мож­но, более реши­тель­ная пози­ция Моск­вы охла­ди­ла бы про­за­пад­ные настро­е­ния поли­ти­че­ских элит стран — участ­ниц ОДКБ.