Двадцать лет Владимира Путина. Проект сдувается

Два­дцать лет спу­стя вопрос о том, кто пер­вым напи­сал на листе бума­ги имя Вла­ди­ми­ра Пути­на и под­су­нул этот листок Бори­су Ель­ци­ну, кажет­ся глу­бо­ко вто­ро­сте­пен­ным. В любом слу­чае это был выбор бли­жай­ше­го окру­же­ния Бори­са Нико­ла­е­ви­ча. Идея в тяже­лей­шей ситу­а­ции опе­реть­ся на пер­со­наж вто­ро­го ряда, тихо­го и неза­мет­но­го дирек­то­ра ФСБ, при­шла в голо­ву кому-то из пред­ста­ви­те­лей так назы­ва­е­мой «семьи». Может, руко­во­ди­те­лю пре­зи­дент­ской адми­ни­стра­ции Алек­сан­дру Воло­ши­ну, или совет­ни­ку пре­зи­ден­та Вален­ти­ну Юма­ше­ву, или доче­ри Ель­ци­на Татьяне Дья­чен­ко, или даже оли­гар­ху Бори­су Бере­зов­ско­му. (Хотя теперь при­ня­то счи­тать, что его роль в тех собы­ти­ях силь­но преувеличена.)

Гораз­до более прин­ци­пи­аль­ным пред­став­ля­ет­ся ответ на дру­гой вопрос: поче­му выбор пал имен­но на чело­ве­ка подоб­но­го типа, какие аргу­мен­ты были пред­став­ле­ны в защи­ту дан­но­го сце­на­рия гла­ве госу­дар­ства, кото­рый все­го за несколь­ко лет до опи­сы­ва­е­мых собы­тий видел сво­им пре­ем­ни­ком фигу­ру по всем пара­мет­рам про­ти­во­по­лож­ную – Бори­са Немцова?

Тогда груп­па спо­движ­ни­ков Бори­са Ель­ци­на сфор­му­ли­ро­ва­ла две пер­во­сте­пен­ных зада­чи, опре­де­лив­шие их выбор. При­чем лег­ко себе пред­ста­вить, что на пер­вом эта­пе глав­ный герой заду­ман­ной ком­би­на­ции посвя­щал­ся дале­ко не во все «семей­ные» пла­ны. Если взгля­нуть на рос­сий­ский поли­ти­че­ский ланд­шафт 1999 года, то вы не най­де­те ни одно­го сколь­ко-нибудь авто­ри­тет­но­го ана­ли­ти­ка или экс­пер­та, кото­рый бы твер­до не был уве­рен в то вре­мя, что сме­на поли­ти­че­ских элит в Рос­сии неиз­беж­на. Груп­пи­ров­ка «Луж­ков – При­ма­ков» уве­рен­но шла к пере­хва­ту власт­ных пол­но­мо­чий, и ком­мен­та­то­ры спо­ри­ли лишь о том, выпол­нит ли могу­ще­ствен­ный мос­ков­ский мэр свои обя­за­тель­ства и дей­стви­тель­но выдви­нет на веду­щую роль Евге­ния При­ма­ко­ва, или не ста­нет рис­ко­вать и сам зай­мет глав­ный пост в стране? Поэто­му пер­вая зада­ча «семьи» состо­я­ла в том, что­бы сло­мать этот сце­на­рий. Учи­ты­вая, что мы уже зна­ем, какой имен­но инстру­мен­та­рий был при­ме­нен для ее реа­ли­за­ции, выбор на веду­щую роль чело­ве­ка из спец­служб выгля­дит вполне логич­ным, пожа­луй, даже безальтернативным.

СОЗДАТЕЛИ И ИХ ТВОРЕНИЕ

Собы­тия, кото­рые уло­жи­лись все­го в пару меся­цев, в корне изме­ни­ли рас­клад поли­ти­че­ских сил.

• 7 авгу­ста груп­пи­ров­ка из несколь­ких сотен чечен­ских бое­ви­ков и араб­ских наем­ни­ков под пред­во­ди­тель­ством Баса­е­ва и Хат­та­ба втор­га­ет­ся в один из гор­ных рай­о­нов Дагестана.
• Спу­стя два дня Борис Ель­цин назна­ча­ет 47-лет­не­го Вла­ди­ми­ра Пути­на и. о. пре­мьер-мини­стра Рос­сии и тут же про­воз­гла­ша­ет его сво­им преемником.
• В пери­од с 7 по 16 сен­тяб­ря про­ис­хо­дит серия страш­ных тер­ак­тов – под­рыв жилых домов в Буй­нак­ске, Москве и Вол­го­дон­ске, в резуль­та­те кото­рых гиб­нут сот­ни мир­ных жителей.
• 30 сен­тяб­ря тан­ко­вые под­раз­де­ле­ния рос­сий­ской армии вхо­дят в Чеч­ню со сто­ро­ны Став­ро­поль­ско­го края и Даге­ста­на. От момен­та про­воз­гла­ше­ния Пути­на пре­ем­ни­ком Ель­ци­на до нача­ла Вто­рой чечен­ской вой­ны про­шло все­го три недели.

Парал­лель­но осу­ществ­лял­ся про­ект по выдви­же­нию пар­тий­ной струк­ту­ры, спо­соб­ной пере­хва­тить ини­ци­а­ти­ву у мощ­ной внут­ри­си­стем­ной оппо­зи­ции. В послед­нюю вхо­ди­ли отнюдь не толь­ко Луж­ков с При­ма­ко­вым. В их пред­вы­бор­ном бло­ке «Оте­че­ство – Вся Рос­сия» (ОВР) состо­я­ли вли­я­тель­ней­шие реги­о­наль­ные лиде­ры – сре­ди про­чих гла­ва Татар­ста­на Мин­ти­мер Шай­ми­ев и мэр Санкт-Петер­бур­га Вла­ди­мир Яковлев.

Про­ект созда­ния аль­тер­на­ти­вы ОВР был реа­ли­зо­ван мол­ние­нос­но и пора­зи­тель­но эффек­тив­но. Еще летом 1999 года никто не слы­шал ни о каком «Един­стве», но на пар­ла­мент­ских выбо­рах 19 декаб­ря пар­тия, воз­глав­ля­е­мая попу­ляр­ным гла­вой МЧС Сер­ге­ем Шой­гу и под­дер­жан­ная Вла­ди­ми­ром Пути­ным, фини­ши­ру­ет вслед за КПРФ, отправ­ляя в глу­бо­кий нока­ут всю луж­ков­скую оппо­зи­цию, кото­рая фак­ти­че­ски пере­ста­ет быть тако­вой и менее чем через год рас­тво­рит­ся в мощ­ной про­власт­ной струк­ту­ре. Побе­да на пар­тий­ном фрон­те была пред­опре­де­ле­на искус­ствен­но создан­ной кри­зис­ной ситу­а­ци­ей в стране. В усло­ви­ях вой­ны на Кав­ка­зе, после бес­пре­це­дент­ной тер­ро­ри­сти­че­ской ата­ки на рос­сий­ские горо­да изби­ра­те­ли свя­за­ли свои надеж­ды на ста­би­ли­за­цию с новым силь­ным лиде­ром. На пар­ла­мент­ских выбо­рах 1999 года люди уже голо­со­ва­ли за Пути­на. Конеч­но, со сто­про­цент­ной уве­рен­но­стью труд­но утвер­ждать, что и втор­же­ние в Даге­стан, и взры­вы жилых домов, и Вто­рая чечен­ская вой­на – это зве­нья одной цепи, при­вед­шие к стре­ми­тель­но­му вос­хож­де­нию ново­го рос­сий­ско­го лиде­ра. Но сего­дня, учи­ты­вая, сколь­ко мы все­го узна­ли о пора­зи­тель­ных собы­ти­ях тех меся­цев, этот сце­на­рий выгля­дит наи­бо­лее вероятным.

Одна­ко есть еще одна сфе­ра обще­ствен­ной и поли­ти­че­ской жиз­ни, уста­нов­ле­ние кон­тро­ля над кото­рой явля­лось непре­мен­ным усло­ви­ем закреп­ле­ния побе­ды про­крем­лев­ско­го бло­ка. К тому момен­ту важ­ней­шая роль феде­раль­но зна­чи­мых СМИ в фор­ми­ро­ва­нии вза­и­мо­от­но­ше­ний межу госу­дар­ством и обще­ством для всех была оче­вид­на. Раз­гром «Медиа-Моста» в целом и важ­ней­ше­го его сег­мен­та – теле­ком­па­нии НТВ – в част­но­сти стал логич­ным про­дол­же­ни­ем кам­па­нии по уста­нов­ле­нию ново­го режи­ма поли­ти­че­ской вла­сти в Рос­сии. После того, как НТВ нача­ло рас­сле­до­ва­ние обсто­я­тельств взры­вов жилых домов и под­верг­ло жест­кой кри­ти­ке поли­ти­ку рос­сий­ских вла­стей на Кав­ка­зе, его судь­ба была фак­ти­че­ски предрешена.

Так кова­лась побе­да новой поли­ти­че­ской силы. И на этом эта­пе Вла­ди­мир Путин ни в какой момент не обма­нул ожи­да­ний тех, кто выдви­нул его на аван­сце­ну рос­сий­ской поли­ти­ки. Но выбор пре­ем­ни­ка был обу­слов­лен еще одним важ­ным фак­то­ром: Путин дол­жен был на веки веч­ные гаран­ти­ро­вать непри­кос­но­вен­ность «семье». Судя по все­му, он такие обя­за­тель­ства дал и ни разу их не нару­шил. Когда спу­стя несколь­ко лет, уже в Лон­доне, я спро­сил Бори­са Бере­зов­ско­го, выдви­га­лись ли Пути­ну еще какие-либо усло­вия, он отве­тил отри­ца­тель­но. «Пони­ма­ешь, – ска­зал тогда Бере­зов­ский, – тема лояль­но­сти вооб­ще тогда не под­ни­ма­лась. Ни у кого из тех, кто выдви­гал Пути­на, лоб­би­ро­вал его кан­ди­да­ту­ру перед Ель­ци­ным, не было и тени сомне­ния в том, что они смо­гут сохра­нить над ним кон­троль. По пово­ду его дол­го­сроч­ных пер­спек­тив вооб­ще были раз­ные мне­ния. Воло­шин, напри­мер, счи­тал, что его при­дет­ся менять через год-другой».

Такая наив­ность людей, пред­опре­де­лив­ших судь­бу Рос­сии на мно­гие годы впе­ред, объ­яс­ня­ет­ся отсут­стви­ем у них как базо­вых зна­ний в сфе­ре реаль­ной поли­ти­ки, так и соот­вет­ству­ю­щей ком­пе­тен­ции. Ока­за­лось, что управ­лен­че­ско­го опы­та по сно­су кон­ку­ри­ру­ю­щей поли­ти­че­ской груп­пи­ров­ки недо­ста­точ­но для надеж­ной и дол­го­сроч­ной фик­са­ции этой побе­ды. Поэто­му Вла­ди­мир Путин, осо­знав, что все рыча­ги управ­ле­ния отныне сосре­до­то­че­ны у него в руках, всю эту кон­струк­цию мол­ние­нос­но раз­ло­мал, ясно дав понять, что ни в чьем покро­ви­тель­стве боль­ше не нуж­да­ет­ся. Такой пово­рот собы­тий ока­зал­ся для «семей­но­го» кла­на крайне непри­ят­ным сюр­при­зом. Но сам фор­мат выдви­же­ния Вла­ди­ми­ра Пути­на на роль поли­ти­ка № 1 в стране во мно­гом пред­опре­де­лил и весь после­ду­ю­щий ход раз­ви­тия рос­сий­ско­го обще­ства. Чело­век, ради про­дви­же­ния кото­ро­го во власть была исполь­зо­ва­на самая чудо­вищ­ная из воз­мож­ных пред­вы­бор­ных тех­но­ло­гий, а имен­но – вой­на, накреп­ко усво­ил важ­ный урок: для реше­ния про­бле­мы не суще­ству­ет ника­ких мораль­ных ограничений.

РАЗДЕЛЯЙ, ПОДЧИНЯЙ И ВЛАСТВУЙ

В любой момент прав­ле­ния Вла­ди­ми­ра Пути­на про­во­ди­мая им внут­рен­няя поли­ти­ка все­гда под­чи­ня­лась одной-един­ствен­ной цели – кон­цен­тра­ции власт­ных пол­но­мо­чий, уни­что­же­нию кон­ку­ри­ру­ю­щих цен­тров вла­сти и мерам, поз­во­ля­ю­щим предот­вра­тить появ­ле­ние новых таких цен­тров. Об этом сви­де­тель­ству­ют уже пер­вые шаги на пути «авто­ри­тар­ной модер­ни­за­ции» – созда­ние феде­раль­ных окру­гов и рефор­ма Сове­та Феде­ра­ции. Обе эти рефор­мы, направ­лен­ные, преж­де все­го, на рез­кое ослаб­ле­ние «пар­тии губер­на­то­ров», были осу­ществ­ле­ны уже в 2000 году. Над гла­ва­ми реги­о­нов водру­зи­ли над­зи­ра­ю­щий орган – инсти­тут пол­но­моч­ных пред­ста­ви­те­лей, а самих их выве­ли из верх­ней пала­ты пар­ла­мен­та, заме­нив вто­ро­сте­пен­ны­ми фигу­ра­ми. Так нача­ла воз­во­дить­ся путин­ская «вер­ти­каль вла­сти». А в 2004 году, когда после тра­ге­дии в Беслане под наду­ман­ным пред­ло­гом «борь­бы с тер­ро­ри­сти­че­ской угро­зой» были отме­не­ны пря­мые выбо­ры глав реги­о­нов и их фак­ти­че­ски стал назна­чать руко­во­ди­тель госу­дар­ства, про­цесс уни­что­же­ния «губер­на­тор­ской воль­ни­цы» был фак­ти­че­ски завер­шен. С тех пор фак­тор реги­о­наль­но­го вли­я­ния на поли­ти­ку феде­раль­но­го цен­тра про­сто пере­стал существовать.

Дру­гим цен­тром вла­сти, по кото­ро­му был нане­сен удар путин­ской адми­ни­стра­ци­ей, стал так назы­ва­е­мый «клуб оли­гар­хов». Стра­ну поки­нул сна­ча­ла Борис Бере­зов­ский, рез­ко рас­кри­ти­ко­вав­ший рефор­му Сове­та Феде­ра­ции и курс на ослаб­ле­ние губер­на­тор­ско­го кор­пу­са. За ним уехал в эми­гра­цию Вла­ди­мир Гусин­ский, чей медий­ный хол­динг был раз­гром­лен по пря­мо­му ука­за­нию вла­стей. А потом насту­пи­ла оче­редь ЮКО­Са.

Раз­гром круп­ней­шей част­ной неф­тя­ной ком­па­нии стал след­стви­ем пре­тен­зии ее руко­во­ди­те­ля, Миха­и­ла Ходор­ков­ско­го, на фор­му­ли­ро­ва­ние повест­ки, выхо­див­шей за рам­ки фор­маль­ных функ­ций даже очень вли­я­тель­но­го и могу­ще­ствен­но­го маг­на­та. Как толь­ко Ходор­ков­ский заго­во­рил о необ­хо­ди­мо­сти систем­ной борь­бы с кор­руп­ци­ей, и глав­ное – с при­чи­на­ми, ее порож­да­ю­щи­ми, Путин сра­зу почув­ство­вал угро­зу сво­е­му еди­но­лич­но­му прав­ле­нию. Тут дело даже не в той теме, кото­рую под­нял Ходор­ков­ский, а в самой попыт­ке обо­зна­чить при­о­ри­те­ты внут­рен­ней поли­ти­ки. Надо ска­зать, что Путин очень точ­но про­счи­тал послед­ствия ата­ки на ЮКОС: ника­ко­го кон­со­ли­ди­ро­ван­но­го сопро­тив­ле­ния со сто­ро­ны кол­лег Ходор­ков­ско­го по оли­гар­хи­че­ско­му цеху не после­до­ва­ло. Все в ужа­се рас­полз­лись по углам, решив, что един­ствен­но разум­ное пове­де­ние в дан­ных обсто­я­тель­ствах – мол­чать и пла­тить по пер­во­му тре­бо­ва­нию. Посте­пен­но у Пути­на стал фор­ми­ро­вать­ся и соб­ствен­ный пул лиде­ров пред­при­ни­ма­тель­ско­го кор­пу­са, состо­я­щий из про­ве­рен­ных людей из бли­жай­ше­го окру­же­ния. Так в спис­ке Форбс появ­ля­ют­ся име­на Коваль­чу­ков и Ротен­бер­гов.

Дру­гой важ­ный центр поли­ти­че­ской оппо­зи­ции еще с ель­цин­ских вре­мен – Госу­дар­ствен­ная Дума – сдал­ся фак­ти­че­ски без боя. С одной сто­ро­ны, такой исход был обу­слов­лен появ­ле­ни­ем новой мощ­ной про­власт­ной поли­ти­че­ской струк­ту­ры – «Еди­ной Рос­сии», с дру­гой – абсо­лют­ной неспо­соб­но­стью КПРФ к реаль­но­му сопро­тив­ле­нию. Пар­тия, кото­рая еще совсем недав­но чуть не объ­яви­ла импич­мент Бори­су Ель­ци­ну, в лице Вла­ди­ми­ра Пути­на уви­де­ла тако­го про­тив­ни­ка, перед кото­рым спа­со­ва­ла мол­ние­нос­но и бес­по­во­рот­но. Ген­на­дий Зюга­нов сми­рил­ся со вто­ро­сте­пен­ной ролью поли­ти­ка, вынуж­ден­но­го кор­рек­ти­ро­вать дея­тель­ность под­кон­троль­ной ему орга­ни­за­ции соглас­но пря­мым ука­за­ни­ям, посту­па­ю­щим из адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та. Он, прав­да, вытор­го­вал пра­во вре­мя от вре­ме­ни высту­пать с рез­кой кри­ти­кой «про­за­пад­ной эко­но­ми­че­ской поли­ти­ки пра­ви­тель­ства», но в осталь­ном про­яв­лял абсо­лют­ную лояль­ность дей­ству­ю­ще­му режи­му. Впро­чем, спра­вед­ли­во­сти ради, надо отме­тить, что импер­ский тренд, про­явив­ший­ся поз­же, и курс на уве­ли­че­ние роли госу­дар­ства в эко­но­ми­ке уже вполне укла­ды­вал­ся в пар­тий­ную про­грам­му КПРФ.

Ров­но с это­го момен­та поли­ти­че­ская систе­ма Рос­сии при­об­ре­та­ет ими­та­ци­он­ный харак­тер. В ее рам­ках прак­ти­че­ски все сколь­ко-нибудь зна­чи­мые поли­ти­че­ские и обще­ствен­ные инсти­ту­ты утра­чи­ва­ют субъ­ект­ность и, сохра­няя тра­ди­ци­он­ные вывес­ки, ста­но­вят­ся лишь инстру­мен­та­ми в руках испол­ни­тель­ной вла­сти. Ника­ких неза­ви­си­мых вет­вей вла­сти в Рос­сии не оста­ет­ся, вклю­чая и судеб­ную, а дей­ству­ю­щая Кон­сти­ту­ция утра­чи­ва­ет акту­аль­ное зна­че­ние, посколь­ку пре­вра­ща­ет­ся в доку­мент, кото­рый про­сто не опи­сы­ва­ет струк­ту­ру обще­ствен­ных и поли­ти­че­ских вза­и­мо­от­но­ше­ний. Путин­ско­му режи­му совер­шен­но неза­чем менять Кон­сти­ту­цию – он ее лег­ко игнорирует.

НОВЫЕ ПРАВИЛА ИГРЫ

Важ­ным эле­мен­том тоталь­но­го доми­ни­ро­ва­ния на поли­ти­че­ском поле ста­но­вит­ся курс на уста­нов­ле­ние абсо­лют­но­го кон­тро­ля над выбо­ра­ми раз­но­го уров­ня. Жест­кое адми­ни­стри­ро­ва­ние изби­ра­тель­ных про­це­дур, вхо­дя­щее в пря­мое про­ти­во­ре­чие с декла­ри­ру­е­мы­ми демо­кра­ти­че­ски­ми прин­ци­па­ми, идео­ло­ги­че­ским началь­ством объ­яс­ня­ет­ся наци­о­наль­ной спе­ци­фи­кой. Дескать, у нас тут, конеч­но, демо­кра­тия, но сво­е­го осо­бо­го типа – «суве­рен­ная».

Надо при­знать, что и сам Вла­ди­мир Путин, и его новая адми­ни­стра­ция накреп­ко усво­и­ли уро­ки нача­ла 2000‑х годов, когда все выше­опи­сан­ные чудо­вищ­но рис­ко­ван­ные и затрат­ные тех­но­ло­гии – от побе­до­нос­ной вой­ны до раз­гро­ма губер­на­тор­ской фрон­ды – надо было при­ме­нять для обес­пе­че­ния побе­ды на выбо­рах. Но раз в четы­ре года вой­ну раз­вя­зы­вать не ста­нешь. Тогда и роди­лось пони­ма­ние, что взя­тие под кон­троль изби­ра­тель­но­го про­цес­са в целом – един­ствен­ная надеж­ная гаран­тия замо­ра­жи­ва­ния поли­ти­че­ской ситу­а­ции, пре­ду­пре­жде­ния кри­зи­сов. Тогда же тер­мин «ста­биль­ность» при­ме­ни­тель­но к рос­сий­ским реа­ли­ям стал озна­чать отсут­ствие даже при­зрач­ных пер­спек­тив сме­ны власти.

На про­тя­же­нии всех этих двух деся­ти­ле­тий власть с пере­мен­ным успе­хом пыта­ет­ся совер­шен­ство­вать под­ход к дости­же­нию нуж­но­го резуль­та­та на выбо­рах раз­ных уров­ней. Тезис, когда-то сфор­му­ли­ро­ван­ный одним из идео­ло­гов и кон­струк­то­ров рос­сий­ской поли­ти­че­ской систе­мы Вла­ди­сла­вом Сур­ко­вым о том, «что мы долж­ны добить­ся ситу­а­ции, когда в день голо­со­ва­ния нам не при­дет­ся воро­вать ни одно­го голо­са», до кон­ца в жизнь вопло­тить так и не уда­лось. При необ­хо­ди­мо­сти к мас­со­вым фаль­си­фи­ка­ци­ям на прин­ци­пи­аль­ных для себя выбо­рах власть при­бе­га­ет и сегодня.

Важ­ным фак­то­ром ста­би­ли­за­ции поли­ти­че­ско­го режи­ма Вла­ди­ми­ра Пути­на стал успех в борь­бе с сепа­ра­тиз­мом в Чечне и шире – на Кав­ка­зе. Клю­че­вую роль тут сыг­рал точ­ный выбор фигу­ры, на кото­рую мог­ла бы опе­реть­ся феде­раль­ная власть. В этом смыс­ле Рам­зан Кады­ров ни разу не обма­нул ожи­да­ний Вла­ди­ми­ра Пути­на. Впро­чем, он ока­зал­ся гораз­до более слож­ным чело­ве­ком, чем это мог­ло пока­зать­ся вна­ча­ле: свою без­ого­во­роч­ную лояль­ность Москве в соче­та­нии с воз­мож­но­стью дер­жать Север­ный Кав­каз в ежо­вых рука­ви­цах он про­да­ет не заде­ше­во. И речь не толь­ко об абсо­лют­ном кон­тро­ле над финан­со­вы­ми вли­ва­ни­я­ми из цен­тра и о пра­ве про­во­дить у себя в Чечне поли­ти­ку без какой-либо огляд­ки на мос­ков­ское началь­ство (нынеш­ний режим в Чечне ина­че как клас­си­че­ской дес­по­ти­ей не назо­вешь). С опре­де­лен­но­го момен­та Рам­зан Кады­ров не скры­ва­ет сво­их пре­тен­зий на фор­ми­ро­ва­ние и обще­на­ци­о­наль­ной повест­ки, поз­во­ляя себе выска­зы­вать­ся по вопро­сам, дале­ко выхо­дя­щим за рам­ки его фор­маль­ной компетенции.

Более того, несмот­ря на оче­вид­но слож­ные отно­ше­ния со мно­ги­ми пред­ста­ви­те­ля­ми сило­вой эли­ты Рос­сии, Кады­ров все более отчет­ли­во пози­ци­о­ни­ру­ет себя как основ­ную опо­ру путин­ско­го режи­ма и лич­но рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та. Судя по все­му, на дан­ном эта­пе Путин не име­ет ниче­го про­тив такой роли сво­е­го кав­каз­ско­го парт­не­ра. Чечен­ские сило­ви­ки никак не огра­ни­че­ны в сво­ей дея­тель­но­сти по всей тер­ри­то­рии стра­ны, а одно из под­раз­де­ле­ний чечен­ско­го спец­на­за бази­ру­ет­ся непо­сред­ствен­но в цен­тре Моск­вы. Сам Кады­ров счи­та­ет себя глав­ным барье­ром на пути про­ник­но­ве­ния в Рос­сию «оран­же­вой угро­зы», и свою при­вер­жен­ность «иде­а­лам вели­кой Рос­сии» готов дока­зы­вать не толь­ко сло­вом, но и делом. Мно­гие уве­ре­ны, что его роль в убий­стве Бори­са Нем­цо­ва в фев­ра­ле 2015 года вовсе не вто­ро­сте­пен­ная. Само при­сут­ствие фак­то­ра Кады­ро­ва в отно­ше­ни­ях вла­сти и оппо­зи­ции крас­но­ре­чи­во опи­сы­ва­ет харак­тер этих самых отношений.

Надо заме­тить, что за исклю­че­ни­ем неболь­шо­го отрез­ка вре­ме­ни в кон­це 2011 – нача­ле 2012 года рос­сий­ская оппо­зи­ция серьез­ных хло­пот путин­ско­му режи­му не достав­ля­ла. Сло­жив­ша­я­ся систе­ма вла­сти, пол­ный кон­троль над поли­ти­че­ской систе­мой и вли­я­тель­ны­ми «боль­ши­ми» СМИ поз­во­ли­ли Крем­лю удер­жи­вать ее на обо­чине оте­че­ствен­ной поли­ти­че­ской жиз­ни, даже не при­бе­гая к серьез­ным и мас­со­вым репрес­си­ям. И даже устра­не­ние Нем­цо­ва, веро­ят­но, свя­за­но с его жест­ким пози­ци­о­ни­ро­ва­ни­ем в отно­ше­нии лич­но «наци­о­наль­но­го лиде­ра», неже­ли с пер­спек­ти­вой реаль­но­го поли­ти­че­ско­го успе­ха про­тив­ни­ков Пути­на. Дис­кре­ди­та­ция любых оппо­зи­ци­он­ных дви­же­ний и лиде­ров, от Кас­па­ро­ва до Наваль­но­го, – важ­ный эле­мент внут­рен­ней поли­ти­ки, за кото­рый отве­ча­ет спе­ци­аль­ный отдел адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та. Свою роль в успеш­ном выдав­ли­ва­нии оппо­зи­ции на поли­ти­че­скую обо­чи­ну сыг­ра­ла эко­но­ми­че­ская конъ­юнк­ту­ра, до поры до вре­ме­ни гаран­ти­ро­вав­шая режи­му воз­мож­ность под­дер­жи­вать жизнь граж­дан на уровне, кото­рый поз­во­лял не опа­сать­ся мас­со­вых анти­пра­ви­тель­ствен­ных выступлений.

ЭКОНОМИКА: НЕДОДЕЛАННЫЕ РЕФОРМЫ

Есть два фак­то­ра, поз­во­лив­ших рос­сий­ской эко­но­ми­ке удер­жи­вать­ся на пла­ву в тече­ние всех этих лет: бес­пре­це­дент­но высо­кие цены на нефть, кото­рые в отдель­ные пери­о­ды (2010–2011 годы) ухо­ди­ли за отмет­ку в сто дол­ла­ров за бар­рель, и абсо­лют­ная лояль­ность зна­чи­тель­но­го кор­пу­са про­фес­си­о­на­лов в эко­но­ми­че­ской и финан­со­вой сфе­рах, име­ну­е­мых в экс­перт­ных кру­гах «систем­ны­ми либе­ра­ла­ми». Имен­но ими еще в 2000 году был запу­щен пер­вый виток реформ, кото­рый обес­пе­чил рост эко­но­ми­ки, опре­де­лен­ное оздо­ров­ле­ние инве­сти­ци­он­но­го кли­ма­та и улуч­ше­ние жиз­нен­но­го уров­ня граж­дан Рос­сии, что осо­бен­но про­яви­лось в круп­ных мега­по­ли­сах. Речь в первую оче­редь о нало­го­вой рефор­ме (всем памя­тен пере­ход на плос­кую шка­лу подо­ход­но­го нало­га), тамо­жен­ной рефор­ме, запус­ке пен­си­он­ной реформы.

Одна­ко глав­ная цель, о кото­рой уже в те годы гово­ри­ли либе­раль­ные эко­но­ми­сты, – дивер­си­фи­ка­ция рос­сий­ской эко­но­ми­ки, сни­же­ние ее зави­си­мо­сти от экс­пор­та угле­во­до­ро­дов – так и не была достиг­ну­та. Основ­ную при­чи­ну, по кото­рой рос­сий­ская эко­но­ми­ка ока­за­лась неспо­соб­ной на рево­лю­ци­он­ный про­рыв в усло­ви­ях иде­аль­ной внеш­не­эко­но­ми­че­ской конъ­юнк­ту­ры, сфор­му­ли­ро­вал еще Егор Гай­дар в одной из сво­их лек­ций: «Авто­ри­тар­ная модель госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния рано или позд­но вхо­дит в про­ти­во­ре­чие с либе­раль­ной эко­но­ми­кой. И про­ти­во­ре­чие это явля­ет­ся непре­одо­ли­мым». Убе­ди­тель­ное под­твер­жде­ние это­го тези­са – рез­кий рост госу­дар­ствен­но­го при­сут­ствия, соби­ра­ние важ­ней­ших сек­то­ров эко­но­ми­ки (преж­де все­го неф­тян­ки) под пол­ный госу­дар­ствен­ный контроль.

Тут даже не столь важ­но, осо­знал ли сам Вла­ди­мир Путин, что постро­ен­ная им поли­ти­че­ская модель не впи­сы­ва­ет­ся в струк­ту­ру сво­бод­ных эко­но­ми­че­ских отно­ше­ний, или неумо­ли­мый крен в сто­ро­ну сво­ра­чи­ва­ния либе­раль­ных реформ про­изо­шел посте­пен­но по есте­ствен­ным при­чи­нам. Глав­ное – в том, что эко­но­ми­ка Рос­сии послед­ние годы балан­си­ру­ет на гра­ни рецес­сии, бан­ков­ский сек­тор теря­ет эла­стич­ность, про­мыш­лен­ное про­из­вод­ство пада­ет при­мер­но с той же ско­ро­стью, что и инве­сти­ции, а реаль­ные дохо­ды граж­дан сокра­ща­ют­ся шестой год под­ряд, вино­ва­ты не толь­ко меж­ду­на­род­ные санк­ции. В совре­мен­ном мире эко­но­ми­ка со столь мощ­ным госу­дар­ствен­ным при­сут­стви­ем ока­за­лась не гото­вой к реаль­ной кон­ку­рен­ции. Преж­де все­го из-за низ­кой эффек­тив­но­сти и огром­ной кор­руп­ци­он­ной составляющей.

ПОСЕЯТЬ ХАОС

Роко­вой ошиб­кой Пути­на ста­ла завла­дев­шая его умом тео­рия гло­баль­но­го доми­ни­ро­ва­ния, идея на рав­ных кон­ку­ри­ро­вать с США. Про­ект, кото­рый был раз­ра­бо­тан ради дости­же­ния этой цели, бази­ру­ет­ся на прин­ци­пи­аль­но новой кон­цеп­ции вза­и­мо­от­но­ше­ний с запад­ным миром. В двух сло­вах она опи­сы­ва­ет­ся сле­ду­ю­щим обра­зом. Рос­сия отка­зы­ва­ет­ся от стра­те­гии инкор­по­ри­ро­ва­ния в этот сам мир на его усло­ви­ях, в осно­ве кото­рых лежит без­услов­ная при­вер­жен­ность либе­раль­ным цен­но­стям (пото­му что на этих усло­ви­ях мы не кон­ку­рен­то­спо­соб­ны). Вме­сто это­го начи­на­ет­ся осу­ществ­ле­ние стра­те­гии изме­не­ния Запа­да. Дис­кре­ди­та­ция и раз­ру­ше­ние клас­си­че­ских демо­кра­ти­че­ских прин­ци­пов, на кото­рых бази­ру­ет­ся запад­ная циви­ли­за­ция, – вот основ­ное направ­ле­ние путин­ской внеш­ней политики.

Для ее реа­ли­за­ции исполь­зу­ет­ся самый раз­но­об­раз­ный инстру­мен­та­рий – от пря­мо­го под­ку­па зна­чи­мых поли­ти­че­ских фигур до вме­ша­тель­ства в изби­ра­тель­ные про­цес­сы и под­держ­ки любых деструк­тив­ных дви­же­ний и про­ек­тов. Цель таких дей­ствий все­гда одна – посе­ять хаос, сло­мать сло­жив­ши­е­ся кон­струк­ции. Ослаб­ле­ние Запа­да нуж­но было Пути­ну для осу­ществ­ле­ния двух важ­ней­ших про­ек­тов – вос­со­зда­ния (пусть частич­но­го) Рос­сий­ской импе­рии и заво­е­ва­ния пра­ва голо­са, рав­но­го с веду­щи­ми миро­вы­ми дер­жа­ва­ми, при реше­нии клю­че­вых меж­ду­на­род­ных про­блем. Впро­чем, это свя­зан­ные меж­ду собой вещи.

Оче­вид­но, что «соби­ра­ние земель рус­ских» Вла­ди­мир Путин видел в каче­стве сво­е­го дем­бель­ско­го поли­ти­че­ско­го аккор­да, основ­но­го содер­жа­ния послед­не­го пре­зи­дент­ско­го сро­ка, сколь­ко бы лет он ни про­длил­ся. Путин хотел вой­ти в исто­рию чело­ве­ком, сумев­шим на базе «тра­ди­ци­он­ных цен­но­стей» воз­ро­дить могу­ще­ствен­ную ядер­ную дер­жа­ву, с кото­рой будет вынуж­ден счи­тать­ся весь мир. Может, и не в гра­ни­цах СССР, но, по край­ней мере, зна­чи­тель­но нарас­тив тер­ри­то­рию нынеш­ней Рос­сии. Имен­но с попыт­кой реше­ния этой зада­чи свя­за­на агрес­сив­ная поли­ти­ка Моск­вы в отно­ше­нии бли­жай­ших сосе­дей. Сла­бая реак­ция Запа­да на уча­стие Рос­сии в оттор­же­нии Южной Осе­тии и Абха­зии от Гру­зии во мно­гом пред­опре­де­ли­ла судь­бу Украины.

Убеж­де­ние Вла­ди­ми­ра Пути­на, что и это сой­дет с рук, бази­ро­ва­лось на мно­гих фак­то­рах, но преж­де все­го – на осо­зна­нии уни­каль­но­сти соб­ствен­но­го поли­ти­че­ско­го поло­же­ния. Но аннек­сия Кры­ма и раз­вя­зы­ва­ние сепа­ра­тист­ской вой­ны на восто­ке Укра­и­ны, целью кото­рой было уни­что­же­ние укра­ин­ской госу­дар­ствен­но­сти, ста­ли пере­лом­ным момен­том в поли­ти­че­ской карье­ре Пути­на. Пото­му что с это­го момен­та Запад осо­знал, что уко­ре­нив­ший­ся в Рос­сии режим пред­став­ля­ет для него оче­вид­ную смер­тель­ную опасность.

ДАВЛЕНИЕ СНАРУЖИ И ИЗНУТРИ

Вла­ди­мир Путин за годы сво­е­го прав­ле­ния сумел скон­цен­три­ро­вать в сво­их руках огром­ный объ­ем ресур­сов и власт­ных пол­но­мо­чий. Когда сего­дня гово­рят, что Путин – «хозя­ин зем­ли рус­ской», то это вовсе не фигу­ра речи. В этом утвер­жде­нии нет совер­шен­но ника­ко­го пре­уве­ли­че­ния. И все же он пере­оце­нил свои воз­мож­но­сти и силы. По той же, кста­ти, при­чине, по кото­рой два­дцать лет назад груп­па крем­лев­ских царе­двор­цев пола­га­ла, что суме­ет сохра­нить над ним веч­ный кон­троль, – из-за отсут­ствия базо­вой поли­ти­че­ской культуры.

Даль­ше собы­тия могут раз­ви­вать­ся по самым раз­но­об­раз­ным сце­на­ри­ям. Сего­дня доволь­но слож­но изме­рить и оце­нить жиз­не­спо­соб­ность пра­вя­ще­го в Рос­сии режи­ма. Ведь изме­ря­ет­ся она не толь­ко накоп­лен­ной ресурс­ной базой, но и тем, напри­мер, насколь­ко после­до­ва­тель­но будет нара­щи­вать­ся санк­ци­он­ное дав­ле­ние, как ста­нет скла­ды­вать­ся эко­но­ми­че­ская ситу­а­ция. Неза­ви­си­мые эко­но­ми­че­ские экс­пер­ты рас­хо­дят­ся в сро­ках, но по основ­но­му вопро­су их мне­ние фак­ти­че­ски еди­но: рос­сий­ская эко­но­ми­ка в усло­ви­ях санк­ций обре­че­на на зату­ха­ние, ника­ких точек роста у нее в бли­жай­шие годы обна­ру­жить не удаст­ся. Дру­ги­ми сло­ва­ми, сего­дня эко­но­ми­че­ские про­бле­мы Рос­сии не могут быть реше­ны с помо­щью эко­но­ми­че­ских же инстру­мен­тов. При­дет­ся пой­ти на ради­каль­ную сме­ну поли­ти­че­ско­го кур­са, кото­рая при дей­ству­ю­щей вла­сти про­сто невозможна.

Но есть еще и внут­рен­ний фак­тор. Уже более или менее оче­вид­но, что идео­ло­ги­че­ские инъ­ек­ции, игра на лож­ных пред­став­ле­ни­ях об инте­ре­сах граж­дан и госу­дар­ства рабо­тать пере­ста­ют. Тому в нема­лой сте­пе­ни спо­соб­ству­ет пусть еще не обваль­ное, но уже вполне замет­ное сни­же­ние жиз­нен­но­го уров­ня огром­ной части насе­ле­ния, у кото­ро­го появ­ля­ют­ся пре­тен­зии к дей­ству­ю­щей вла­сти. Как извест­но, в сказ­ки лег­че верит­ся на сытый желу­док. К тому же рано или позд­но вор­ча­ние изба­ло­ван­ных путин­ских элит, кото­рые явно не стре­ми­лись к тако­му фина­лу, пере­рас­тет в откры­тое недо­воль­ство с непред­ска­зу­е­мы­ми последствиями.

Дав­ле­ние сна­ру­жи, дав­ле­ние изнут­ри – взры­во­опас­ная ситу­а­ция. Осо­бен­но учи­ты­вая, что путей для отступ­ле­ния путин­ский режим себе не оста­вил. Уже не полу­чит­ся про­сто ска­зать: ну лад­но, с это­го момен­та мы пере­смат­ри­ва­ем нашу агрес­сив­ную внеш­нюю поли­ти­ку, пере­ста­ем в руч­ном режи­ме управ­лять суда­ми, «воро­вать» выбо­ры и дер­жать оппо­зи­цию за две­ря­ми боль­шой поли­ти­ки. Воз­мож­но­сти для тако­го манев­ра ни у само­го Пути­на, ни у воз­ве­ден­ной им поли­ти­че­ской систе­мы про­сто нет – слиш­ком мно­гое про­изо­шло за два­дцать лет его прав­ле­ния из того, что опи­сы­ва­ет­ся даже в дей­ству­ю­щем уго­лов­ном кодек­се. Путин­ский про­ект посте­пен­но «сду­ва­ет­ся».

Мате­ри­ал Алек­сандр Рыкли­на. Опуб­ли­ко­ван Радио Свобода –​ Рус­ской редак­ци­ей Азаттыка.

Ори­ги­нал ста­тьи: Казах­стан — Радио «Сво­бод­ная Европа»/Радио «Сво­бо­да»