Даниал Ахметов помогал «спруту»?

Такую мысль Миха­ил Бар­су­ков­ский, режис­сер казах­стан­ско­го «Спру­та» и член ОСДП «Азат», выска­зал на судеб­ном засе­да­нии в Пав­ло­дар­ском рай­он­ном суде. В рай­он­ном хра­ме Феми­ды свои честь и досто­ин­ство защи­ща­ет тот самый Сапар­гель­ды Сма­гу­лов, про кото­ро­го Бар­су­ков­ский снял фильм-раз­об­ла­че­ние «Спрут». Пока еще мало­бюд­жет­ная кар­ти­на может вле­теть режис­се­ру в копе­еч­ку, вер­нее в 20 мил­ли­о­нов тен­ге, если суд при­зна­ет неправо­ту созда­те­ля фильма.

 

Автор: Алек­сандр БАРАНОВ

 

Напом­ним, что два­дца­ти­ми­нут­ный люби­тель­ский видео­ро­лик «Спрут» с обви­не­ни­я­ми в адрес уже быв­ше­го аки­ма Щер­бак­тин­ско­го рай­о­на появил­ся на сай­те YouTube в фев­ра­ле, его уже про­смот­ре­ли 30 тысяч поль­зо­ва­те­лей. Глав­ный «герой» раз­об­ла­чи­тель­но­го филь­ма Сапар­гель­ды Сма­гу­лов почти два меся­ца хра­нил мол­ча­ние, никак не ком­мен­ти­руя твор­че­ство щер­бак­тин­ских оппо­зи­ци­о­не­ров. Толь­ко в сере­дине апре­ля, после того как о «Спру­те» рас­ска­за­ли СМИ, а про­ку­ра­ту­ра обла­сти нача­ла про­вер­ку изло­жен­ных в нем фак­тов, он подал в Щер­бак­тин­ский рай­он­ный суд иск о защи­те чести, досто­ин­ства и дело­вой репу­та­ции. Вско­ре гла­ва рай­о­на был отправ­лен в отстав­ку по соб­ствен­но­му жела­нию. Как он сам пояс­нил, для того, что­бы судеб­ный про­цесс не мешал жиз­ни района.

Посколь­ку в филь­ме «Спрут» его автор нели­це­при­ят­но отзы­вал­ся не толь­ко об испол­ни­тель­ной вла­сти, но и о судеб­ной, назы­вая пред­се­да­те­ля рай­су­да «испол­ни­те­лем жела­ний Сапар­гель­ды Сма­гу­ло­ва», рас­смот­ре­ние иска по хода­тай­ству ист­ца было пере­да­но в Пав­ло­дар­ский рай­он­ный суд. Для объ­ек­тив­но­сти. И вот на днях состо­я­лось пер­вое засе­да­ние, на кото­ром пред­ста­ви­тель экс-аки­ма Юсуп Сагын­ды­ков озву­чил иско­вые тре­бо­ва­ния сво­е­го доверителя.

Ока­за­лось, что быв­ший гла­ва рай­о­на тре­бу­ет опро­вер­же­ния не все­го содер­жа­ния видео­ро­ли­ка, а 12 кон­крет­ных фраз. В том чис­ле зна­чат­ся такие утвер­жде­ния Бар­су­ков­ско­го, как «рас­про­стра­нял с пле­мян­ни­ком пор­но­гра­фи­че­ские филь­мы», «совер­шил раз­бой­ное воору­жен­ное напа­де­ние на одно­го из сво­их работ­ни­ков Кай­рол­лу Муси­на, но помог­ли «доб­рые» люди» — отку­пил­ся», «мага­зин (при­над­ле­жа­щий Сма­гу­ло­ву) был шта­бом кри­ми­наль­ных встреч и раз­бо­рок», «Сма­гу­лов вел актив­ную рабо­ту по захва­ту вла­сти в рай­оне», «выжил из рай­о­на аки­ма Апса­ли­ко­ва», «под­ме­нил в рай­оне Кон­сти­ту­цию и зако­ны на воров­ские поня­тия» и ряд других.

Ума­ля­ю­щие честь, досто­ин­ство и дело­вую репу­та­цию экс-аки­ма выска­зы­ва­ния Юсуп Сагын­ды­ков потре­бо­вал либо доку­мен­таль­но под­твер­дить, либо опро­верг­нуть тем же путем, каким они были рас­про­стра­не­ны. То есть выло­жив соот­вет­ству­ю­щее обра­ще­ние на сай­те YouTube. Покон­чив с переч­нем тре­бо­ва­ний, пред­ста­ви­тель ист­ца попро­сил судью Аман­гель­ды Ища­но­ва при­об­щить к иско­во­му заяв­ле­нию копии наград­ных доку­мен­тов на меда­ли «Аста­на» и «10 лет Астане», орден «Кур­мет», а так­же гра­мо­ту Мини­стер­ства ЧС Казахстана.

- А зачем вы эти доку­мен­ты при­об­ща­е­те? — поин­те­ре­со­вал­ся судья.

- Что­бы штри­ха­ми оха­рак­те­ри­зо­вать лич­ность мое­го дове­ри­те­ля и пока­зать, что он не про­сто шта­ны про­ти­рал, — пояс­нил пред­ста­ви­тель и пере­шел к само­му глав­но­му — воз­ме­ще­нию мораль­но­го вреда.

В слу­чае если ответ­чик не под­твер­дит ука­зан­ные в иске фра­зы, он дол­жен будет выпла­тить Сапар­гель­ды Сма­гу­ло­ву 20 млн тен­ге за при­чи­нен­ный дис­ком­форт и душев­ные стра­да­ния. То, что экс-аким стра­дал, по мне­нию Сагын­ды­ко­ва, не тре­бу­ет ника­ких доказательств.

- Был аки­мом, рай­он не на послед­нем месте… Ниче­го не гро­зи­ло. И тут бах — бом­ба! — объ­яс­нил суду при­ро­ду нрав­ствен­ных стра­да­ний экс-аки­ма его представитель.

Ответ­чик — щер­бак­тин­ский биз­нес­мен и член ОСДП «Азат» Миха­ил Бар­су­ков­ский — с предъ­яв­лен­ны­ми иско­вы­ми тре­бо­ва­ни­я­ми не согла­сил­ся, и судья Ища­нов пере­шел к деталь­но­му раз­бо­ру оспа­ри­ва­е­мых утвер­жде­ний. По кри­ми­наль­ной части (утвер­жде­ния о кри­ми­наль­ном про­шлом экс-аки­ма) автор филь­ма «Спрут» ника­ких доку­мен­тов и реше­ний суда, под­твер­жда­ю­щих, что Сма­гу­лов совер­шал кра­жи леса, раз­бой­ные напа­де­ния и хище­ния людей, не имел. Но зато в каче­стве дока­за­тельств он пред­ло­жил запро­сить в ДВД и про­ку­ра­ту­ре уго­лов­ные дела, кото­рые воз­буж­да­лись по дан­ным фак­там, но потом были закры­ты по неиз­вест­ным для него осно­ва­ни­ям. Кро­ме того, Миха­ил Гри­го­рье­вич хода­тай­ство­вал о вызо­ве в суд жите­лей рай­цен­тра Щер­бак­ты, кото­рые, по его сло­вам, были сви­де­те­ля­ми про­ти­во­прав­ных дей­ствий ист­ца и могут их подтвердить.

- Мы в филь­ме не утвер­жда­ем, что Сма­гу­лов по дан­ным фак­там явля­ет­ся пре­ступ­ни­ком. Мы лишь гово­рим, что такие фак­ты име­ли место, воз­буж­да­лись уго­лов­ные дела, но поче­му-то до суда они не дохо­ди­ли и пра­во­вой оцен­ки его поступ­ки не полу­чи­ли, — сооб­щил суду ответчик.

В чис­ле заяв­лен­ных сви­де­те­лей, по сло­вам Бар­су­ков­ско­го, есть люди, поку­пав­шие у Сма­гу­ло­ва в быт­ность его пред­при­ни­ма­те­лем видео­кас­се­ты с пор­но­филь­ма­ми. Есть так­же оче­вид­цы его напа­де­ния на сво­е­го работ­ни­ка и даже род­ствен­ни­ки про­дав­щи­цы из мага­зи­на, при­над­ле­жа­ще­го семье экс-аки­ма, кото­рую за допу­щен­ную недо­ста­чу яко­бы насиль­но увез­ли в Пав­ло­дар отра­ба­ты­вать долг, после чего жен­щи­на бес­след­но пропала.

Не под­креп­лен­ны­ми сви­де­те­ля­ми оста­лись лишь общие фра­зы типа «рас­ши­рял свои тем­ные спо­соб­но­сти» и «пожа­ру он был рад». Исклю­чи­тель­но сло­ва­ми и субъ­ек­тив­ны­ми убеж­де­ни­я­ми ответ­чи­ка объ­яс­ня­лись утвер­жде­ния «Сма­гу­лов вел актив­ную рабо­ту по захва­ту вла­сти в рай­оне» и «выжил преж­не­го аки­ма Апса­ли­ко­ва». Захват вла­сти в пред­став­ле­нии Миха­и­ла Бар­су­ков­ско­го это назна­че­ние быв­ше­го учи­те­ля физ­куль­ту­ры с неод­но­знач­ной репу­та­ци­ей, ни дня не про­ра­бо­тав­ше­го на гос­служ­бе, гла­вой круп­но­го рай­о­на. Посколь­ку ника­ким ква­ли­фи­ка­ци­он­ным тре­бо­ва­ни­ям, предъ­яв­ля­е­мым к поли­ти­че­ским гос­слу­жа­щим, Сма­гу­лов, по мне­нию ответ­чи­ка, не соот­вет­ство­вал, то подоб­ный карьер­ный взлет объ­яс­ня­ет­ся толь­ко одним — под­держ­кой вли­я­тель­но­го род­ствен­ни­ка Ахметова.

- Какой Ахме­тов? — пере­бил ответ­чи­ка судья. — Их же много.

- Дани­ал Ахме­тов, тогдаш­ний пре­мьер-министр, — пояс­нил Барсуковский.

Посколь­ку даль­ней­шее обсуж­де­ние гро­зи­ло стать абсо­лют­но бес­пред­мет­ным, судья Ища­нов объ­явил пере­рыв. С тем, что­бы на сле­ду­ю­щем засе­да­нии заслу­шать сви­де­те­лей. Пред­ста­ви­тель экс-аки­ма, прав­да, выска­зал опа­се­ние, что уча­стие в про­цес­се рядо­вых щер­бак­тин­цев при­ве­дет к ненуж­ной поли­ти­за­ции. Одна­ко автор филь­ма «Спрут» заявил, что посколь­ку свое про­ти­во­сто­я­ние с гла­вой рай­о­на он вел как граж­да­нин и акти­вист оппо­зи­ци­он­ной пар­тии, то суд по иску о защи­те чести, досто­ин­ства и дело­вой репу­та­ции Сапар­гель­ды Сма­гу­ло­ва для него в первую оче­редь — поли­ти­че­ский. Тем более что иск был подан до отстав­ки ист­ца и, сле­до­ва­тель­но, речь идет о госу­дар­ствен­ном и поли­ти­че­ском руко­во­ди­те­ле рай­о­на и пред­ста­ви­те­ле пар­тии власти.