Госслужба никогда не “выздоровеет”?

Новый про­ект зако­на «О гос­служ­бе», кото­рый был пре­зен­то­ван в кон­це про­шло­го года, народ­ные избран­ни­ки могут при­нять в нынеш­нем году. Но смо­жет ли обнов­лен­ное зако­но­да­тель­ство изме­нить инсти­тут госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния к луч­ше­му? Мы спро­си­ли об этом извест­но­го обще­ствен­но­го дея­те­ля Дмит­рия Бойко.

Автор: Дмит­рий БОЙКО

В кон­це про­шло­го года Дмит­рий Бой­ко напра­вил руко­во­ди­те­лю рабо­чей груп­пы мажи­ли­са по вне­се­нию попра­вок в зако­но­да­тель­ство по вопро­сам госу­дар­ствен­ной служ­бы Сери­к­жа­ну Кана­е­ву пись­мо, в кото­ром сове­то­вал обсу­дить пред­по­ла­га­е­мые изме­не­ния с наро­дом. «Без вклю­че­ния в рабо­ту обще­ствен­но­сти, без нали­чия пра­во­вых меха­низ­мов ее вли­я­ния на кад­ро­вую состав­ля­ю­щую, при нали­чии пра­во­во­го ниги­лиз­ма, поправ­ки, как уже не раз быва­ло, ока­жут­ся пустым зву­ком. Ника­ко­го «выздо­ров­ле­ния» от все­вла­стия и без­от­вет­ствен­но­сти чинов­ни­ков не будет», — утвер­ждал в пись­ме автор, экс-депу­та­та Кара­ган­дин­ско­го област­но­го мас­ли­ха­та несколь­ких созывов.

Под зана­вес ста­ро­го года Дмит­рий Мака­ро­вич полу­чил ответ, кото­рый убе­дил его — «выздо­ров­ле­ния» дей­стви­тель­но не будет.

- В отве­те гово­ри­лось, что все дела­ет­ся по зако­ну, что про­ект попра­вок где-то обсуж­дал­ся и поправ­ки уже гото­вы, — рас­ска­зал Дмит­рий Бой­ко. — Зна­е­те, это такая рядо­вая фор­маль­ная отпис­ка, крас­но­ре­чи­во сви­де­тель­ству­ю­щая о том, что важ­ней­шая из про­блем — кад­ро­вая — не реша­лась и решать­ся не будет. Пото­му что зако­но­про­ект «О гос­служ­бе», как мно­гие дру­гие, при­мут без уче­та мне­ния общественности.

На 82 казах­стан­ца — один чиновник

- Дмит­рий Мака­ро­вич, а поче­му Вы счи­та­е­те, что имен­но кад­ро­вая поли­ти­ка — глав­ная проблема?

- Что­бы не быть голо­слов­ным, при­ве­ду циф­ры. Они и будут отве­том на ваш вопрос. До 1991 года в СССР в орга­нах госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния рабо­та­ло 1,2 мил­ли­о­на чело­век на 286 мил­ли­о­нов жите­лей, или на каж­до­го чинов­ни­ка при­хо­ди­лось око­ло 240 чело­век. Сего­дня в Казах­стане на 16,4 мил­ли­о­на жите­лей при­хо­дит­ся око­ло 200 тысяч работ­ни­ков госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния. Это один чинов­ник на 82 казах­стан­ца. В госу­дар­ствен­ных хол­дин­гах еще око­ло 6 тысяч гос­пред­при­я­тий, более поло­ви­ны из кото­рых, к сло­ву, рабо­та­ет нерен­та­бель­но. В них из 700 тысяч работ­ни­ков еще око­ло 60 тысяч управ­лен­цев. Ито­го по стране око­ло 250 тысяч чинов­ни­ков, на содер­жа­ние кото­рых ухо­дит почти 500 мил­ли­ар­дов тен­ге, или по 35 тысяч тен­ге на каж­до­го жите­ля страны.

- Понят­но, что чинов­ни­чий аппа­рат раз­дут. А что Вы ска­же­те об эффек­тив­но­сти госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния всей этой армии чиновников?

- Ска­жу, что по вине управ­лен­че­ской эли­ты были про­ва­ле­ны госу­дар­ствен­ные про­грам­мы по обра­зо­ва­нию, здра­во­охра­не­нию, «Питье­вая вода», «Воз­рож­де­ние аула», про­рыв­ные про­ек­ты и др. За 20 лет не при­нят закон «О вете­ра­нах», тене­вая эко­но­ми­ка состав­ля­ет не менее 20%. Про­дол­жать мож­но долго.

- Вы счи­та­е­те, что все это — послед­ствия непра­виль­ной кад­ро­вой политики?

- Конеч­но! Семей­но-кла­но­вый меха­низм под­бо­ра кад­ров при­вел к их низ­ко­му про­фес­си­о­на­лиз­му, высо­ко­ме­рию, чван­ству, завы­шен­но­му само­мне­нию, низ­ким резуль­та­там рабо­ты, неви­дан­но­му раз­ма­ху кор­руп­ции. Ведь не сек­рет, что при под­бо­ре кад­ров рабо­та­ют не обще­при­ня­тые кри­те­рии, а день­ги, под­ха­лим­ство, род­ствен­ные и иные свя­зи, моно­по­ли­за­ция вла­сти по пар­тий­но­му и этни­че­ско­му при­зна­кам, что ведет к дис­кре­ди­та­ции основ­но­го прин­ци­па внут­рен­ней поли­ти­ки стра­ны — меж­на­ци­о­наль­но­го согласия.

«Взят­ки, свя­зи, непотизм…»

- Послед­няя фра­за зву­чит кра­моль­но, учи­ты­вая выска­зы­ва­ние пре­зи­ден­та стра­ны в его послед­нем посла­нии о том, что «если кто-то будет ущем­лен в пра­вах по язы­ко­во­му или наци­о­наль­но­му при­зна­ку, надо счи­тать, что ущем­лен весь Казахстан». 

- Тре­бо­ва­ния гла­вы госу­дар­ства на всех уров­нях управ­ле­ния не выпол­ня­ют­ся. В орга­нах госу­прав­ле­ния име­ет место абсо­лют­ное доми­ни­ро­ва­ние пред­ста­ви­те­лей корен­но­го этно­са. До 1993 года в орга­нах управ­ле­ния при­мер­но в рав­ных про­пор­ци­ях были пред­став­ле­ны граж­дане титуль­но­го этно­са и осталь­ных наро­дов стра­ны. Ситу­а­ция нача­ла менять­ся с 1995 года, и к насто­я­ще­му вре­ме­ни она тако­ва: при 64-про­цент­ной доле казах­ско­го насе­ле­ния в стране его доля в орга­нах госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния — 90%; выс­ших госу­дар­ствен­ных чинов­ни­ков — 93%, аки­мов обла­стей — 100%, мини­стров — 95%, депу­та­тов — 79%. И это фак­ты, про­тив кото­рых не попрешь.

- Вы счи­та­е­те, такое рас­пре­де­ле­ние этно­сов в орга­нах госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния ска­зы­ва­ет­ся на эффек­тив­но­сти это­го само­го управления?

- А вы как дума­е­те? Пола­гаю, эта ситу­а­ция явля­ет­ся основ­ной при­чи­ной огром­ной эми­гра­ции из стра­ны рус­ско­языч­ных граж­дан. За пери­од с 1991 года из Казах­ста­на выеха­ло око­ло 3 мил­ли­о­нов чело­век, в том чис­ле из Кара­ган­дин­ской обла­сти почти 500 тысяч, или более тре­ти чис­лен­но­сти ее насе­ле­ния на 1 янва­ря 1992 года. Раз­ве такое сокра­ще­ние чис­лен­но­сти насе­ле­ния стра­ны не повод для беспокойства?

- В новом зако­но­про­ек­те «О гос­служ­бе» пред­по­ла­га­ет­ся при­ни­мать на рабо­ту в госор­га­ны толь­ко тех, кто зачис­лен в кад­ро­вый резерв. А что­бы попасть туда, нуж­но будет прой­ти жест­кий кон­курс­ный отбор. Вы не счи­та­е­те, что это пусть малень­кий, но шаг к реше­нию проблемы?

- Дай-то бог! Но ни для кого не сек­рет, что реаль­ность у нас зача­стую рас­хо­дит­ся с тем, что напи­са­но на бума­ге. В сво­ем пись­ме к Кана­е­ву я под­черк­нул, что нынеш­ний под­бор кад­ров — бес­си­стем­ный. Один из казах­стан­ских сце­на­ри­стов выра­зил его фор­му­лой: «Взят­ки, свя­зи, непо­тизм — глав­ные эле­мен­ты кад­ро­вой поли­ти­ки». Может быть, поэто­му, харак­те­ри­зуя нынеш­ние кад­ры, кон­суль­ти­ру­ю­щая их док­тор пси­хо­ло­ги­че­ских наук Мария Козу­бо­ва отме­ча­ет: абсо­лют­но­му боль­шин­ству неваж­но их вос­при­я­тие граж­да­на­ми, но чрез­вы­чай­но важ­ным явля­ет­ся мне­ние о них выше­сто­я­щих руко­во­ди­те­лей. Более поло­ви­ны не уме­ют уст­но аргу­мен­ти­ро­вать и доступ­но изла­гать свои мыс­ли. Абсо­лют­ное боль­шин­ство — льсте­цы. Пре­об­ла­да­ет стрем­ле­ние уйти от ответ­ствен­но­сти. Наи­бо­лее важ­ной цен­но­стью для них явля­ют­ся лич­ные связи.

Будучи абсо­лют­но неза­ви­си­мы­ми от воли наро­да (при кон­сти­ту­ци­он­ном поло­же­нии о наро­де как един­ствен­ном источ­ни­ке госу­дар­ствен­ной вла­сти), они мало забо­тят­ся о защи­те прав и сво­бод граждан.

- Так, может быть, сто­и­ло бы сде­лать госу­дар­ствен­ных управ­лен­цев «зави­си­мы­ми» от воли народа?

- О чем и речь! Я пред­ла­гаю вве­сти в тече­ние одно­го-двух лет пря­мую выбор­ность аки­мов сел, горо­дов и рай­о­нов. Необ­хо­ди­мо при­нять отдель­ный закон «О мест­ном госу­дар­ствен­ном само­управ­ле­нии», наде­лив граж­дан пра­вом избра­ния и отзы­ва аки­мов сел, горо­дов и рай­о­нов. И это ведь отнюдь не моя ини­ци­а­ти­ва. Это было одно из поло­же­ний посла­ния пре­зи­ден­та стра­ны в нача­ле 2000‑х годов. В нем гово­ри­лось о необ­хо­ди­мо­сти про­ве­де­ния выбо­ров аки­мов сель­ских посе­ле­ний, горо­дов и рай­о­нов пря­мым голо­со­ва­ни­ем граж­дан. До сих пор оно не реа­ли­зо­ва­но по при­чине про­ти­во­дей­ствия чиновников.

Ста­тья за «кры­ше­ва­ние» — пана­цея от коррупции

- Как выбор­ность аки­мов может повли­ять на ситуацию?

- Неспро­ста 17 лет после при­ня­тия новой Кон­сти­ту­ции чинов­ни­ки вся­че­ски про­ти­во­дей­ству­ют при­ня­тию зако­на о мест­ном само­управ­ле­нии. А нынеш­няя кад­ро­вая поли­ти­ка поро­ди­ла вер­хо­вен­ство прав чинов­ни­ков при бес­пра­вии насе­ле­ния. Пар­ла­мент и мест­ные мас­ли­ха­ты, более чем на 90% состо­я­щие из пред­ста­ви­те­лей одной пар­тии, боль­шин­ства биз­не­сме­нов и изби­ра­е­мые при исполь­зо­ва­нии адми­ни­стра­тив­но­го ресур­са, не отста­и­ва­ют инте­ре­сов граж­дан, не осу­ществ­ля­ют кон­сти­ту­ци­он­ный прин­цип о сдерж­ках и про­ти­во­ве­сах вет­вей власти.

По дан­ным Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры, на сот­ни тысяч идет счет нару­ше­ний зако­но­да­тель­ства о рас­смот­ре­нии обра­ще­ний граж­дан. Часто фор­маль­но про­хо­дят отче­ты аки­мов перед насе­ле­ни­ем. Такая ситу­а­ция чре­ва­та серьез­ны­ми послед­стви­я­ми для судеб стра­ны и нуж­да­ет­ся в корен­ной коррекции.

- Какие еще изме­не­ния в зако­но­да­тель­стве мог­ли бы, по-ваше­му, повы­сить эффек­тив­ность госу­дар­ствен­но­го управления?

- Пред­ло­же­ний мно­го. Я счи­таю необ­хо­ди­мым при­нять закон «Об обще­ствен­ном кон­тро­ле дея­тель­но­сти орга­нов вла­сти». Перед отче­та­ми аки­мов в обя­за­тель­ном поряд­ке выяс­нять — путем социо­ло­ги­че­ских опро­сов — мне­ние граж­дан об оцен­ке рабо­ты аки­мов и под­раз­де­ле­ний аки­ма­тов, затем пуб­ли­ко­вать в СМИ их ито­ги. Про­ве­сти в тече­ние года вне­оче­ред­ную атте­ста­цию всех госу­дар­ствен­ных слу­жа­щих. При­нять нор­ма­тив­ные акты, в соот­вет­ствии с кото­ры­ми при­ем на госу­дар­ствен­ную служ­бу осу­ществ­лять без вме­ша­тель­ства чело­ве­че­ско­го фак­то­ра и на всех эта­пах осу­ществ­лять его в элек­трон­ном виде.

Во всех орга­нах госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния все этно­сы долж­ны быть пред­став­ле­ны про­пор­ци­о­наль­но их чис­лен­но­сти. Вве­сти адми­ни­стра­тив­ную или уго­лов­ную ответ­ствен­ность руко­во­ди­те­лей соот­вет­ству­ю­щих орга­нов за непо­тизм, про­тек­ци­о­низм и «кры­ше­ва­ние» при набо­ре кад­ров, уси­лить уго­лов­ную ответ­ствен­ность за кор­руп­ци­он­ные пра­во­на­ру­ше­ния работ­ни­ков орга­нов госу­дар­ствен­но­го управления.

- Насколь­ко реаль­на пер­спек­ти­ва того, что Ваши пред­ло­же­ния будут услы­ша­ны и при­ня­ты, Дмит­рий Макарович?

- Это дру­гой вопрос. Но обще­из­вест­ная фор­му­ла «кад­ры реша­ют все» акту­аль­на во все вре­ме­на. А доро­гу, как извест­но, оси­лит иду­щий. Поэто­му буду пытать­ся досту­чать­ся до тех, от кого это зависит.

Запи­сал Сери­к­жан БАТЫРХАН