Госзаказ для СМИ: чужие здесь не ходят

На что тра­тят­ся день­ги, выде­ля­е­мые в рам­ках госу­дар­ствен­но­го зака­за сред­ствам мас­со­вой инфор­ма­ции? Ответ на этот вопрос чинов­ни­ки и пред­ста­ви­те­ли НПО попы­та­лись дать во втор­ник в Астане на круг­лом сто­ле «Про­бле­мы и пер­спек­ти­вы гос­за­ка­за на про­ве­де­ние инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ки в СМИ». Резуль­тат полу­чил­ся весь­ма неутешительный. 

 

Автор: Камиль АЯНОВ

 

Дирек­тор ОФ «Пра­во­вой меди­ацентр» Диа­на Окре­мо­ва изна­чаль­но заяви­ла, что в под­сче­те денег, выде­ля­е­мых прес­се из госу­дар­ствен­но­го кар­ма­на, ниче­го предо­су­ди­тель­но­го нет:

 

- Это наши с вами день­ги, и мы име­ем пра­во знать, на что они тратятся.

 

Что? Кому? За какие заслуги?

 

А речь идет о весь­ма солид­ных сред­ствах. Еже­год­но толь­ко по линии Мини­стер­ства куль­ту­ры и инфор­ма­ции казах­стан­ские СМИ полу­ча­ют на про­ве­де­ние госу­дар­ствен­ной инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ки более 2 млрд тен­ге ($13 млн). При­мер­но столь­ко же в целом выде­ля­ют вдо­ба­вок город­ские акиматы.

 

Кто же полу­ча­ет такие нема­лые сред­ства? Нач­нем с того, что офи­ци­аль­но это выяс­нить слож­но. Так же, как и то, кто рату­ет за имидж госу­дар­ства за день­ги, а кто — по соб­ствен­ной инициативе.

 

- В Казах­стане мате­ри­а­лы, опла­чен­ные за счет средств гос­за­ка­за, не выпус­ка­ют­ся под соот­вет­ству­ю­щим гри­фом, — объ­яс­ни­ла коор­ди­на­тор про­грам­мы «Под­держ­ка СМИ» Фон­да «Сорос-Казах­стан» Дария Цырен­жа­по­ва. — В ито­ге вооб­ще слож­но опре­де­лить, насколь­ко СМИ объ­ек­тив­ны и бес­при­страст­ны в осве­ще­нии собы­тий поли­ти­че­ской жиз­ни стра­ны. Поэто­му пуб­ли­ка­ция мате­ри­а­лов под гри­фом «опла­че­но из средств гос­за­ка­за» — это, в первую оче­редь, про­яв­ле­ние соци­аль­ной ответ­ствен­но­сти СМИ, а так­же про­яв­ле­ние откры­то­сти и госу­дар­ства, и самих изданий.

 

Гос­за­каз в Казах­стане впо­ру срав­ни­вать с нар­ко­ти­ком. То есть в малых дозах, может быть, и облег­чит состо­я­ние, но в повы­шен­ных вызы­ва­ет тяже­лую зави­си­мость от госу­дар­ства — как финан­со­вую, так и идеологическую.

 

- Это идет враз­рез с про­фес­си­о­наль­ны­ми и эти­че­ски­ми стан­дар­та­ми неза­ви­си­мых СМИ в демо­кра­ти­че­ском обще­стве, — кон­ста­ти­ру­ет Цырен­жа­по­ва. — СМИ, в свою оче­редь, вынуж­де­ны под­стра­и­вать­ся под инте­ре­сы сво­их заказ­чи­ков. Тем самым они навле­ка­ют на себя цен­зу­ру и само­цен­зу­ру. В ито­ге предо­став­ле­ния гос­за­ка­за на осве­ще­ние сугу­бо поли­ти­че­ских тем, таких как посла­ние пре­зи­ден­та наро­ду Казах­ста­на и дру­гих поли­ти­че­ских собы­тий, веду­щие СМИ Казах­ста­на ста­но­вят­ся пред­ме­том поли­ти­че­ской про­па­ган­ды в руках государства.

 

Казах­стан­ские НПО при под­держ­ке Фон­да «Сорос-Казах­стан» поста­ра­лись создать базу дан­ных «гос­за­каз­ных» СМИ. По мне­нию соста­ви­те­лей, это пер­вый шаг в повы­ше­нии про­зрач­но­сти рас­пре­де­ле­ния гос­средств в сфе­ре инфор­ма­ци­он­ной политики.

 

Кри­те­рий — квад­рат­ный сантиметр

 

Изу­че­ние темы гос­за­ка­за фонд «Пра­во­вой меди­ацентр» начал пять лет назад с про­бле­мы при­ну­ди­тель­ной под­пис­ки. Выяс­ни­лось, что она напря­мую свя­за­на имен­но с гос­фи­нан­си­ро­ва­ни­ем прес­сы. Как сооб­щи­ла Диа­на Окре­мо­ва, сослав­шись на дан­ные Мини­стер­ства куль­ту­ры и инфор­ма­ции, все­го в стране функ­ци­о­ни­ру­ет 2514 газет и жур­на­лов, 238 элек­трон­ных СМИ. Гос­за­каз же рас­тет из года в год. В 2009 году на эти цели выде­ля­лось 1 млрд 900 млн тен­ге. В 2010 году — более 2 млрд тен­ге. По 2011 году у «Пра­во­во­го меди­ацен­тра» дан­ных, к сожа­ле­нию, не нашлось. Зато в 2012 году, по дан­ным Мини­стер­ства инфор­ма­ции, выло­жен­ным на сай­те, зало­же­но 22 млрд 748 млн тенге.

 

- Соб­ствен­но, глав­ный вопрос, на кото­рый мы иска­ли отве­ты: спо­соб­ству­ет ли суще­ству­ю­щая систе­ма раз­ви­тию медиа­рын­ка? Насколь­ко эффек­тив­но тра­тят­ся бюд­жет­ные день­ги, как про­ис­хо­дит мони­то­ринг и оцен­ка про­ек­тов? Поче­му из года в год побеж­да­ют одни и те же СМИ? И как мож­но улуч­шить систе­му? — пере­чис­ли­ла Окремова.

 

По дан­ным фон­да, из 22 мил­ли­ар­дов почти 20 мил­ли­ар­дов (90%) зало­же­но на про­ве­де­ние инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ки через элек­трон­ные СМИ: ТРК «Казах­стан», «Мир», агент­ство «Хабар»… Остав­ши­е­ся два мил­ли­ар­да тен­ге рас­пре­де­ля­ют­ся в основ­ном меж­ду печат­ны­ми СМИ.

 

- Ста­но­вит­ся оче­вид­ным, что при фор­ми­ро­ва­нии лотов и выбо­ре тем участ­ву­ют исклю­чи­тель­но инте­ре­сы заказ­чи­ка либо аки­ма­та, — под­черк­ну­ла дирек­тор фон­да. — Ни обще­ствен­ность, ни нало­го­пла­тель­щи­ки ника­ким обра­зом здесь не участвуют.

 

Кон­троль за каче­ством выпол­нен­ных мате­ри­а­лов тоже остав­ля­ет желать луч­ше­го. Чаще все­го как кри­те­рий здесь исполь­зу­ет­ся… объ­ем пуб­ли­ка­ций в квад­рат­ных сантиметрах.

 

- На наш взгляд, это необъ­ек­тив­ный спо­соб. Абсо­лют­но, — заме­ти­ла Окремова.

 

Пред­ста­ви­те­ли НПО про­ве­ли неболь­шой опрос редак­то­ров изда­ний о про­бле­мах, с кото­ры­ми они стал­ки­ва­ют­ся при сов­мест­ной рабо­те с госу­дар­ством. Боль­шин­ство назва­ли про­бле­мы тех­ни­че­ско­го харак­те­ра: про­ве­де­ние тен­де­ра про­ис­хо­дит доста­точ­но позд­но, и объ­е­мы при­хо­дит­ся «закры­вать» за пол­го­да. Инфор­ма­ция в рам­ках гос­за­ка­за мало­ин­те­рес­на чита­те­лям. Кро­ме того, чинов­ни­ки тре­бу­ют от СМИ, полу­чив­ших гос­за­каз, осве­щать темы, не заяв­лен­ные в лотах, а так­же накла­ды­ва­ют табу на любую критику.

 

- Госор­га­ны счи­та­ют, что госу­дар­ствен­ная поли­ти­ка — это пози­тив и похва­лы в адрес испол­ни­тель­ной вла­сти, — сде­ла­ла вывод Окре­мо­ва. — К сожа­ле­нию, кри­ти­ка вос­при­ни­ма­ет­ся как невы­пол­не­ние обязательств.

 

Каж­дый пишет, как… диктуют

 

Гос­за­каз име­ет свои плю­сы и мину­сы, про­дол­жи­ла дирек­тор «Пра­во­во­го меди­ацен­тра». С одной сто­ро­ны, это пуб­ли­ка­ция зако­но­да­тель­ных актов, обес­пе­че­ние рас­про­стра­не­ния СМИ в реги­о­нах, сохра­не­ние там рабо­чих мест и источ­ни­ков инфор­ма­ции. Гос­за­каз при­зван помочь сохра­нить баланс сил в каче­стве «оппо­зи­ции оппо­зи­ции», а так­же помочь изда­ни­ям и теле­ка­на­лам, в част­но­сти казах­ско­языч­ным, мате­ри­аль­но. Но со все­ми наши­ми пере­ко­са­ми мы име­ем и втор­же­ние госу­дар­ства в ком­мер­че­ские отно­ше­ния, и, как след­ствие, недоб­ро­со­вест­ную кон­ку­рен­цию. Пото­му как само­оку­па­е­мо­му СМИ слож­но кон­ку­ри­ро­вать с кол­ле­гой, сидя­щим на мощ­ной господпитке.

 

- Гос­за­каз полу­ча­ют про­власт­ные СМИ, по пред­ва­ри­тель­ной дого­во­рен­но­сти, — пере­чис­ли­ла недо­стат­ки систе­мы Окре­мо­ва. — Нет ника­кой про­зрач­но­сти при рас­пре­де­ле­нии денег при про­ве­де­нии кон­кур­са, есть изби­ра­тель­ность и неэф­фек­тив­ность в выбо­ре парт­не­ров. Тема­ти­ка лотов фор­ми­ру­ет­ся в нача­ле года и не все­гда акту­аль­на. Зафор­ма­ли­зи­ро­ван­ная про­це­ду­ра про­ве­де­ния гос­за­ку­пок, даже элек­трон­ные тор­ги, к сожа­ле­нию, по мне­нию мно­гих, не исклю­ча­ет кор­руп­цию. Отсут­ству­ют рав­ные шан­сы у участ­ни­ков. Глав­ный кри­те­рий — это цена, хотя жур­на­ли­сти­ка явля­ет­ся твор­че­ским интел­лек­ту­аль­ным тру­дом, и невоз­мож­но оце­нить зна­чи­мость мате­ри­а­ла, исхо­дя толь­ко из квад­рат­ных сан­ти­мет­ров газет­ной площади.

 

Но глав­ным недо­стат­ком Окре­мо­ва назва­ла отсут­ствие сти­му­лов для раз­ви­тия у жур­на­ли­стов. Пото­му что если надо напи­сать «так, как ска­за­ли», то зачем про­во­дить жур­на­лист­ские рас­сле­до­ва­ния, зачем выяс­нять и писать правду?

 

Моя твоя не понимай

 

Дали на круг­лом сто­ле сло­во и госчиновникам.

 

- Мы не ста­вим целью устро­ить меж­ду госор­га­на­ми и НПО бой без пра­вил, — сра­зу пре­ду­пре­ди­ла Окре­мо­ва. — Мы не хотим, что­бы это пре­вра­ти­лось во вза­им­ные пре­тен­зии, спо­ры и ссоры.

 

Боя не полу­чи­лось: в ходе дис­кус­сии у при­сут­ство­вав­ших сло­жи­лось твер­дое впе­чат­ле­ние, что чинов­ни­ки и граж­дан­ский сек­тор гово­ри­ли на раз­ных языках.

 

Пред­се­да­тель Коми­те­та архи­вов и инфор­ма­ции Мини­стер­ства куль­ту­ры и инфор­ма­ции Булат Калим­бе­ков про­был на круг­лом сто­ле недол­го, но успел объ­яс­нить прин­цип нерав­но­мер­но­го выде­ле­ния средств.

 

- Гос­за­каз у нас идет по двум направ­ле­ни­ям, — сооб­щил гла­ва коми­те­та. — Это пря­мая под­держ­ка госу­дар­ствен­ных СМИ, это веду­щие госу­дар­ствен­ные СМИ, охва­ты­ва­ю­щие всю стра­ну: «Хабар», «Казах­стан», газе­ты «Каз­прав­да», «Еге­мен Казах­стан» и пр. Напря­мую под­дер­жи­ва­ет­ся 6 теле­ка­на­лов, 4 радио, 12 газет и жур­на­лов. Вто­рое направ­ле­ние — гос­под­держ­ка него­су­дар­ствен­ных СМИ. Она про­хо­дит мак­си­маль­но откры­то, путем тен­де­ра. Эти все про­це­ду­ры у нас мож­но отсле­дить по сай­ту. Это все мак­си­маль­но откры­то в рам­ках дей­ству­ю­ще­го законодательства.

 

Послед­ние сло­ва вызва­ли сре­ди пред­ста­ви­те­лей СМИ скеп­ти­че­ское хмыканье.

 

Гос­за­каз, по сло­вам чинов­ни­ка, у нас ори­ен­ти­ро­ван на про­дви­же­ние соци­аль­но зна­чи­мой информации.

 

- Тема­ти­ку лотов (здесь, может, госу­дар­ство рабо­та­ет в отры­ве от обще­ства) мы фор­ми­ру­ем, исхо­дя из тех при­о­ри­те­тов, кото­рые озву­че­ны гла­вой госу­дар­ства в оче­ред­ном посла­нии, кото­рые посто­ян­но при­сут­ству­ют в «Стра­те­гии-2030», — сооб­щил он. — Тема­ти­ка лотов тра­ди­ци­он­ная, силь­но не меня­ет­ся. Если у обще­ствен­но­сти есть пред­ло­же­ния, мы гото­вы рас­смот­реть. По под­пис­ке (при­ну­ди­тель­ной), по пере­ги­бам — это вещи, кото­рые при­сут­ству­ют на реги­о­наль­ном уровне. На рес­пуб­ли­кан­ском уровне этот про­цесс мак­си­маль­но про­зра­чен, мак­си­маль­но открыт.

 

Скеп­ти­че­ское хмы­ка­нье пере­рос­ло в нерв­ный смех.

 

Диа­на Окре­мо­ва отме­ти­ла, что в реги­о­нах Казах­ста­на есть достой­ные неза­ви­си­мые газе­ты, люби­мые чита­те­ля­ми. Вот толь­ко гос­за­каз им не све­тит ни при каком раскладе.

 

- Мы гово­рим об эле­мен­те кор­руп­ции и дого­во­рен­но­сти, кото­рый суще­ству­ет, — под­черк­ну­ла она. — В реги­о­нах гос­за­каз рас­про­стра­ня­ет­ся меж­ду лояль­ны­ми к вла­сти газе­та­ми, и в даль­ней­шем, когда прес­са реа­ли­зу­ет гос­за­каз, на нее идет дав­ле­ние со сто­ро­ны испол­ни­тель­ной вла­сти. Как мож­но от это­го избавиться?

 

По мне­нию гла­вы коми­те­та, дан­ное явле­ние долж­но… «прой­ти само».

 

- Это вопрос вре­ме­ни, — заявил Калим­бе­ков. — Любая власть заин­те­ре­со­ва­на, что­бы ее про­дви­га­ли эффек­тив­но. Если газе­та дей­стви­тель­но рей­тин­го­вая, если дей­стви­тель­но чита­бель­ная, то любой аки­мат будет заин­те­ре­со­ван, что­бы раз­ме­стить инфор­ма­цию имен­но в этой газете.

 

Ситу­а­цию, когда зарвав­ши­е­ся чинов­ни­ки смот­рят на СМИ, взяв­шее гос­за­каз, как на свое кре­пост­ное, гла­ва коми­те­та назвал «част­ным случаем».

 

- В реги­о­нах глав­ным кри­те­ри­ем счи­та­ет­ся отсут­ствие кри­ти­че­ских мате­ри­а­лов, — пожа­ло­ва­лись ему. — Дохо­дит до абсур­да, когда сам аким обла­сти может позво­нить на теле­ка­нал и накри­чать на редак­то­ра за то, что его пока­за­ли не в том ракур­се, в кото­ром бы он хотел.

 

Финаль­ным стал вопрос о том, где мож­но най­ти общую сумм средств, выде­ля­е­мых госу­дар­ством на про­ве­де­ние инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ки в рес­пуб­ли­ке. Чинов­ник посо­ве­то­вал обра­тить­ся в раз­ные финан­со­вые учре­жде­ния от реги­о­наль­ных мас­ли­ха­тов до Счет­но­го коми­те­та и Мини­стер­ства финан­сов, а потом ушел, так и не ответив.

 

Выбить костыль

Во вре­мя опро­са редак­то­ров и соб­ствен­ни­ков СМИ на тему гос­за­ка­за респон­ден­ты выска­за­ли еще ряд мне­ний — для госу­дар­ства весь­ма нелестных.

 

 

 

«Я счи­таю, что гос­за­каз в сво­ем нынеш­нем виде — это неэф­фек­тив­ное и неза­кон­ное осво­е­ние бюд­жет­ных средств, — счи­та­ет один из опро­шен­ных. — Сам фор­мат про­ве­де­ния гос­за­ку­пок и поста­нов­ка зада­чи перед СМИ, кото­рое при­зна­ет­ся побе­ди­те­лем, не дает ника­кой поль­зы ни вла­сти, ни обще­ству. Абсо­лют­но неак­ту­аль­ные темы, невос­тре­бо­ван­ные чита­тель­ской аудиторией…»

 

«Недо­ста­ток один и глав­ный — госу­дар­ствен­ное финан­си­ро­ва­ние направ­ле­но на уду­ше­ние здо­ро­вой кон­ку­рен­ции и созда­ние нерав­ных усло­вий для СМИ, — уве­рен дру­гой. — В ито­ге госу­дар­ство про­пла­чи­ва­ет созда­ние кар­ман­ных СМИ…»

 

«Надо создать нор­маль­ные кон­ку­рент­ные усло­вия для всех СМИ, — пред­ла­га­ет тре­тий, — и выбить костыль-гос­за­каз из-под неин­те­рес­ных, непо­пу­ляр­ных, неэф­фек­тив­ных СМИ, кото­рые, по сути, пара­зи­ти­ру­ют на день­ги нало­го­пла­тель­щи­ков, объ­яс­няя необ­хо­ди­мость вли­ва­ния в них все боль­ших денег тези­са­ми об обес­пе­че­нии инфор­ма­ци­он­ной без­опас­но­сти, обес­пе­че­нии ста­биль­но­сти и пр. мифи­че­ским угрозами…»

 

Вот толь­ко жаль, что шан­сов на то, что госу­дар­ство при­слу­ша­ет­ся к этим мне­ни­ям, прак­ти­че­ски нет.