«Голос Республики» остался без принтера

Вче­ра в редак­ции газе­ты «Голос рес­пуб­ли­ки» в Алма­ты сотруд­ни­ка­ми Коми­те­та наци­о­наль­ной без­опас­но­сти Казах­ста­на были изъ­яты ком­пью­тер офис-мене­дже­ра и прин­тер, на кото­ром обыч­но рас­пе­ча­ты­ва­лись поло­сы газе­ты для кор­рек­ту­ры. Забра­ли тех­ни­ку на осно­ва­нии того, что заме­сти­тель глав­но­го редак­то­ра изда­ния Окса­на Маку­ши­на была спи­ке­ром на пресс-кон­фе­рен­ции в защи­ту жур­на­ли­ста Иго­ря Винявского.

 

Автор: Редак­ция

 

Мы попро­си­ли рас­ска­зать о том, как все про­ис­хо­ди­ло, самих «рес­пуб­ли­кан­цев».

 

- Вто­рой допрос начал­ся в чет­верг в 13.00, — рас­ска­за­ла нам Окса­на Маку­ши­на. — Уже поз­же я поня­ла, что он был нужен, что­бы обос­но­вать необ­хо­ди­мость изъ­я­тия тех­ни­ки. Так, меня спра­ши­ва­ли, с како­го ком­пью­те­ра и на каком прин­те­ре была рас­пе­ча­та­на кри­ми­наль­ная, на взгляд КНБ, листов­ка — та, кото­рая была пока­за­на на пресс-кон­фе­рен­ции и инкри­ми­ни­ру­ет­ся Иго­рю. Зафик­си­ро­вав эти мои пока­за­ния, они поеха­ли в редак­цию заби­рать тех­ни­ку. Было это где-то уже в пятом часу вечера.

 

Редак­тор муль­ти­ме­дий­ных про­ек­тов изда­ния Ана­ста­сия Нови­ко­ва, наблю­дав­шая про­цесс с само­го нача­ла, заме­ти­ла, что при­шли изы­мать обо­ру­до­ва­ние редак­ции пять человек.

 

- Трое сотруд­ни­ков коми­те­та в сопро­вож­де­нии двух поня­тых. Но мне пока­за­лось стран­ным, что оба пар­ня — поня­тые — дер­жа­лись с коми­тет­чи­ка­ми весь­ма сво­бод­но. Не похо­же, что­бы это были люди с ули­цы — ско­рее они тяну­ли на стажеров…Это, конеч­но, мое пред­по­ло­же­ние, но нам по роду рабо­ты часто при­хо­дит­ся видеть поня­тых — эти были какие-то нестандартные…

 

- И что было дальше?

 

- Опер­упол­но­мо­чен­ный предъ­явил поста­нов­ле­ние на изъ­я­тие тех­ни­ки — прин­те­ра и ноут­бу­ка, с помо­щью кото­рых редак­ция в поне­дель­ник, 30 янва­ря, рас­пе­ча­ты­ва­ла пресс-релиз и листов­ку, кото­рая фигу­ри­ру­ет в деле Иго­ря Виняв­ско­го. Затем прин­тер и ком­пью­тер упа­ко­ва­ли и изъяли.

 

- Как вели себя сотруд­ни­ки КНБ в редакции?

 

- Поня­тые ста­ра­лись вести себя так, что­бы их было не слыш­но и не вид­но. А вот сотруд­ник КНБ, руко­во­дя­щий, как я поня­ла, про­це­ду­рой, на мои вопро­сы отве­чать не захо­тел, сослав­шись на то, что «тут же сто­ит ваше началь­ство, кто вы вооб­ще». Хотя я спро­си­ла все­го лишь, на каком осно­ва­нии они про­во­дят про­це­ду­ру изъ­я­тия и есть ли поня­тые (я их не сра­зу отли­чи­ла от сотрудников).

 

Чуть поз­же в редак­цию подъ­е­ха­ли наши кол­ле­ги из газе­ты «Вре­мя», видео­пор­та­ла «Стан» и радио «Азаттык». Я успе­ла впу­стить их в редак­цию, одна­ко рабо­тать им не дали — сотруд­ни­ки КНБ выпро­во­ди­ли их за дверь

 

- Чем они это обосновали?

 

- Объ­яс­ни­ли это тем, что «тут про­во­дят­ся след­ствен­ные дей­ствия», а прес­са, дескать, меша­ет и нахо­дить­ся тут пра­ва не имеет.

 

- Ваши кол­ле­ги вышли за дверь и?..

 

-… И оста­лись ждать про­дол­же­ния под бал­ко­ном. Я вышла на бал­кон и рас­ска­за­ла им с бал­ко­на, что тут про­ис­хо­дит. Потом подъ­е­ха­ли сотруд­ни­ки Бюро по пра­вам чело­ве­ка, но им уже дверь не открыли.

 

- Как вы дума­е­те, что они хотят най­ти, изъ­яв прин­тер и компьютер?

 

- Поня­тия не имею. Насколь­ко я знаю, Окса­на рас­ска­за­ла на допро­се, что имен­но тут были рас­пе­ча­та­ны доку­мен­ты. Зачем искать тому подтверждение?

 

- Прин­тер при изъ­я­тии был опечатан?

 

- Прин­тер вна­ча­ле упа­ко­ва­ли, что назы­ва­ет­ся, как полу­чи­лось. Но адво­кат Окса­ны ука­за­ла, что доступ к нему все рав­но име­ет­ся, и заяви­ла, что не будет в таком слу­чае под­пи­сы­вать про­то­кол. Наш жур­на­лист схо­ди­ла в мага­зин и купи­ла 4 мет­ра тка­ни, в кото­рую в ито­ге и упа­ко­ва­ли боль­шой редак­ци­он­ный принтер.

 

- Как же вы теперь буде­те обхо­дить­ся без принтера? 

 

- Да, рабо­та одно­знач­но вста­ла. Тем более что это доро­гая маши­на — боль­шо­го фор­ма­та прин­тер, на кото­ром мож­но было выво­дить поло­сы газе­ты цели­ком. И я сомне­ва­юсь, что его нам ско­ро вер­нут. Что-то же долж­ны в нем найти…

 

- Как вооб­ще в редак­ции вос­при­ни­ма­ют про­ис­хо­дя­щее? Вызов на допрос Оксаны?

 

- В редак­ции обста­нов­ка спо­кой­ная. Но есть непо­ни­ма­ние — поче­му пресс-кон­фе­рен­ция ста­ла объ­ек­том раз­би­ра­тель­ства орга­нов безопасности.

 

- А как вы оце­ни­ва­е­те дело, заве­ден­ное на Иго­ря Винявского?

 

- Дело выгля­дит сфаб­ри­ко­ван­ным. Вду­мать­ся толь­ко: глав­ный редак­тор орга­ни­зо­вал ОПГ и рас­про­стра­нял листов­ки! Да еще два года назад! Имен­но то, что изъ­яты листов­ки были дав­но, а дело заве­де­но толь­ко сей­час, застав­ля­ет сомне­вать­ся в том, что суть раз­би­ра­тель­ства име­ет под собой осно­ва­ние. Тем более что у Иго­ря была воз­мож­ность, к при­ме­ру, вкла­ды­вать листов­ки в газе­ту. Зачем надо было раз­во­зить их непо­нят­но с кем на какой-то част­ной машине? Боль­ше вопро­сов, чем ответов.

 

…Мы со сво­ей сто­ро­ны попро­си­ли про­ком­мен­ти­ро­вать ситу­а­цию с изъ­ятым прин­те­ром экс­пер­та по мно­жи­тель­но­му обо­ру­до­ва­нию. Нас инте­ре­со­ва­ло, что, соб­ствен­но, мож­но «выта­щить» из него при экспертизе.

 

- Мож­но узнать, сколь­ко все­го за вре­мя рабо­ты было отпе­ча­та­но копий, — ска­зал нам систем­ный адми­ни­стра­тор одной из рос­сий­ских ком­па­ний Вяче­слав К. — Ну и то, что вот эта имен­но копия была отпе­ча­та­на с это­го прин­те­ра — прав­да, при усло­вии, что прин­тер был лазер­ный. Если струй­ный, то ни один экс­перт за это не возьмется.

 

В свою оче­редь рос­сий­ский адво­кат Сер­гей Бров­чен­ко под­твер­дил сло­ва эксперта:

 

- Я не вла­дею боль­ши­ми позна­ни­я­ми в обла­сти УПК Казах­ста­на, но обыч­но орг­тех­ни­ку изы­ма­ют с целью созда­ния неко­ей дока­за­тель­ной базы. В вашем слу­чае это может быть иден­ти­фи­ка­ция листов­ки — с него ли она была отпечатана.

 

Дру­ги­ми сло­ва­ми, прин­тер изъ­яли для… заве­де­ния уго­лов­но­го дела, но уже на редак­цию «Голо­са рес­пуб­ли­ки». За то, что реши­ли под­дер­жать кол­ле­гу на пресс-кон­фе­рен­ции, и за то, что поста­ви­ли под сомне­ние мне­ние спец­служб — имен­но мне­ние, пото­му что суда, кото­рый бы дал оцен­ку листов­ке и опре­де­лил, вино­вен или не вино­вен Игорь Виняв­ский, еще не было.

 

Похо­же, в Казах­стане охо­та на ведьм раз­во­ра­чи­ва­ет­ся в пол­ную силу и в луч­ших тра­ди­ци­ях 37-го года.